Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2984/16 по иску ТСЖ «Жигулевские ворота» к У.В.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Жигулевские ворота» обратилось в суд с иском к У.В.М. о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей (ежемесячных взносов) на содержание и ремонт общего имущества, мотивируя исковые требования тем, что У.В.М. является собственником земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, АО «Жигулевские ворота» на котором возведен жилой дом. Эксплуатирующей организацией поселка с индивидуальной жилой застройкой/микрорайона «Жигулевские ворота» на территории которого расположен земельный участок и строящийся дом ответчицы, является ТСЖ «Жигулевские ворота», целями которого является осуществление деятельности по управлению общим имуществом, по содержанию, сохранению, эксплуатации, ремонту, реконструкции и развитию общего имущества, представление интересов в отношениях с поставщиками коммунальных услуг и др. Поселок/микрорайон «Жигулевские ворота» полностью находится в частной собственности, т.к. вся земля одним единым целым земельным участком в поселке более 20 лет назад была передана в частную собственность АО «Жигулевские ворота», и только потом физлица приобретали права собственности на земельные участки размером в 10 соток. Т.к. вся земля частная, ни городские, ни областные власти не были обязаны строить за счет бюджетных денег ни дороги, ни коммуникации, ни осуществлять благоустройство поселка. Все дороги, улицы, пешеходные тропы и т.п. в рамках единого земельного участка, находящегося в частной собственности, все инженерные коммуникации на территории поселка создавались его жителями на основании взносов. Т.е. данные сети находятся на праве общей долевой собственности жителей поселка и являются общим имуществом жителей. По настоящее время поселок развивается как автономный объект, с момента создания и до сих пор расчеты осуществляются по общим приборам учета. В законодательстве РФ отсутствует нормы, посвященные порядку создания и деятельности поселков с индивидуальной застройкой, взаимоотношению между органами управления и собственниками коттеджей. Поскольку поселок с индивидуальной застройкой «Жигулевские ворота», где расположен земельный участок и строящийся жилой дом ответчицы, является 1 самостоятельным объектом жилищно-правового регулирования, на него распространяются положения Жилищного Кодекса РФ, в том числе и нормы относительно содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчицу от участия в содержании общего имущества. В связи с необходимостью содержания общего имущества ТСЖ «Жигулевские ворота» были заключены договоры на оказание следующих услуг: на электроснабжение с ЗАО «Самарские городские электрические сети» №... от дата; на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод с МП «Самараводоканал» №... от дата (в настоящее время ООО «Самарские коммунальные системы»); на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ОАО «СпецАвтоТранс» от дата; на оказание услуг по уборке снега с ООО «Торгмет» от дата, на предоставление охранных услуг с ООО Частной охранной организацией «ФСР» №... от дата, на пультовую охрану с ФГУП «Охрана» МВД РФ от дата, договор на оказание услуг с ООО «ССТ» от дата, договор с ООО ЧОО «Базис» от дата и др. Ответчица в период с дата по дата. включительно оплачивала только получаемую электроэнергию по индивидуальным приборам учета. Расходов на содержание общего имущества не несет, чем грубо нарушает права и законные интересы других чле4ов ТСЖ, жителей поселка, т.к. убытки покрываются за их счет. Между тем ответчица пользуется всей инфраструктурой, уклоняясь от внесения обязательных платежей на содержание общего имущества на протяжении нескольких лет. Поскольку ТСЖ «Жигулевские ворота» несет расходы на содержание общего имущества, в действиях ответчицы имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые она должна была потратить на содержание общего имущества. (Указанный вывод подтверждается решением Октябрьского районного суда адрес от дата о взыскании с У.В.М. в пользу ТСЖ «Жигулевские ворота» неосновательного обогащения). Сумма неосновательного обогащения (сбережения денежных средств) У.В.М. по внесению обязательных платежей на содержание общего имущества за период с дата по дата составляет *** руб. в соответствии с прилагаемым расчетом. Поскольку сумма ежемесячного платежа на содержание общего имущества для домов без канализации не может превышать *** руб., соответственно, за 20 месяцев ( с дата по дата) подлежит взысканию сумма в размере *** просят суд взыскать с У.В.М. в пользу ТСЖ «Жигулевские ворота» сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представители ТСЖ «Жигулевские ворота» В.О.П., действующая на основании доверенности, председатель правления ТСЖ «Жигулевские ворота» Ф.А.Я., действующая на основании предоставленных полномочий, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представители ответчицы У.В.М. – И.М.И., У.И.К., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме, представили суду письменные отзывы на иск.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законов или договором.

Части 1 и 2 ст.39 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицам, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноглинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... по иску У.В.М., У.И.К. к ТСЖ «Жигулевские ворота», ЗАО «Самарские городские электрические сети», ЗАО «Самарагорэнергосбыт» о признании незаконными действия по отключении электроэнергии, о возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, не чинить препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда У.В.М. был предоставлен в собственность земельный участок №..., расположенный по адресу: адрес, АО «Жигулевские ворота», и выдано свидетельство на право собственности на землю. дата данный земельный участок был зарегистрирован в ГУФРС по адрес, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права. В дата. истцами на участке №... был возведен жилой дом площадью *** кв.м, что подтверждается техпаспортом, выданным Самарским филиалом ГУП СО «Центр технической инвентаризации» от дата Согласно акту визуального обследования технического состояния жилого дома с учетом санитарно-бытового состояния от дата№..., выполненному ГЖИ адрес, жилой дом имеет все элементы благоустройства. На территории поселка «Жигулевские ворота» дата решением общего собрания домовладельцев было создано ТСЖ «Жигулевские ворота».

Из представленного суду Устава ТСЖ «Жигулевские ворота» в редакции от дата и Протокола учредительного собрания ТСЖ «Жигулевские ворота» №... от дата следует, что учредителем и председателем правления указанного ТСЖ был представитель ответчика У.В.М. – У.И.К.

Судом установлено, что в ТСЖ «Жигулевские ворота» действует на основании Устава. Согласно п. 2.1. Устава товарищество было создано для совместного управления, обеспечения эксплуатации и развития комплекса с общим имуществом, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. В соответствии с п. 2.2. Устава целью товарищества является осуществление деятельности по управлению общим имуществом, по содержанию, сохранению, эксплуатации, ремонту, реконструкции и развитию общего имущества; представление интересов в отношениях с поставщиками коммунальных услуг и др.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 7 ЖК РФ, согласно которой в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии со ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Поскольку в ЖК РФ, ГК РФ отсутствуют нормы, регулирующие в полной мере деятельность ТСЖ в поселках с частной индивидуальной жилой застройкой, суд считает возможным по аналогии закона применить нормы ЖК РФ, регулирующие деятельность ТСЖ в многоквартирных домах, а также ряд иных норм.

Истец указывает, что в связи с необходимостью содержания общего имущества ТСЖ «Жигулевские ворота» были заключены договоры на оказание следующих услуг: на электроснабжение с ЗАО «Самарские городские электрические сети» №... от дата; на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод с МП «Самараводоканал» №... от дата (в настоящее время ООО «Самарские коммунальные системы»); на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ОАО «СпецАвтоТранс» от дата; на оказание услуг по уборке снега с ООО «Торгмет» от дата, на предоставление охранных услуг с ООО Частной охранной организацией «ФСР» №... от дата, на пультовую охрану с ФГУП «Охрана» МВД РФ от дата, договор на оказание услуг с ООО «ССТ» от дата, договор с ООО ЧОО «Базис» от дата и др.

Ответчица в период с дата по дата включительно оплачивала только получаемую электроэнергию по индивидуальным приборам учета. Расходов на содержание общего имущества не несет. Между тем ответчица пользуется всей инфраструктурой, уклоняясь от внесения обязательных платежей на содержание общего имущества на протяжении нескольких лет. Поскольку ТСЖ «Жигулевские ворота» несет расходы на содержание общего имущества, в действиях ответчицы имеет место неосновательное сбережение имущества (денежных средств), которые она должна была потратить на содержание общего имущества. Сумма неосновательного обогащения (сбережения денежных средств) У.В.М. по внесению обязательных платежей на содержание общего имущества за период с дата по дата составляет *** руб. Поскольку сумма ежемесячного платежа на содержание общего имущества для домов без канализации не может превышать *** руб.

В материалы дела представлены документы о постановке имущества на баланс истца, также представлены технические паспорта на сооружение технический комплекс по электроснабжению адрес на здание технического комплекса по учету водоснабжения питьевой водой и водоотведения сточных вод; на здание вахтовое строение. Однако свидетельств о праве собственности на указанные объекты суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.6. Устава истца собственники домов, земельных участков в комплексе с общим имуществом несут бремя расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, развитию, приобретению (созданию) общего имущества в соответствии с долей участия (п. 4.2.4. Устава). Согласно п. 4.2.4. Устава истца доля каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна количеству принадлежащих ему земельных участков с жилым, возведенным или строящимся домом, а также количеству незастроенных земельных участков при условии оплаты установленных взносов.

Согласно п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ, ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6.3.2. Устава ТСЖ собственники домов (части домов), земельных участков и иного недвижимого имущества в комплексе с общим имуществом, не являющиеся членами ТСЖ, несут бремя расходов на содержание общего имущества ТСЖ согласно договоров. Расходы собственников жилых и строящихся домов, земельных участков и иного недвижимого имущества в комплексе с общим имуществом, не являющихся членами ТСЖ, не могут быть меньше расходов членов ТСЖ.

Истец указывает, что собственник, в данном случае У.В.М., не являющаяся членом ТСЖ «Жигулевские ворота», которое обслуживает данный поселок, обязана оплачивать расходы на содержание мест общего пользования, содержание общего имущества и иные расходы, утвержденные общим собранием, независимо от ее членства в ТСЖ «Жигулевские ворота». Отказ собственника от вступления в члены товарищества или от заключения договора на оказание коммунальных, эксплуатационных и иных услуг по обеспечению жизнедеятельности, инфраструктуры территории, в данном случае территории Жигулевских ворот, не освобождает их от участия в несении данных расходов.

В соответствии с п.5.8 Устава ТСЖ «Городок» товарищество ежегодно при утверждении бюджета товарищества, определяет своим решением размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливая сроки и процедуру их внесения и приема.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу приведенной нормы для удовлетворения исковых требований должно иметься какое-либо законное основание возникновения у У.В.М. обязанности по оплате в пользу истца денежных сумм.

Таким основаниями могли бы быть соответствующий договор на предоставление услуг; членство У.В.М. в товариществе или ином объединении; пользование общим имуществом объединения; несение бремени собственника по содержанию своего или общего имущества.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

В силу части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создан жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Указанная норма применима к возникшим правоотношениям по аналогии в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из анализа указанных норм следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена обязанность собственников жилых домов выбирать один из способов управления такими домами. Таким образом, создание ТСЖ является правом собственников жилых домов, но не их обязанностью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества.

Судом установлено, что У.В.М. членом ТСЖ «Жигулевские ворота» не является, договор на оказание услуг ТСЖ с ней не заключался. Напротив, ответчиком заключены договора с городскими эксплуатационными организациями, согласно которым она оплачивает поставку воды, прием сточных вод, поставку электроэнергии, газа. Таким образом, она выбрала способ управления своим домом в соответствии с ЖК РФ.

Из содержания исковых требований и представленного истцом расчета, обосновывающего размер этих требований, следует, что требования истца по своей сути сводятся к требованию о возмещении ответчиком расходов истца, понесенных в связи с осуществлением истцом своей деятельности. Вместе с тем, несение истцом расходов на осуществление своей деятельности не означает приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Доводы истца, что он нес затраты на общие нужды собственников домов коттеджного поселка, отклоняется судом, поскольку факт несения истцом каких-либо расходов сам по себе не означает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Доказательств, что вся земля в микрорайоне «Жигулевские ворота» частная, что ни городские, ни областные власти не были обязаны строить за счет бюджетных денег ни дороги, ни коммуникации, ни осуществлять благоустройство поселка, что все дороги, улицы, пешеходные тропы и т.п. в рамках единого земельного участка, находящегося в частной собственности, все инженерные коммуникации на территории поселка создавались его жителями на основании взносов, то есть данные сети находятся на праве общей долевой собственности жителей поселка и являются общим имуществом жителей, суду не представлены. ООО «Жигулевские ворота» правопреемником АО «Жигулевские ворота» (правопреемник ООО «Крит») не являются, территория является территорией города.

Доказательств, подтверждающих какое-либо неосновательное обогащение ответчика за счет истца, суду не представлено.

В частности, истцом не доказан факт пользования ответчиком таких услуг, как вывоз ТБО, уборка территории, прилегающей к дому У.В.М., вывоз и уборка снега в зимний период времени, ремонт и обслуживание коммуникаций водоснабжения и т.д. ТСЖ не представило доказательств того, исходя из каких тарифов, на основании каких нормативных актов рассчитаны конкретные суммы платежей для ответчика. Кроме того, ТСЖ «Жигулевские ворота» обслуживает территорию, условно обозначенную по границам заборов жилых домов, не закрепленную ни нормативными актами, ни договорами за ТСЖ, территория официально не является закрытой.

Согласно письму адрес г.о.Самара №... от дата следует, что территория с наименованием «Жигулевские ворота» обозначена жилой зоной, является частью города и самостоятельного статуса не имеет, ей присвоен статус «микрорайона».

Кроме того, истцом не было представлено суду доказательств того, что истец пользовался услугами истца, а также не представлено доказательств, подтверждающих стоимость использованных ответчиком услуг.

ТСЖ «Жигулевские ворота» не доказало в силу каких оснований (закон, договор) возникли обязательства у У.В.М., не являющейся членом ТСЖ «Городок», по оплате расходов ТСЖ на содержание и благоустройство части территории адрес, занимаемой малоэтажными постройками, содержание офиса ТСЖ, охраны, КПП со шлагбаумом, установленным на одной из городских улиц адрес.

Кроме того, ТСЖ не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком и его размер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств обоснованности начисления денежных сумм, подлежащих уплате ответчиком в ТСЖ «Жигулевские ворота».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Жигулевские ворота» о взыскании суммы неосновательного обогащения с У.В.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме – 21.09.2016 г.

Судья Ю.В.Лобанова