Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой ов к АО «Почта России» о признании неправомерными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» и просила о признании неправомерными действий ответчика, выразившиеся в отказе выдать ФИО3, действующему на основании доверенности за ФИО2, почтовое отправление, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного истцу указанными неправомерными действиями ответчика, нарушившими права истца;

о признании неправомерными действий ответчика, выразившиеся в отказе принятия представленного ФИО2 письменного уполномочивания на получение представителем ФИО3 корреспонденции, адресованной ФИО2 в организации связи, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного истцу указанными неправомерными действиями ответчика, нарушившими права истца.

В обоснование истец указала, что ФИО2 выдала ФИО3 общую (генеральную) нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на бланке ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре: № на представление и защиту ее интересов во всех судах с правом получения любых документов, включая получение судебных актов, определений, постановлений. Кроме того, в доверенности предусмотрено право представлять интересы перед любыми юридическими лицами истребовать и получать необходимые документы и совершать иные необходимые действия и формальности, связанные с выполнением поручений указанных в доверенности. ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение 454087 Челябинск поступило письмо трек № из Советского районного суда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение 454087 Челябинск поступило письмо трек № из Советского районного суда г. Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении №ФИО4 предъявил начальнику почтового отделения № ФИО5 паспорт гражданина РФ и нотариально заверенную доверенность, выданную истцом на его имя. Однако начальник почтового отделения № - ФИО5 отказала в выдаче корреспонденции, указав на то, что предоставленная доверенность не позволяет ФИО4 получить почтовую корреспонденцию за истца. Полагает, что отказ АО «Почта России» в выдаче писем ее представителю, отказе принятия представленного ФИО2 письменного уполномочивания на получение представителем ФИО4 корреспонденции являются незаконными, в связи с чем, с учетом ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование компенсации морального вреда ссылается на причинение ей со стороны ответчика оспариваемыми действиями физических и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, стрессе, в чувстве правовой незащищенности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Согласно абз. 3 ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 (Зарегистрированном в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

В соответствии с пунктом 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

В соответствии с п. 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность может быть выдана несколькими лицами совместно. Доверенность может быть выдана нескольким представителям.

Доверенность оформляется в письменной форме и должна содержать подпись доверителя. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна (п. 1 ст. 186 ГК РФ). Для некоторых доверенностей закон устанавливает обязательную нотариальную форму.

Объем полномочий, передаваемых доверителем (представляемым) представителю, может быть различным и определяется письменным документом (доверенностью) в случае передачи полномочий на основании доверенности.

Генеральная доверенность составляется в том случае, если существует необходимость наделить представителя полномочиями совершать сделки и иные действия в объеме всех прав доверителя в отношении всего имущества или деятельности физического или юридического лица, а также на представительство перед любыми третьими лицами по всем вопросам от имени представляемого.

Таким образом, объем правомочий, передаваемых на основании генеральной доверенности, может полностью совпадать с объемом прав доверителя. То есть в случае выдачи генеральной доверенности вместо доверителя в отношениях с третьими лицами выступает другое лицо - представитель, наделенный всем объемом прав доверителя по отношению к какому-либо имуществу и в совершении определенных действий (дея тельности), создавая или изменяя гражданские права и обязанности представляемого.

Вместе с тем, помимо генеральной доверенности, доверителем может выдаваться специальная и разовая доверенности.

Генеральную доверенность отличает от специальной полнотой передаваемых правомочий. Специальная доверенность обычно содержит полномочия на совершение нескольких действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом или общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата (примером может быть доверенность на ведение дел в судах, на судебную защиту). Также может выдаваться разовая доверенность, в которой могут быть предусмотрены полномочия на совершение представителем разового действия, в частности, получение почтовой корреспонденции.

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение № Челябинск поступило письмо трек № из Советского районного суда г. Челябинска на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в почтовое отделение № Челябинск поступило письмо трек № из Советского районного суда г. Челябинска на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении №ФИО4 предъявил начальнику почтового отделения ФИО5 паспорт гражданина РФ и нотариально заверенную доверенность. Однако начальник почтового отделения № ФИО5 отказала в выдаче корреспонденции, указав на то, что предоставленная доверенность не позволяет ФИО4 получить почтовую корреспонденцию за ФИО2

Суд соглашается с данными действиями сотрудника почтового отделения, исходя из следующего.

Так, как следует из материалов дела, ФИО2 выдала ФИО4 нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>1, зарегистрированную в реестре: № на представление и защиту ее интересов во всех судах с правом получения любых документов, включая получение судебных актов, определений, постановлений. В том числе, в доверенности предусмотрено право представлять интересы перед любыми юридическими лицами истребовать и получать необходимые документы и совершать иные необходимые действия и формальности, связанные с выполнением поручений указанных в доверенности, представлять интересы перед любыми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, во всех компетентных органах, организациях и учреждениях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, администрациях, в том числе администрациях любого уровня правоохранительных органах, органах прокуратуры, ГИБДД, экспертных учреждениях, страховых организациях, органах по учету объектов недвижимого имущества, территориальных органах Росреестра, МФЦ, жилищно-эксплуатационных организациях (управляющих компаниях). Пенсионном Фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования, Инспекциях ФНС России, нотариальных конторах, банках, кредитных организациях, ГУ МВД России по вопросам миграции, органах ЗАГСа, осуществлять все действия, связанные с обеспечением доказательств, с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров, обжаловать действия (бездействия) должностных лиц в порядке их подчиненности, подавать от моего имени и подписывать запросы, заявления, в том числе заявление о принятии денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса, заявление о перечислении денежных средств с публичного депозитного счета нотариуса, заявление о перечислении присужденных денежных средств на счет, открытый ни мое имя в любом банке или кредитной организации, подписывать/подавать уведомления, протоколы, давать (отзывать) согласия на обработку персональных данных, давать объяснения, пояснения, предъявлять, истребовать и получать необходимые справки, документы, выписки, выписки из ЕГРН, сведения о наличии в собственности объектов недвижимости, справки о состоянии расчетов по налогам и сборам, копии документов, заверять копии документов, представлять и получать необходимые справки, документы, требуемые для снятия арестов, запрещений, подавать/подписывать уведомления о возникновении/изменении/прекрашении залога движимого имущества, получать краткие/расширенные выписки из реестра залога движимого имущества, ходатайствовать о назначении и / или участвовать в проведении независимой экспертизы, в том числе по установлению размера причиненного ущерба, подписывать необходимые документы при проведении экспертизы, ходатайствовать о назначении и / или участвовать в проведении повторных экспертиз, в том числе в случае несогласия с размером ущерба, обжаловать действия эксперта, с правом подачи (и отзыва) от моего имени заявления (согласия) на обработку моих персональных данных в соответствии с требованиями ФЗ «О персональных данных» на срок и на условиях, необходимых для совершения вышеуказанного поручения, уплачивать пошлины и сборы, нотариальный тариф, расписываться и совершать иные необходимые действия и формальности, связанные с выполнением вышеуказанных поручений.

Таким образом, из указанной копии специальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО2 лично уполномочила ФИО4, в том числе, получать из отделения связи на территории Российской Федерации причитающуюся ей почтовую, ценную и всякого рода иную корреспонденцию и посылки, не предоставила право расписываться за нее в получении и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку истец лично, не уполномочила путем выдачи нотариальной доверенности, ФИО4 на получение почтовых отправлений, то не выдача работниками ФГУП "Почта России" почтовой корреспонденции с почтовыми идентификаторами № и №, адресованной ФИО2, является правомерной, не противоречит нормам законодательства и не нарушает ее прав и интересов.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о признании неправомерными действий ответчика, выразившиеся в отказе выдать ФИО4, действующему на основании доверенности за ФИО2, почтовое отправление, а также в отказе принятия представленного ФИО2 письменного уполномочивания на получение представителем ФИО4 корреспонденции, адресованной ФИО2 в организации связи, надлежит отказать.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку нарушений неимущественных прав истца действиями ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Также суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", для разрешения вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей" помимо факта ненадлежащего оказания услуг необходимо установить получение гражданином таких услуг исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом деле исковые требования мотивированы фактом нарушения прав истца путем невыдачи корреспонденции, характер которой не попадает под определение правоотношений, урегулированных Законом Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, что исключает возможность применения указанного Закона.

При рассмотрении спора судом установлено, что отправителем простого письма, то есть заказчиком услуги почтовой связи является Советский районный суд г. Челябинска, а адресатом письма является ФИО2, которая договор на оказание услуг почтовой связи по доставке письма не заключала, оплату за предоставляемые услуги почтовой связи не оплачивала, в связи с чем, право на компенсацию вреда в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеет и по указанному, в том числе, основанию.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон, принимая во внимание характер пересылаемых писем (судебные), не распространяются требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом, как указывалось ранее, доказательства причинения истцу нравственных страданий ввиду не вручения иному лицу корреспонденции отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в общем порядке, без учета требований статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мазуровой ов к АО «Почта России» о признании неправомерными действий, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская