Гражданский кодекс часть 1

дело по иску прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Российской Федерации к Институту угля и углехимии СО РАН и ФИО3 о признании незаконными действий и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах Российской Федерации обратился с иском к Институту угля и углехимии СО РАН и ФИО3 о признании незаконными действий и взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района по информации Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Института угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук за 2008г. проведена проверка.

При проверке были установлены нарушения законодательства, с неосновательным обогащением при выплате заработной платы.

Директору Института начислена и выплачена надбавка за интенсивность и напряженность, не предусмотренная срочным трудовым договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.07.2006 ### к срочному трудовому договору от 25.04.2003г. ### директору Института была установлена надбавка за интенсивность и напряженность в размере 0,85 должностного оклада и оклад в размере 9500 руб. Данная надбавка начислялась и выплачивалась директору Института с момента заключения указанного дополнительного соглашения. В соответствии с п. 1.1 срочного трудового договора от 25.04.2003г. ###, данный договор заключен сроком на 5 лет, срок действия истекает в апреле 2008г. Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

20.05.2008 г. с директором Института ФИО3 заключен новый срочный трудовой договор от 20.05.2008г. ###. Соответственно ранее действовавший срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему утратили силу.

В соответствии с п. 4.1 нового срочного трудового договора от 20.05.2008г. ### директору Института установлен оклад в размере 16500 руб., а также стимулирующие выплаты (надбавки и премии), обязательные выплаты. Надбавка за интенсивность и напряженность в размере 0,85 должностного оклада срочным трудовым договором от 20.05.2008г. ### не предусмотрена.

Вместе с тем как установлено прокуратурой района по материалам финансовой проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области надбавка в размере 0,85 от суммы нового должностного оклада — 16500 руб., установленного п. 4.1 трудового договора от 20.05.2008г. ### продолжала начисляться и выплачиваться в течение 2008г., что подтверждается материалами проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области и объяснениями главного бухгалтера Института угля и углехимии СО РАН ФИО1 от 23.03.2010г. Сумма излишне выплаченных денежных средств составила 190 313,3 руб. (14,02 тыс. руб. в месяц) и до настоящего времени не возвращена в федеральный бюджет.

В соответствии с Уставом Института угля и углехимии СО РАН, утвержденного постановлением Президиума Российской академии наук от 01.03.2008 ###, Институт является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется из федерального бюджета, в том числе финансирование оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, директор Института угля и углехимии СО РАН ФИО3, обязан возвратить неосновательное обогащение в сумме 190313,3 рублей, поскольку именно такая сумма была ему выплачена в 2008г. в отсутствие установленных законом или договором правовых оснований.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Факт неправомерного получения денежных средств за счет федерального бюджета был установлен прокуратурой района в феврале 2010г. в ходе проверки проведенной по информации Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Института угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук за 2008г., соответственно срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, прокуратура - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В связи с чем, укрепление законности и защита государственных интересов признаны основной функцией органов прокуратуры. На основании ч.3 ст.35 ФЗ «О прокуратуре РФ», обращение в суд с заявлением, является одним из полномочий прокурора, осуществляемым в целях защиты интересов государства. Просит признать незаконными действия Института угля и углехимии СО РАН по начислению и выплате надбавки директору Института угля и углехимии СО РАН ФИО3 в 2008г., не предусмотренной трудовым
договором. Взыскать с директора Института угля и углехимии СО РАН ФИО3 в доход Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 190313,3 рублей, зачислив их в доход федерального бюджета.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

ФИО3, действующий в интересах института и в своих интересах, а также представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании ордеров, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица УФК по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК (ст. 1102 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 ГК РФ).

Судом установлено, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Института угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук за 2008г.

В ходе проверки установлено, что директору Института в 2008 г. начислена и выплачена надбавка за интенсивность и напряженность, не предусмотренная срочным трудовым договором, в сумме 190 313 руб.

Факт получения денежных средств в указанном размере ФИО3 в судебном заседании не отрицал. Вместе с тем полагает, как и его представитель, что указанная сумма не подлежит возврату, поскольку отсутствуют как недобросовестность со стороны ФИО3, так и счетная ошибка.

Суд, считает, что указанные доводы являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что между Учреждением РАН СО РАН и директором Института угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук ФИО3 заключен срочный трудовой договор ### от 20.05.2008 г., согласно которому оплата труда директора состоит из должностного оклада, стимулирующих выплат, законодательно установленных компенсационных и иных обязательных выплата.

В 2003 г. между указанными сторонами был заключен также срочный трудовой договор, которым была предусмотрена надбавка за интенсивность и напряженность.

Дополнительным соглашением к указанному договору с 01.01.2007 г. оплата труда директора института стала состоять из должностного оклада, стимулирующих выплат, законодательно установленных компенсационных и иных обязательных выплата л.д.26).

Как следует из представленных письменных объяснений главного бухгалтера и ведущего бухгалтера Института, имелся приказ 2007 г. о выплате ФИО3 надбавки за интенсивность и напряженность, который с 01.04.2007 г. не отменен и заработная плата ФИО3 начислялась с учетом данного приказа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данный приказ не был отменен по вине ФИО3, суду не представлены. Не следует это из направленного в адрес ФИО3 как директору Института представления Управления ФС финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области об устранении выявленных нарушений, в том числе, начисления и выплаты ФИО3 надбавки за 2008 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ФИО3 в получении надбавки за интенсивность и напряженность в 2008 г. Поскольку указанная надбавка входит в состав заработной платы, то она подлежит возврату при наличии счетной ошибки. Обстоятельства начисления и выплаты ФИО3 заработной платы в 2008 г. с учетом надбавки за интенсивность и напряженность не являются счетной ошибкой.

Таким образом, требования прокурора Центрального района г. Кемерово к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 313 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежат.

Что касается требований прокурора Центрального района г. Кемерово о признании незаконными действий Института угля и углехимии СО РАН по начислению и выплате ФИО3 надбавки в 2008 г. за интенсивность и напряженность, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Суд считает, что поскольку нарушение по незаконному использованию средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использование в виде начисления и выплате надбавки за интенсивность и напряженность, не предусмотренной трудовым договором ФИО3, заключенного в 2008 г. выявлено и установлено в ходе проведения проверки Управлением ФС финансово- бюджетного надзора в Кемеровской области и этим Управлением директору института направлено предписание для устранения выявленных нарушений, предписание никем не оспаривается, то оснований для принятий мер прокурорского реагирования в виде обращения в суд для признания незаконными действий Института угля и углехимии СО РАН по начислению и выплате ФИО3 надбавки в 2008 г. за интенсивность и напряженность не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Центрального района г. Кемерово в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10дней.

Судья Исакова Е.И.

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2010 г.