Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ФИО3 было заключено три договора: договор подряда от ДАТА на поставку материала и обшивку дома сайдингом на сумму Х рублей, два договора возмездного оказания услуг на поставку и установку пластиковых окон от ДАТА на сумму Х рублей, от ДАТА на сумму Х рубля. Факт заключения договоров и выполнения работ подтверждается накладными, а также приходными кассовыми ордерами. Материал и работы ответчиком ФИО3 оплачены не в полном объеме. Так, по договорам возмездного оказания услуг от ДАТА и ДАТА у ответчика осталась задолженность в размере Х рубля, по договору подряда от ДАТА задолженность ответчика составляет Х рублей. В адрес ответчика направлялась претензия о добровольном погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в сумме Х рублей, судебные расходы в размере Х рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что все договоры, по которым у ответчика ФИО3 имеется задолженность заключались от его имени менеджером магазина «Ковчег» ФИО4 В соответствии с договорами возмездного оказания услуг от ДАТА и ДАТА ФИО3 были оказаны услуги по установке пластиковых окон в количестве шести штук, однако денежные средства, предусмотренные по данным договорам к оплате, уплачены ФИО3 не в полном объеме, задолженность составляет Х рубля. Согласно устной договоренности между ним и ФИО3 он также должен был произвести работы по обшивке дома и веранды ответчика сайдингом, утеплению дома материалом «изовер». Согласно договору подряда стоимость работ и материалов для производства данных работ составила Х рублей. Письменный договор ответчиком не был подписан по причине ее занятости, но поскольку ФИО3 систематически частями вносила оплату в кассу магазина за производство работ по обшивке дома, работы были произведены в полном объеме. В свою очередь ФИО3 часть денежных средств за произведенные работы и затраченные в связи с этим материалы в размере Х рублей до настоящего времени не оплатила. Цена по договору подряда от ДАТА подтверждается сметой работ и материалов, составленной ФИО4, накладными, в которых указано количество материалов, поставленных ФИО3 и затраченных им в ходе производства работ по обшивке и утеплению дома, веранды, актами выполненных работ, составленными его работниками. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы истца ФИО1 поддержал. Пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено два договора от ДАТА и ДАТА на поставку и установку пластиковых окон, стоимость по которым определена в сумме Х рубля. Данные работы выполнены истцом в полном объеме, однако ответчиком в нарушение условий договоров не внесена часть оплаты в сумме Х рубля. Работы по договору подряда от ДАТА по утеплению и обшивке дома, веранды дома ФИО3 истцом выполнены в полном объеме, однако часть денежных средств в сумме Х рублей ответчиком истцу до настоящего времени не уплачена. На устные и письменные претензии истца о необходимости оплатить имеющуюся задолженность ответчик не реагирует. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что летом ДАТА между ней и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку и установку трех пластиковых окон. Стоимость услуг по договору и дату заключения договора не помнит, но денежные средства были оплачены ею сразу и в полном объеме. Впоследствии согласно устной договоренности между ней и ФИО1, истцом было установлено еще три глухих пластиковых окна, письменный договор между ними не заключался, сумму, подлежащую оплате за поставку и установку окон не помнит, претензий к качеству работ по установке окон не имеет. Оплату за установку окон производила истцу частями, произвела оплату в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции, имеющиеся в материалах дела. Осенью ДАТА также согласилась на предложение истца утеплить, обшить дом, веранду дома металлосайдингом. Письменный договор подряда между ней и истцом не заключался, смета с указанием конкретных работ, материалов, а также их стоимости истцом с ней не согласовывалась и ею не подписывалась, так как истец на ее просьбы заключить письменный договор говорил, что не может определиться с ценой заказа. Истец устно сообщил ей, что работы по обшивке дома, веранды металлосайдингом составят не более Х рублей, данная стоимость ее устроила. После оплаты работ по установке пластиковых окон стала ежемесячно оплачивать истцу работы по обшивке дома, всего заплатила Х рублей, что превышает стоимость поставленных ей истцом материалов и фактически произведенных работ по обшивке дома, так как работы произведены истцом некачественно и не в полном объеме. О том, что истцом составлен письменный договор подряда, в котором определена цена Х рублей, ей стало известно только при рассмотрении дела в суде. С ценой, определенной в договоре подряда, сметой, представленной истцом в материалы дела не согласна, поскольку часть материалов, указанных в смете, накладных истец ей не поставлял, утепление дома было произведено из ее материала, с накладными, в которых указан расход материалов ее не знакомили. Она получала письмо от истца с требованием о подписании актов приема-передачи, после чего устно пояснила истцу, что работы по обшивке дома произведены им некачественно и не в полном объеме. В связи с указанным обстоятельством она не стала выплачивать истцу денежные средства в сумме Х рублей. Впоследствии истец предлагал доделать работы по обшивке дома и веранды, но она отказалась.

Выслушав пояснения сторон, пояснения свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из письменных материалов дела следует, что ДАТА между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчиком является ФИО3, а исполнителем- ИП ФИО1, предметом договора – оказание услуг по поставке и монтажу оконной продукции из ПВХ.

Согласно условиям договора общая стоимость услуг составляла Х рублей, оплачиваемых заказчиком ФИО3 в виде 30 % предоплаты (двенадцать тысяч рублей), и оплатой оставшейся суммы Х рублей сразу после завершения работ и составления акта приема-передачи.

ДАТА между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым заказчиком является ФИО3, а исполнителем- ИП ФИО1, предметом договора – оказание услуг по поставке и монтажу оконной продукции из ПВХ в количестве трех изделий.

Согласно условиям договора общая стоимость услуг составляла Х рублей, оплачиваемых заказчиком ФИО3 в виде 80 % предоплаты (Х рублей), и оставшейся суммы в размере Х рубля сразу после завершения работ и составления акта приема-передачи.

Акт № Х от ДАТА о приемке ФИО3 работ по монтажу 6 пластиковых окон подписан ФИО1, подпись ФИО3 о приемке работ отсутствует.

Договор возмездного оказания услуг от ДАТА не содержит условий о количестве изделий из ПВХ, которые истец обязался поставить и установить ответчику ФИО3, однако из пояснений истца и ответчика в судебном заседании установлено, что истцом ответчику были оказаны услуги по доставке и установке шести оконных изделий из ПВХ, что также подтверждается и накладными от ДАТА и ДАТА, работы были произведены истцом в полном объеме, претензий к качеству окон, работ по их установке у ФИО3 не имелось, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, условия договоров возмездного оказания услуг от ДАТА и от ДАТА, несмотря на отсутствие подписи ответчика ФИО3 в акте о приемке работ, истцом были исполнены в полном объеме. Претензий к объему, качеству оказанных истцом услуг по поставке и установке изделий из ПВХ заказчик ФИО3 не имела.

Доводы ответчика ФИО3, что один из договоров возмездного оказания услуг ею не подписывался, опровергаются материалами дела.

Поскольку истец принятые на себя обязательства по договорам от ДАТА и ДАТА выполнил, то у ответчика возникла обязанность по оплате исполненных истцом услуг.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, оплата за оказание услуг по поставке и монтажу оконной продукции из ПВХ производилась ответчиком ФИО3 в кассу магазина «Ковчег» и фиксировалась посредством приходных кассовых ордеров.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 по договорам возмездного оказания услуг от ДАТА и ДАТА и в соответствии с предоставленным истцом расчетом в пользу истца оплачено: ДАТА – Х рублей; ДАТА – Х рублей; ДАТА - Х рублей; ДАТА – Х рублей;

Из содержания приходно-кассового ордера № Х от ДАТА следует, что ФИО3 в пользу ИП ФИО1 оплачены денежные средства в сумме Х рублей в счет «частичной доплаты за ремонт (пластиковые окна)», указанная сумма учтена истцом в расчете исковых требований в качестве оплаты за ремонт дома по договору подряда от ДАТА.

Поскольку в приходном кассовом ордере имеется расшифровка вида ремонта - пластиковые окна, оплата по договорам возмездного оказания услуг вносилась ответчиком по частям, доказательств того, что данная сумма была внесена ответчиком именно в счет оплаты работ по обшивке дома металлосайдингом истцом в судебное заседание не предоставлено, суд принимает указанный платежный документ в качестве доказательства оплаты ответчиком ФИО3 услуг, оказанных истцом по договорам от ДАТА и ДАТА.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что всего ответчиком ФИО3 по договорам возмездного оказания услуг в пользу истца оплачено Х рублей, денежные средства в сумме Х рубля ответчиком в пользу истца не оплачены.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по оплате исполненных договоров возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ФИО3 в пользу истца денежных средств подлежат удовлетворению частично, на сумму Х рубля.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда от ДАТА, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, имея намерение на обшивку принадлежащего ей дома, веранды по АДРЕС металосайдиногом для бытовых нужд, обратилась за оказанием данного вида услуги к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Ответчиком ФИО3 в счет данного договора согласно расчету исковых требований, предоставленному истцом и приходным кассовым ордерам оплачено- Х рублей (предоплата), ДАТА - Х рублей; ДАТА - Х рублей, ДАТА - Х рублей; ДАТА- Х рублей; ДАТА- Х рублей. Всего ФИО3 за оказание услуги по обшивке дома в пользу истца оплачено Х рублей.

Акт № Х от ДАТА о приемке работ по монтажу дома и веранды мателосайдиногом подписан только исполнителем ФИО1, подпись ФИО3 отсутствует, имеется указание, что ФИО3 от подписи отказалась.

В материалах дела имеется договор подряда от ДАТА, согласно которому подрядчик ИП ФИО1 обязуется выполнить в пользу заказчика ФИО3 работы по обшивке дома, веранды сайдингом, стоимость работ составляет Х рублей. Договор подряда заказчиком ФИО3 не подписан, факт заключения письменного договора, указанная в нем цена ответчиком оспаривается, подпись ФИО3 в акте приема-передачи работ отсутствует.

Истцом в качестве доказательств заключения договора с ФИО3 представлены составленная менеджером магазина «Ковчег» ФИО4 смета с указанием наименования работ, количества материала и стоимости работ и материалов, накладные, в которых указано наименование товара для обшивки дома сайдингом, товарный чек на покупку гвоздей, акты выполненных работ по обшивке дома и веранды металлосайдингом.

Заключенная между сторонами сделка подпадает под действие договора бытового подряда.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе и цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно ст. 33 Закона РФ «О защите прав потребителей» на выполнение работы, предусмотренной договором о выполнении работы, может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель -ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса (ст. 37 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, значимыми обстоятельствами при рассмотрении требований истца в части взыскания денежных средств по договору подряда от ДАТА, является установление факта заключения договора бытового подряда и его цены, которая не может быть ниже устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. При этом, данное обстоятельство является существенным условием договора, отсутствие в договоре такого условия не может быть урегулировано общей нормой, определяющей цену в договоре подряда, поскольку, в данном случае, статьей 735 ГК РФ определен специальный правовой режим определения цены в договоре бытового подряда.

Кроме того, для установления вопроса о цене товара (работы) при заключении договора бытового подряда, необходимо согласование цены работы и наличие письменного договора, поскольку в силу ст. 162 ГК РФ, его заключение в такой форме является обязательным, а при отсутствии соблюдения сторонами такой формы (письменной) стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение условий такой сделки.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что работает в должности менеджера магазина «Ковчег» у ИП ФИО1, в ее обязанности входит заключение договоров с потребителями, расчет стоимости заказанных потребителями работ, принятие денежных средств в счет оплаты товаров, работ. ДАТА между ИП ФИО5 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг на поставку и установку трех пластиковых окон. ФИО3 по данному договору внесла предоплату, остальная денежная сумма должна была быть внесена ФИО3 после принятия работ по акту приема-передачи. ДАТА с ФИО3 был заключен еще один договор возмездного оказания услуг на поставку и установку трех пластиковых окон, стоимость договора составила Х рубля. Оба договора подписывались ФИО3, которая была согласна с ценой, определенной в них. Внесение денежных средств по договорам возмездного оказания услуг производилось ответчиком частями, в приходных кассовых ордерах сведения о том, по какому именно договору ответчик производит оплату не указывались, оплата по приходному кассовому ордеру от ДАТА на сумму Х рублей внесена ФИО3 за поставку и установку пластиковых окон, что учтено истцом при расчете исковых требований. Оплата по приходному кассовому ордеру от ДАТА была произведена ФИО3 за выполнение работ по обшивке дома металлосайдингом, почему в данном документе как основание оплаты указано «пластиковые окна» пояснить не смогла. Также ФИО3 изъявила желание заключить договор на обшивку дома и веранды металлосайдингом. ФИО3 пояснила, что необходимо произвести работы по утеплению фасада, обшить дом и веранду сайдингом, выбрала материал. После этого она произвела расчет стоимости работ и необходимых материалов, какая получилась цена заказа не помнит, но более Х рублей, о чем она сообщила ФИО3 по телефону. ФИО3 данная цена устроила, ответчик пояснила, что рассчитается за 2-3 месяца. Поскольку ФИО3 в устной форме выразила согласие с ценой договора, работники ИП ФИО5 завезли ФИО3 необходимые материалы, произвели работы по обшивке дома и веранды сайдингом. С учетом поставленного материала, количество которого отражено в накладных, стоимости работ конечная цена договора подряда составила Х рублей, о чем она также устно сообщила ФИО3, которая согласилась с такой суммой. ДАТА, то есть после производства работ она составила письменный договор подряда, подписала его. ФИО3 больше в офис не приходила, поэтому данный договор ею подписан не был. Количество материалов, их стоимость, стоимость работ по обшивке дома, веранды отражены ею в смете. Смета передавалась через мать ФИО3, которая приходила в офис и производила оплату за ФИО3 Она просила, чтобы ФИО3 подписала смету, но ответчик смету не подписала. Так как ФИО1 и ФИО3 давно знакомы, они надеялись, что ФИО3 оплатит стоимость произведенных по договору подряда работ, однако ФИО3 часть суммы в размере Х рублей не оплатила, на письменное предложение произвести оплату в полном объеме не отреагировала.

Судом с учетом положений ст. 162 ГК РФ не могут быть приняты в качестве доказательств, представленных истцом в подтверждение цены работы показания свидетеля ФИО4, а также смета, накладные, акты выполненных работ за подписью Х. и С., поскольку эти документы не содержат подписи ФИО3, подтверждающей, что ею эти условия, как стороной сделки, приняты и согласованы, а также что ФИО3 при устном соглашении о проведении истцом работ была знакома с ценами на материалы и работы по обшивке дома металлосайдингом.

Согласно отчету об оценке № Х, произведенного независимым оценщиком ФИО6, рыночная стоимость ремонта, проведенного в жилом доме по АДРЕС, принадлежащем ответчику ФИО3, а именно стоимость обшивки дома и веранды сайдингом по состоянию на ДАТА составляет Х рублей.

Поскольку между сторонами не был заключен письменный договор на сумму Х рублей, то утверждение истца о такой цене при отсутствии письменных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 приняты именно такие условия сделки, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не было предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, что цена заказа по договору подряда составила именно Х рублей, а не Х рублей, которые фактически были оплачены ответчиком во исполнение договора, а также, что данная цена заказа была согласована с ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда от ДАТА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 за подачу в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере Х рубля (чек-ордер от ДАТА).

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 779, 781, 161, 162, 735 ГК РФ, ст.33 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договорам возмездного оказания услуг от ДАТА и от ДАТА в сумме Х рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова