Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» к ФИО1 е о взыскании денежных средств в виде остатка выплаченных средств в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 ы к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «КнАГТУ») обратилось в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО1 е о взыскании денежных средств в виде остатка выплаченных средств в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, ссылаясь в заявлении о том, что ФИО1 принята на работу в ФГБОУ ВО «КнАГТУ» в соответствии с трудовым договором (№)а от 07.09.2005 года и работает по настоящее время на кафедре «Лингвистики и межкультурная коммуникация», занимая должность доцента. Приказом от (дата)ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на 49 календарных дней с (дата) по (дата). (дата)ФИО1 обратилась с заявлением на имя ректора университета, в котором просила выдать её аванс на приобретение билетов для проезда к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска до (адрес) и обратно на себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в размере 90000 рублей. Платежным поручением (№) от (дата) ФГБОУ ВО «КнАГТУ» на банковскую карту ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 90000 рублей. (дата)ФИО1 обратилась с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО «КнАГТУ» по оплате расходов, понесенных ею на проезд к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно. Из содержания предоставленного авансового отчета от (дата) усматривается, что (дата)ФИО1 получила сумму в размере 90000 рублей в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, бухгалтерией принято к оплате сумма в размере 42215 рублей, при этом неизрасходованный остаток денежных среджств за ФИО1 составил 47785 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 47785 рублей работником ФИО1 не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 неизрасходованные выплаченные в качестве предварительной компенсации денежные средства по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 47785 рулей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1103 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1634 рубля.

В ходе судебного заседания представитель ФГБОУ ВО «КнАГТУ» уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1103 рубля 89 копеек, согласно которого просит суд: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1103 рубля 89 копеек на день вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФГОУ ВО «КнАГТУ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата) настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, при этом дал объяснения, полностью совпадающие с вышеизложенным, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать за необоснованностью.

Ранее в ходе судебного разбирательства дела ФГОУ ВО «КнАГТУ» ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата) настаивала на удовлетворении исковых требований, при этом дала объяснения, полностью совпадающие с изложенным, дополнив суду о том, что ответчик ФИО1 является работником университета, которой был предоставлен отпуск и (дата) она обратилась с заявлением на предоставление суммы в размере 90 000 рублей в качестве компенсации расходов на проезд к месту проведению отдыха до (адрес). Платежным поручением от (дата) на банковскую карту ФИО1 учреждение перечислило денежные средства в размере 90000 рублей. При этом в платежном поручении было указано о компенсации расходов на проезд. (дата)ФИО1 обратилась с заявлением об оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно с приложением проездных документов. По авансовому отчету была принята к оплате сумма в размере 42.215 рублей, которая соответствовала стоимости проездных билетов. Иные расходы, такие как проживание в гостинице, оплата штрафных санкций, в связи с тем, что ФИО1 меняла дату вылета с (дата) на (дата) год в сумме 4625 рублей, приобретение проездных билетов по (адрес), не приняты к оплате и при составлении авансового отчета не учитывались. Сумма не израсходованных компенсационных выплат составила 47.785 рублей. До настоящего времени указанная сумма работником ФИО1 в бухгалтерию учреждения не возвращена. Согласно Постановлению Правительства РФ, работник обязан возвратить не использованные средства, выплаченные ему в качестве компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно. Полагает, что на сумму 47785 рублей, также подлежат взысканию с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ, которые просила взыскать по дату фактического исполнения обязательств. Встречные исковые требования ФИО1 не признала, при этом суду пояснила о том, что одной из основных обязанностей работников является соблюдение Трудового кодекса РФ и нормативных актов, при этом работник обязан исполнять обязанности, возложенные трудовым договором. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка авансовой отчетности по расходованию выплаченных ей денежных средств на компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно, поскольку работник получивший аванс, должен за полученные денежные средства отчитаться в 3х дневный срок, чего она не сделала. Требования ФИО1 об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания являются не обоснованными. Требования о выплате в полном объеме компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно, согласно авансовому отчету, ею были выплачены, другие некомпенсированные расходы, понесенные ФИО1 не подлежат компенсации согласно положений статьи 325 Трудового кодекса РФ и пункта 12 Постановления Правительства РФ (№) от 2008 года.

Ответчица ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом (№)-ЛС от (дата), о возложении обязанности по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

В обоснование своих требований указала о том, что (дата) ею было подано заявление о выдаче аванса на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно. Заявлением ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ей было отказано в выдаче аванса без разъяснения причин и оснований. (дата) из докладной записки бухгалтера ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ей стало известно о том, что ФГБОУ ВО «КнАГТУ» было перечислено на её банковскую карту денежные средства в размере 90000 рублей в качестве аванса на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, которая была написана после поданного ею заявления о компенсации понесенных расходов на проезд от (дата). Авансовый отчет заполнялся бухгалтером ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ФИО5. Согласно авансового отчета ФГБОУ ВО «КнАГТУ» к оплате была принята сумма расходов в размере 42215 рублей, при этом разъяснения отчета не представлялось. С приказом о выдаче аванса по компенсации расходов на оплату проезда, с указанием суммы и периода его выплаты её не ознакомили. Приказом (№)-ЛС от (дата) на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение срока предоставления авансового отчета на проезд в отпуск. Считает, что её должностными обязанностями не предусмотрено знание бухгалтерской отчетности и дисциплинарное наказание, наложенное на неё в виде замечания является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ, работодатель обязан был ознакомить её с приказом о выдаче аванса. Просила суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенного приказом (№)-ЛС от (дата); обязать ФГБОУ ВО «КнАГТУ» выплатить компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно согласно представленным проездным документам.

Определением в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от (дата) встречное исковое заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО

«КнАГТУ» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно принято к производству для рассмотрения с гражданским делом по иску ФГБОУ ВО «КнАГТУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде остатка выплаченных средств в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд: признать наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания на основании приказа (№)-ЛС от (дата) незаконным; обязать ФГБОУ ВО «КнАГТУ» выплатить компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно согласно представленным проездным документам в сумме 49900 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, привлечь к административной ответственности ФГБОУ ВО « КнАГТУ».

Определением судебного заседания от (дата) в принятии искового заявления ФИО1 к ФГБОУ ВО «КнАГТУ» о признании приказа незаконным, выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в части привлечения ФГБОУ ВО « КнАГТУ» к административной ответственности отказано.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Согласно представленного заявления ФИО1 просила суд рассмотреть заявление в её отсутствие, с участием представителя ФИО6

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с участием представителя ФИО6

В судебном заседании от (дата) ответчик ФИО1 не признала заявленные к ней исковые требования, при этом пояснила суду о том, что с 2005 года работает в ФГБОУ ВО «КнАГТУ» на кафедре «Лингвистики и межкультурная коммуникация» в должности доцента. Между ней и ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ранее возникали трудовые споры, которые решались сторонами в судебном порядке. (дата) она обратилась к ректору ФГБОУ ВО «КнАГТУ» с заявлением о выдаче аванса на оплату проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно на сумму 90000 рублей. Заявлением ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ей было отказано в выдаче аванса без разъяснения причин и оснований. В конце апреля 2016 года на её банковскую карту поступила денежная сумма около 128.000 рублей без указания назначения платежа. Она предположила, что поскольку от указанной даты ею было написано несколько заявлений в том числе, о начислении отпускных, материальной помощи, задолженности по заработной плате, стала полагать, что денежные поступления начислены ей с учетом заработной платы и премирования. Приказы о премировании работников никогда работодателем для ознакомления не предоставлялись работникам. Воспользовавшись отпуском и проездом к месту использования отпуска в (адрес) и обратно совместно с дочерью, выйдя на работу после отпуска и больничного, она (дата) обратилась с заявлением на имя ректора университета о выплате компенсации понесенных ею расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно с приложением поездных документов на общую сумму на 110.000 рублей. (дата) из докладной записки бухгалтера ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ей стало известно, что (дата) ФГБОУ ВО «КнАГТУ» перечислило на её банковскую карту денежные средства в размере 90000 рублей в качестве аванса на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, которая была написана после поданного ею заявления о компенсации понесенных расходов на проезд от (дата). Авансовый отчет заполнялся бухгалтером ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ФИО5. Согласно авансового отчета ФГБОУ ВО «КнАГТУ» к оплате была принята сумма расходов в размере 42215 рублей, при этом разъяснения отчета не представлялось. С приказом о выдаче аванса на компенсацию расходов на оплату проезда, с указанием суммы и периода его выплаты её не ознакомили ни работники бухгалтерии, ни сотрудники отдела кадров. Она не знала о том, что ей была выплачена компенсация на проезд к месту использования отпуска и обратно. На основании приказа (№)-ЛС от (дата), с которым она была ознакомлена (дата), на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение срока предоставления авансового отчета на проезд в отпуск. Считает, что она никакого дисциплинарного проступка не совершала, о необходимости предоставления ей авансового отчета по израсходованным денежным средствам она не знала, более того, её должностными обязанностями не предусмотрено знание бухгалтерской отчетности, а потому дисциплинарное наказание в виде замечания является незаконным и необоснованным, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ работодатель обязан был ознакомить её с приказом о выдаче аванса на оплату проезда к месту использования отпуска. Наложение на неё дисциплинарного взыскания считает незаконным, просила суд отменить приказ (№)- ЛС от (дата) о наложении на неё дисциплинарного взыскания, взыскать с ФГБОУ ВО «КнАГТУ» компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно согласно представленным проездным документам, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности (адрес)6 от (дата), поддержала встречные исковые требования ФИО1, при этом исковые требования истца ФГБОУ ВО «КнАГТУ» не признала в полном объеме, дополнительно суду пояснила о том, что работодатель обязан был издать приказ о том, что работнику предоставляется авансовый платеж на компенсацию расходов к месту проведения отпуска и обратно, а также обязан ознакомить с ним работника, который обязан предоставить авансовый отчет. Дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 наложено незаконно, что является нарушением прав работника, в связи с чем, приказ должен быть признан незаконным.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду о том, что она работает в должности бухгалтера в ФГБОУ ВО «КнАГТУ» в течении 8 лет, в её должностные обязанности входит в том числе сверка, составление авансовых отчетов с подотчетных лиц. ФИО1 обратилась с заявлением на выдачу ей аванса на поезд к месту использования отпуска и обратно с учетом несовершеннолетнего ребенка. В её отдел заявление передается с отметками ректора об исполнении либо об отказе в исполнении. ФИО1 знала, что ей дали согласие на получение аванса, поскольку она интересовалась историей заявления. Поскольку существует определенный порядок отчетности, то работники вначале приобретают билеты, а затем предоставляют авансовый отчет. ФИО1 указала, что билеты обратного направления она приобретет по месту проведения отпуска, поэтому не знает окончательную сумму аванса. (дата) заявление ФИО1 было направлено в финансовый отдел и (дата) были переведены на её банковскую карту денежные средства в размере 90000 рублей и с этого момента ФИО1 стало известно о перечислении аванса. (дата) была написана докладная записка главного бухгалтера университета о том, что работник ФИО1 в установленный срок не представила авансовый отчет, что подтверждается поданным ею заявлением от (дата) о выдаче ей компенсации. При обращении с заявлением от (дата), работнику ФИО1 было разъяснено, что часть суммы, представленной к оплате, компенсации не подлежит. Согласно авансового отчета ФИО1, к оплате расходов учреждением была принята сумма в размере 42215 рублей. Авансовый отчет ФИО1 от (дата), был утвержден (дата). Авансовый платеж перечисляется на основании личного заявления работника. Приказ о предоставлении компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска ФИО1 ректором университета не издавался.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила суду о том, что работает в должности ведущего документоведа общего отдела в ФГБОУ ВО «КнАГТУ». ФИО1 обратилась к ней для регистрации заявления о получении аванса на компенсацию расходов на приобретение билетов к месту проведения отпуска и обратно, которое было ею зарегистрировано в соответствии с инструкцией и впоследствии передано для дальнейшего рассмотрения ректору университета. После того как на заявлении ректор указал о необходимости произвести оплату, заявление было передано в бухгалтерию на исполнение. В случаях удовлетворения заявления о выплате аванса приказ не издается и работник не извещается о том, что ему согласована выдача аванса. Все документы переданные на рассмотрение ректора не всегда бывают подписаны с первого раза. Возможно по заявлению ФИО1 первоначально ректором в предоставлении ей аванса было отказано. ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение 3-х дневного срока по предоставлению авансового отчета о расходовании предоставленной ей компенсации расходов на приобретение проезда к проведению месту проведения отпуска и обратно.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 а с 2005 года состоит в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Комсомольский-на Амуре государственный технический университет» в должности доцента кафедры «Лингвистика и межкультурная коммуникация» в соответствии с трудовым договором (№) а от (дата)..

(дата) доцент кафедры ЛМК ФИО1 на имя ректора университета ФИО8 обратилась с заявлением о предоставлении ей аванса на приобретение билетов для проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска до (адрес) и обратно на себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере 90000 рублей.

(дата) доцент кафедры ЛМК ФИО1 обратилась с заявлением на имя ректора университета с письменным заявлением о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с (дата) по 04.09.2016года

Приказом (№)-ЛС-0 от (дата)ФИО1 предоставлен отпуск за период работы с (дата) по (дата) в количестве 33 календарных дня, за период с(дата) по(дата) в количестве 16 календарных дней, всего отпуск в период с (дата) по (дата) в количестве 49 календарных дней.

На основании заявления ФИО1 от (дата) ФГБОУ ВО «КнАГТУ» платежным поручением (№) от (дата) на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 90000 рублей, в качестве компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

По возвращении из отпуска, (дата)ФИО1 обратилась с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО « КнАГТУ» об оплате расходов, понесенных ею на приобретение билетов для проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска до (адрес) и обратно на себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с приложением авансового отчета и проездных документов.

(дата) главный бухгалтер ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ФИО9 обратилась с заявлением на имя ректора университета с требованиями о принятии мер ко взысканию задолженности с ФИО1, которые сотрудница ФИО1 получила в апреле 2016года в размере 90000 рублей в счет компенсации на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Приказом (№)ВП от (дата), изданным ректором ФГБОУ ВО «КнАГТУ» определена оплата проезда работников ФГБОУ ВО « КнАГТУ» к месту использования отпуска работникам университета, в том числе и доценту кафедры «Лингвистики и межкультурной коммуникации» ФИО1 к месту использования отпуска до (адрес) и обратно работнику ФИО1 и дочери ФИО2 04.08.2014года рождения.

При этом, согласно авансового отчета от (дата)ФИО1 произведена оплата проезда по северным льготам согласно заявлению и авансовому отчету в сумме 42215 рублей, включая расходы на оплату проезда на железнодорожном транспорте до (адрес), расходы по проезду самолетом в (адрес) и обратно до (адрес), проезд с (адрес) до г.Комсомольска-на Амуре, при этом в компенсации расходов на приобретение билетов на проезд в аэроэкспрессе по прибытию в аэропорт «Шереметьево» до (адрес), квитанции по оплате штрафа при оказании услуг по приобретению авиабилетов, квитанции на оплату услуг упаковки багажа, проездной документ на услуги Московского метрополитена в течении 30 дней, услуги по проживанию в гостинице в период пребывания по месту отдыха в (адрес) отказано.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: копиями трудового договора от 183а от (дата), заявлением от (дата), платежным поручением (№) от (дата), приказом о предоставлении отпуска (№)-ЛС-0 от (дата) от (дата), приказом от (дата) об оплате проезда, авансовым отчетом от (дата).

Положениями статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что Российской Ф. государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.1, 4, 33 Закона РФ от (дата)(№)-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно работающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов и семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих да до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями пункта 5, 6 и пункта 12 Постановления Правительства РФ от (дата) N 455 (ред. от (дата)) "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Согласно положений пункта 12 Постановления Правительства РФ, работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Из представленных платежных документов по авансовому отчету ФИО1 от (дата) следует, что в связи с проездом к месту проведений отпуска в (адрес) и обратно, ФИО1 с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО2 были понесены расходы в сумме 42215 руб. (автобусные билеты по маршруту следования (адрес)-на-Амуре, железнодорожные билеты по маршруту г.Комсомольск-на-Амуре-(адрес), авиабилеты по маршруту следования (адрес)). Авансовый отчет от (дата)ФИО10 об оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 42.215 рублей принят ФГБОУ ВО « КнАГТУ».

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» является государственным предприятием, которое относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета.

Закрепление в Трудовом кодекса Российской Федерации равных для всех работодателей, так же как и для всех работников, прав и обязанностей (статьи 21, 22) не препятствует законодателю устанавливать особенности регулирования труда работников, если эти особенности обусловлены объективными различиями в правовом статусе работодателей, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

Учитывая, что ФИО1 получила компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно от работодателя в сумме 90.000 рублей, а фактически ею были понесены расходы с учетом выплаченного ранее аванса на проезд к месту проведения отдыха и обратно в сумме 42215 рублей, суд признает исковые требования ФГБОУ ВО «КнАГТУ» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в виде остатка выплаченных денежных средств в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, что составляет в сумме в размере 47.785 рублей (90000-42215).

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и руководствуясь нормами трудового законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ФБОУ ВО « КнАГТУ» о взыскании денежных средств в счет компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах, установленных приведенным выше положением.

Доводы, изложенные истцом по встречному иску ФИО1 о том, что ответчиком ФГБОУ ВО «КнАГТУ» в соответствии с требованиями статьи 325 Трудового кодекса РФ подлежат оплате компенсации понесенные ей расходы в полном объеме, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд не может согласиться с требованиями ФИО1 о необходимости оплаты ей расходов на проживание в гостинице (адрес), проезда аэроэкспрессом, расходы на приобретение проездного билета по (адрес), расходы по упаковке багажа, оплата штрафа по обмену билетов, поскольку данные расходы суд не относит к расходам по проезду работников и в перечень расходов, подлежащих компенсации, установленный Правилами они не входят, а потому не могут быть компенсированы работодателем.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФГБОУ ВО «КнАГТУ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму неизрасходованного аванса по компенсации расходов понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Между тем, предметом рассматриваемого спора являются трудовые отношения, следовательно, начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на требованиях законодательства.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании приказа (№)-ЛС от (дата), вынесенного ректором ФГБОУ ВО «КнАГТУ» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде замечания незаконным, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно части 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из положений статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с должностной инструкцией доцента кафедры «Лингвистики и межкультурной коммуникации» ФГБОУ ВО «КнАГТУ», утвержденной ректором университета от (дата), доцент имеет права и обязался исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, трудовым кодексом Российской Федерации, уставом и коллективным договором университета, правилами внутреннего трудового распорядка.

(дата) от ФИО1 были истребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении сроков предоставления авансового отчета на проезд в отпуск.

Приказом от (дата) N 642-ЛС на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение срока предоставления авансового отчета на проезд в отпуск, в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ (№) от (дата). Указанным приказом ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

От ознакомления с данным приказом ФИО1 отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт от (дата).

От дачи письменного объяснения ФИО1 отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт от (дата).

В соответствии с положением пункта 12 постановления Правительства РФ от (дата) N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник учреждения обязан полностью возвратить денежные средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Судом установлено, что приказа о предоставлении компенсации на оплату к месту проведения отпуска, авансового платежа в отношении ФИО1 ректором ФГБОУ ВО «КнАГТУ» не издавалось.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила о том, что ФГБОУ ВО « КнАГТУ» перечислило ей деньги на банковскую карту в счет компенсации на оплату проезда к месту использования отпуска, о чем она узнала (дата) из докладной записки главного бухгалтера ФГБОУ ВО «КнАГТУ».

В судебном заседании был подтвержден довод ФИО1 о том, что она узнала о перечислении её денежных средств в счет предоставлении аванса на оплату проезда к месту использования отпуска в сентябре 2016года, поскольку соответствующего приказа о выплате ей денежных средств на проезд к месту использования отпуска не издавалось, при этом работники бухгалтерии и отдела кадров ФГБОУ ВО « КнАГТУ» не ставили в известность работника ФИО1 о предоставлении ей денежных средств на проезд к месту использования отпуска.

ФИО1, оспаривая приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, ссылается на то обстоятельство, что привлечена к дисциплинарной ответственности незаконно, мотивируя свои требования тем, что о предоставлении ей авансового платежа по приобретению билетов к месту проведения отпуска и обратно ей стало известно (дата). При обращении (дата) к работодателю с заявлением о выдаче ей компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно, дополнительно от указанной даты обратилась с заявлением о выплате ей материальной помощи, при этом на копии её экземпляра заявления со входящим штампом сведений о принятом решении ректора университета отметок не имелось. ФИО1 выполнена самостоятельно надпись « ректор не подписал, на каком основании дать письменный мотивированный отказ как положено по закону».

В судебном заседании из показаний свидетелей бухгалтера ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ФИО5 и ведущего документоведа общего отдела ФГБОУ ВО «КнАГТУ» ФИО7 усматривается, что при подаче заявления (дата)ФИО1 было указано на то, что в выдаче аванса по компенсации расходов на проезд к месту использования отдыха и обратно ей будет отказано, вместе с тем, после принятого решения ректора о предоставлении аванса работнику ФИО1 приказ о предоставлении ей денежных средств в сумме 90000 рублей не издавался, указанные денежные средства были перечислены на банковский счет работника без указания назначения платежа.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от (дата), работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО1 в части признании приказа (№)-ЛС от (дата), вынесенного ректором ФГБОУ ВО « КнАГТУ» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ы в виде замечания – незаконным, поскольку считает, что работник ФИО1 не совершила дисциплинарный проступок, в судебном заседании со стороны работодателя ФГБОУ ВО «КнАГТУ» не представлено доказательств, подтверждающих согласование предоставленных авансовым платежом денежных средств ФИО1, которая была бы надлежащим образом уведомлена об обязанности предоставления авансового отчета в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов в соответствии с положениями пункта 12 Постановления Правительства РФ от (дата) N 455.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом со стороны ФГБОУ ВО «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» имело место нарушение трудовых прав работника ФИО1, выразившегося в издании приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, учитывая требования статьи 327 Трудового кодекса РФ, и принимая во внимание степень вины работодателя, характер физических и нравственных страданий, в связи с нарушением прав ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в сумме 2000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание со стороны истицы ФИО1 не было представлено суду доказательств о понесенных истицей ФИО1 по данному делу судебных расходов на указанную сумму. Со слов представителя ФИО6 усматривается, что её дочь ФИО1 не несла расходы по оплате представителя, не производила оплату услуг представителя, а наоборот, ей, ФИО6, приходиться оказывать материальную помощь, давать деньги своей дочери ФИО1 на проживание, содержание и воспитание дочери, поскольку её уволили с работы и она испытывает финансовые трудности, проживая с несовершеннолетней дочерью, а потому суд считает, что в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 20.000 рублей следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет по требованию неимущественного характера в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» к ФИО1 е о взыскании денежных средств в виде остатка выплаченных средств в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» денежные средства в виде остатка выплаченных денежных средств в качестве предварительной компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 47.785 рублей.

В удовлетворении исковый требований Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на Амуре государственный технический университет» к ФИО1 е о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ы к Федеральному государственному общеобразовательному учреждению высшего образования «Комсомольский- на-Амуре государственный технический университет» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать приказ (№)-ЛС от (дата), вынесенный ректором ФГБОУ ВО «КнАГТУ» о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 ы в виде замечания – незаконным.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Комсомольский-на-Амуре государственный технический университет» в пользу ФИО1 ы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ы к ФГБОУ ВО «КнАГТУ» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «КнАГТУ» в доход муниципального образования городского округа «(адрес)» государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.