Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Томска, ФИО1, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать сделку, на основании которой произошел перевод здания общежития ..., в статус нежилого здания, недействительной и применить последствия ее недействительности; признать недействительной сделку, в результате которой собственником здания ..., 29.11.2013 стал ФИО1, и применить последствия ее недействительности; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области провести кадастровый учет объекта недвижимости ...; признать помещение ..., жилым помещением, признав за ним право пользование данным помещением.

В обоснование требований истец указал, что с самого рождения проживает в спорном помещении, которое в 1989 году было предоставлено его отцу Ш.Б.о. для проживания как комната в общежитии в связи с наличием трудовых отношений с ОАО "...". В 2012 году его отец умер, однако он и его брат ФИО4 продолжают проживать в данном помещении, вносят плату за проживание, а также коммунальные услуги. В 2014 году в занимаемом ими помещении была отключена электроэнергия, впоследствии – водоснабжение и отопление. В настоящее время им установлено, что спорное помещение является нежилым, его собственником является ФИО1 В постановке помещения на учет в качестве жилого ему было отказано, проверка обстоятельств перевода помещения в нежилое не проведена. Считал, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение его прав, связанное с лишением его жилища.

В части требований ФИО3 к Прокуратуре Томской области об обязании совершить определенные действия производство по делу было прекращено на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 24.11.2016.

В судебное заседание истец ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" – ФИО2 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Поддержала письменный отзыв, согласно которому ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку с его стороны каких-либо нарушений прав и законных интересов истца допущено не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что здание, в котором расположены спорные помещения, никогда не имело статус общежития и не было жилым, процедуры по его переводу в нежилое не проводились. В настоящее время данное здание сдается в аренду под офисные помещения.

Представитель ответчика администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Представлено заявление, согласно которому администрация г.Томска возражает против удовлетворения заявленных требований. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г.Томска.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Таким образом, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей законодатель предусмотрел различные юридические факты.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указал, что с самого рождения проживает в помещении ..., которое в 1989 году было предоставлено его отцу Ш.Б.о. для проживания как комната в общежитии в связи с наличием трудовых отношений с ОАО "...". В настоящее время, здание ... имеет статус нежилого, в связи с чем просит признать сделку, на основании которой произошел перевод здания общежития ..., в статус нежилого здания, недействительной и применить последствия ее недействительности.

Согласно ст. 9 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР перевод пригодных для проживания жилых домов и жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда в нежилые, как правило, не допускается. В исключительных случаях перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в статье 8 настоящего Кодекса.

Таким образом, перевод жилого помещения в нежилое в спорный период времени осуществлялось на основании решения органа местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "..." в порядке приватизации в собственность было приобретено имущество, в число которого входило также нежилое здание (административно-производственное) ..., что подтверждается планом приватизации имущества (л.д. 45-48), уточнениями к документам по приватизации (л.д. 55), договором о взаимоотношении ТПО "..." и ПСК "..." от 10.08.1989 (л.д. 49-50).

На основании договора купли-продажи недвижимости от 01.09.2010 (л.д. 132), указанное недвижимое имущество было передано ОАО "..." в собственность ФИО1, и впоследствии продано последним М.В. на основании договора купли-продажи от 04.09.2012 (л.д. 160).

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 21.10.2013 (л.д. 167), здание ..., по данной сделке было вновь приобретено ФИО1 и до настоящего времени находится в его собственности.

Как видно из выписки из Единого Адресного Реестра г.Томска от 26.05.2004 (л.д. 66), строение по указанному выше адресу является нежилым.

Каких-либо сведений о том, что спорное здание имело статус жилого, материалы настоящего дела не содержат, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ такие доказательства не представлены.

При этом, справка от 16.04.2009 (л.д. 7), водительская карточка Ш.Б.о. (л.д.21), в которых в качестве места жительства Ш.Б.о. (...) указан адрес: ..., в силу ст. 60 ГПК РФ доказательственного значения не имеют, поскольку не могут являться подтверждением правового статуса спорного здания как общежития.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о признании сделки, на основании которой произошел перевод здания общежития ..., в статус нежилого здания, недействительной и применении последствия ее недействительности; не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия самой сделки, равно как и решения органа местного самоуправления о переводе спорного здания в нежилое.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует, а иск не может быть удовлетворен.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В поданном заявлении ФИО3 просит признать сделку, в результате которой 29.11.2013 собственником здания ..., стал ФИО1, недействительной.

Однако при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недействительности указанного выше договора от 29.11.2013, истцом указано не было, доказательств в подтверждение данных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ также не представлено. Кроме того, истец не доказал наличие своего материально-правового интереса в признании оспариваемого договора недействительным, не указал, какие его права (интересы) нарушены этой сделкой и каким образом они будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании сделки, в результате которой собственником здания ..., 29.11.2013 стал ФИО1, недействительной.

Рассматривая требования ФИО3 о признании помещения ..., жилым помещением, признав за ним право пользование данным помещением, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.3 ст. 15 ЖК РФ).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, определен положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения (п. 7 Положения)

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, содержатся в разделе II данного положения (п.п.9-32).

В силу п. 42 Положения, Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, в силу приведенных норм признание помещения жилым относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии, которая принимает соответствующее решение на основании заявления собственника помещения.

Поскольку суд не вправе подменять полномочия орган местного самоуправления при решении указанного вопроса, а истец не является собственником спорного помещения, то требования ФИО3 о признании помещения ..., жилым помещением не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование истица о признании за ним право пользования данным помещением, вытекает из необходимости разрешения вопроса о признании помещения жилым, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

При этом факт проживания истца в спорном помещении, равно как и несение оплаты за такое проживание, правового значения для разрешения заявленного требования не имеет.

Требование истца к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об обязании провести кадастровый учет объекта недвижимости ..., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из выписки из Единого Государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 17.06.2004, здание ... было поставлено на кадастровый учет 25.05.2004 (л.д. 61).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Частью 7 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении.

В пункте 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение определено как часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Помещение считается обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Таким образом, любое лицо может обратиться в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"с заявление о постановке изолированного и обособленного помещения на учет объектов недвижимости.

Поскольку с заявлением о государственном кадастровом учете спорного помещения истец не обращался, отказ в осуществлении кадастрового учета, соответственно, отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обязания ответчика выполнить указанные действия в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах, и в силу положений ст. 333.19 НК РФ определяется исходя из цены иска.

В силу положений п.10 ч.2 ст.91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц, при подаче ими исковых заявлений имущественного характера, не подлежащего оценке, а также исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина составляет 300 рублей.

В поданном заявлении ФИО3 заявлено пять самостоятельных требований, по каждому из которых подлежит уплате государственная пошлина.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 28.09.2016 ФИО3 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия судом решения по настоящему иску.

Поскольку в настоящее время в удовлетворении заявленных требований отказано, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации г.Томска, ФИО1, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

...

Дело № 2-2991/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Викторовой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика Федько П.С., ФИО2

рассматривая в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Томска, Прокуратуре Томской области, ФИО1, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит признать сделку, на основании которой произошел перевод здания общежития ..., в статус нежилого здания, недействительной и применить последствия ее недействительности; признать недействительной сделку, в результате которой собственником здания ..., 29.11.2013 стал ФИО1, и применить последствия ее недействительности; обязать Прокуратуру Томской области провести проверку всех доводов и обстоятельств, указанных во всех обращениях ФИО3, направленных в ее адрес в период с 01.01.2014 по настоящее время; обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Томской области провести кадастровый учет объекта недвижимости ...; признать помещение ..., жилым помещением, признав за ним право пользование данным помещением.

Представитель Прокуратуры Томской области - Федько П.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о возложении на Прокуратуру Томской области обязанности провести проверку всех доводов и обстоятельств, указанных во всех обращениях ФИО3, направленных в ее адрес в период с 01.01.2014 по настоящее время, по той причине, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как видно из дела, ФИО3 05.06.2015, 10.07.2015, 28.08.2015, 22.09.2016 обращался в Прокуратуру Томской области с заявлениями о проведении проверки по факту нарушения его жилищных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с положения статьи 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе осуществлять проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ответам Прокурора Томской области от 29.06.2015, 13.08.2015, 02.10.2015, 21.10.2016 по результатам рассмотрения поступивших от ФИО3 заявлений был сделан вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3, в числе прочего просит обязать Прокуратуру Томской области провести проверку всех доводов и обстоятельств, указанных во всех его обращениях, направленных в ее адрес в период с 01.01.2014 по настоящее время.

Анализируя данные требования, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец ФИО3 полагает, что со стороны органов прокуратуры имеет место бездействие, выражает свое несогласие с данным бездействием, то есть спор между сторонами вытекает из публичных правоотношений, спора о праве не имеется, в связи с чем данный спор подлежит разрешению в порядке административного производства.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Прокуратуре Томской области об обязании совершить определенные действия прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

...