Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на 380 км автодороги Дон, произошло ДТП, с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Шевроле Каптива г/н № и автомобиля Неоплан, г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является водитель автомобиля Неоплан г/н №ФИО3 В результате ДТП машина истца получила механические повреждения.

В связи с этим истец просит:

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца сумму причиненного ущерба в размере 225 241 рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца сумму в размере 188 рублей 84 копейки за отправку досудебной претензии

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с РСА в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца сумму в размере 250 рублей 00 копеек за отправку телеграммы.

Взыскать с Ответчика 2 сумму компенсационной выплаты в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек.

8. Взыскать с Ответчика 2 - РСА в пользу Истца расходы в размере546 рублей 08 копеек за отправку досудебной претензии и обращения к обмудсмену.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, из искового заявления истец просит рассмотреть дело в его отсутствии и отсутствии его представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, на 380 км автодороги Дон, произошло ДТП, с участием принадлежащего ФИО2 автомобиля Шевроле Каптива г/н № и автомобиля Неоплан, г/н №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП является водитель автомобиля Неоплан г/н №ФИО3 В результате ДТП машина истца получила механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ответственность физического лица была застрахована в страховой компании АСКО, которая к моменту рассмотрения настоящего дела была признана банкротом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в ином объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Таким образом, ответственность, страховой компании по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства наступает по общему правилу при доказанности причинения ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого стерпевшего, 400 000 рублей.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу - компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку у ООО «СК «АСКО» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков было направлено требование о компенсационной выплате с приложением необходимых документов. До настоящего времени компенсационная выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес финансового омбудсмена было направлено обращение досудебном рассмотрении спора с РСА.

В ответ было сообщено, что данный вид не подпадает под юрисдикцию финансового омбудсмена.

Также Истцом была направлена и досудебная претензия физическому лицу, однако до момента первого обращения в суд данная претензия не была удовлетворена.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Согласно ст.15 ГК РФ, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ходатайству представителя ответчика ФИО3- адвоката ФИО7 определением суда от 27.01.2021г. назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №э от 22.03.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевролет Клак Каптива» с учетом эксплуатационного износа составляет 460 400 рублей.

Заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, экспертом даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы. Эксперт, проводившие экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с РСА компенсационной выплаты в размере 400 000 рублей и с ФИО3 60 400 рублей.

Суд руководствуясь ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 188 рублей 84 копейки за отправку досудебной претензии, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом объема оказанных услуг, сложности дела считает возможным взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а с РСА взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 за отправку телеграммы в размере 250 рублей 00 копеек, и взыскании РСА расходы за отправку досудебной претензии и обращения к обмудсменв размере 546 рублей 08 копеек, отказать, Истцом не представлено документов, подтверждающих произведенную оплату.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит доводы истца обоснованными, а иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 60 400 рублей 00 копеек, за отправку досудебной претензии в размере 188 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с РСА в пользу ФИО2 сумму компенсационной выплаты в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.