Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (сокращенно и далее по тексту ИП) Хрустев М.Н. об установлении факта наличия трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату, денежной компенсации морального вреда, в связи нарушением трудовых прав работника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ИП Хрустев М.Н. об установлении факта наличия трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период времени с 01.07.2021 по 10.01.2022 в размере 266000 рублей 00 копеек, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату в размере 38540 рублей 23 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек, указав следующие обстоятельства.

01.07.2021 ФИО1 с ведома ИП ФИО2 фактически приступил к выполнению работы в оптово-розничном магазине по реализации строительных материалов, принадлежащему ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в качестве менеджера. В должностные обязанности ФИО1 входило открытие/закрытие торговой точки, заказ необходимых товаров, проведение переговоров с поставщиками и покупателями, выставление образцов на витрине, произведение расчетов, ведение учета входящих, исходящих документов, расширение клиентской базы, работа с просроченной задолженностью, поиск разнорабочих для работы на объектах клиентов, иные поручения руководителя.

Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом до 10.01.2022, трудовой договор ответчик с ним не заключил. В качестве ежемесячного вознаграждения ФИО1 и ИП Хрустев М.Н. договорились о размере заработной платы в размере 50000 рублей ежемесячно.

Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. При этом, ИП Хрустев М.Н. обещал оформить ФИО1 надлежащим образом позднее, поскольку ему было необходимо время для развития бизнеса, но поскольку ФИО1 и ИП ФИО3 были знакомы ранее, ФИО1 полагал, что его права ничем не нарушаются и пошел навстречу своему работодателю. Между тем наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; взаимоотношения истца с ответчиком имели место и носили, что подтверждается осмотром электронной переписки; истец имел санкционированный ответчиком доступ на территорию его магазина; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию с ведома и по поручению работодателя, что подтверждается показаниями свидетелей; ответчик лишь однажды выплатил истцу заработную плату - за январь в размере 50000 рублей, а также начала погашать задолженность 11.01.2022 в размере 30000 рублей, перед этим 04.01.2022 в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, 10.01.2022 при личной встрече с ФИО1 ИП Хрустев М.С. сообщил, что увольняет ФИО1 с выплатой ему заработной платы за январь 2022 года, а также части задолженности.

Указанные выше действия ответчика по отказу от признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми стали причиной нравственных переживаний истца, в связи с чем, он полагает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого оценил в 250000 рублей.

Таким образом, задолженность по заработной плате ИП ФИО2 перед ФИО1 составила 50000 рублей х 7 месяцев = 350000 рублей, на которую подлежит начислению денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ТК РФ) за период времени со 02.07.2021 по 25.02.2022 с учетом погашения части долга – 38540 рублей 23 копейки, остаток долга по заработной плате – 266000 рублей 00 копеек.

Стороны, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить по доводам, указанным в иске и дополнительных пояснениях к нему, с учетом представленных доказательств по делу.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Суд, рассматривая требования истца, установил, что приказ о приеме истца ФИО1 на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался.

Судом также установлено и подтверждается документами по гражданскому делу, что в обоснование своих требований истец ФИО1 указывал, что в период с 01.07.2021 по 01.01.2022 он был допущен к работе в качестве менеджера в оптово-розничном магазине по реализации строительных материалов, принадлежащему ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>

При этом в должностные обязанности ФИО1 входило открытие/закрытие торговой точки, заказ необходимых товаров, проведение переговоров с поставщиками и покупателями, выставление образцов на витрине, произведение расчетов, ведение учета входящих, исходящих документов, расширение клиентской базы, работа с просроченной задолженностью, поиск разнорабочих для работы на объектах клиентов, иные поручения руководителя.

В качестве ежемесячного вознаграждения ФИО1 и ИП Хрустев М.Н. договорились о размере заработной платы в размере 50000 рублей ежемесячно.

В подтверждение исковых требований о наличии трудовых отношений истец ФИО1 представил суду переписку из мессенджера ВотсАпп (WhatsApp) с ИП ФИО2, в том числе протокол осмотра доказательств от 28.06.2022, где из прослушанного звукового файла от 28.09.2021 следует фраза предположительно ИП ФИО2 «если еще раз следующий косяк такой будет – уволю на х…..й», две справки по операциям ПАО Сбербанк о переводе ему на банковскую карту ИП ФИО2 04.01.2022, 11.01.2022 и 13.01.2022 денежных средств в размере 1000, 30000 и 53000 рублей 00 копеек соответственно, копию электронной переписки с корпоративного почтового ящика, копию финансового отчета ФИО1, части документов амбарной книги ИП ФИО2 и сведения, указанные в ЕГРИП в отношении ИП ФИО2, а также сослался на показания свидетеля ФИО6

При этом согласно доводам представителя ответчика ФИО5 следует, что все фактические обстоятельства, изложенные в иске, на которых основаны требования истца ФИО1, не соответствуют действительности, потому что между сторонами никогда не существовало трудовых отношений, а были только гражданско-правовые отношения, основанные на совместной деятельности по продаже дверей.

При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО5 о том, что заявленное требование о взыскании с ИП ФИО2 денежных 550687 рублей 43 копеек, как задолженность по заработной плате и начисленной денежной компенсации за просрочку ее выпдпты, в отсутствие каких-либо договорных или письменных обязательств между сторонами, основанное только, на якобы фактическом допущении работника к работе, не имеет ни одного относимого или допустимого доказательства ни по указанной денежной сумме и по периоду ее предполагаемой выплаты.

Согласно представленным представителем ответчика ФИО5 документам, а именно: сведениям, изложенным копии личной карточки работника ООО «ДВЕРИХОЛЛ» от 19.02.2019, в копии приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 1 от 24.11.2021, в копии индивидуальной выписки из банковского счета ИП ФИО2 в ПАО Сбербанк за период времени с 27.06.2021 по 27.02.2022, в копии договора аренды недвижимого помещения № 32 от 29.06.2021, в копии договора аренды нежилых помещений № А-5/21/тм от 20.07.2021, следует, что в период времени с 19.02.2019 по 10.12.2021 ФИО1 был официально трудоустроен и работал на основании трудового договора в должности регионального менеджера в подразделении г. Ростова-на-Дону ООО «ДВЕРИХОЛЛ», то есть в спорный период, он уже состоял в трудовых отношениях с другим работодателем, причем в той же должности менеджера по продажам дверей и с аналогичными должностными обязанностями.

Данные обстоятельства подтверждают доводы представителя ответчика ФИО5, с которыми суд соглашается, о том, что в ходе осуществления ФИО1 трудовой деятельности регионального менеджера ООО «ДВЕРИХОЛЛ», он познакомился с ответчиком, так как ТП. Хрустев М.Н. имел на рынке «Алмаз» торговую точку по продаже дверей, где продавалась, в том числе продукция ООО «ДВЕРИХОЛЛ».

Данный факт подтверждается той же копией переписки из мессенджера ВотсАпп (WhatsApp) с ИП ФИО2, приложенной истцом к иску.

ФИО1 для увеличения продаж продукции ООО «ДВЕРИХОЛЛ» находился в магазине для изучения потребительского спроса и потребительской способности потенциальных покупателей.

Летом 2021 года была прекращена деятельность рынка «Алмаз», поэтому ИП Хрустев М.Н. взял в аренду для осуществления своей торговой деятельности две новые торговые площади по адресу: <адрес> (договор аренды от 20.07.2021) и по <адрес>, офис №<адрес> (договор аренды от 29.06.2021).

К этому времени, между истцом и ответчиком сложились дружеские отношения, а также велась совместная деятельность по продаже дверей, часть из которых была представлена истцом в магазинах ИП ФИО2, как региональным менеджером ООО «ДВЕРИХОЛЛ», то есть истец не состоял в отношениях с ИП ФИО2, а через его торговые точки реализовывал двери предприятия ООО «ДВЕРИХОЛЛ», торговым представителем которого он являлся.

Совместную торговую деятельность по продаже товара отражает индивидуальная выписка из банковского счёта, принадлежащего ИП ФИО2, согласно которой за период времени с 28.06.2021 года по 13.01.2022 ИП Хрустев М.Н. перевел на банковскую карту ФИО3 денежные средства в общем размере 323304 рубля 00 копеек, а на его банковскую карту зачислено от ФИО1 денежная сумма в размере 37600 рублей 00 копеек. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ответчик вели совместную предпринимательскую деятельность, направленную на продажу товара и прибыли. Эта совместная деятельность не имеет ничего общего с трудовыми правоотношениями об установления факта наличия которых просит истец.

Таким образом, разрешая спор, суд исходил из того, что представленные истцом ФИО1 доказательства не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, то есть именно менеджера по продажам дверей в оптово-розничном магазине по реализации строительных материалов, принадлежащему ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>., с ежемесячной заработной платой в размере 50000 рублей.

Вышеперечисленные представленные истцом доказательства в этой части являются противоречивыми, отчасти недостоверными и не относятся к заявленному предмету, спора, в своей совокупности не подтверждают вышеуказанные обстоятельства о наличии между сторонами трудовых отношений и о фактическом допуске истца к работе у ИП ФИО2 с его ведома и согласия согласно указанной трудовой функции, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, в том числе показания свидетеля ФИО6 о трудоустройстве истца у ответчика, о чем ему стало известно со слов самого ФИО1

По мнению суда, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик ИП Хрустев М.Н. опроверг доводы истца и представленные им доказательства, с приведением мотивов отсутствия между сторонами трудовых отношений.

Суд полагает, что ответчик ИП Хрустев М.Н. представил доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, которые указывают на отсутствие трудовых отношений между сторонами и наличие между ними гражданско-правовых отношений, направленных на совместную продажу дверей, в том числе истца ФИО1, как регионального менеджера по продажам ООО «ДВЕРИХОЛЛ».

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Истцом ФИО1 не представлено суду ни одного документа, из которого бы следовало, что он был допущен с 01.07.2021 ответчиком ИП ФИО2 к работе менеджера по продажам дверей в оптово-розничном магазине по реализации строительных материалов, принадлежащему ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>., с ежемесячной заработной платой в размере 50000 рублей и постоянно работал, выполняя трудовую функцию, в данной должности до 10.01.2022, из которого бы следовало, что ответчик признал (признавал) наличие у него задолженности перед истцом по заработной плате, а также выполнения каких-либо работ в его пользу в заявленный период.

Между тем само по себе отсутствие какого-либо гражданско-правового договора, который бы подтверждал возникновение между сторонами именно гражданско-правовых отношений, по мнению суда, не опровергает вышеуказанные доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились именно гражданско-правовые отношения по совместной продаже дверей, в том числе и через магазины ИП ФИО2

Учитывая, что суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований об установлении факта наличия трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, не подлежат удовлетворению и вытекающие из них производные исковые требования о взыскании заработной платы за период времени с 01.07.2021 по 10.01.2022 в размере 266000 рублей 00 копеек, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату в размере 38540 рублей 23 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек, в том числе, в связи отсутствием нарушений трудовых прав работника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП Хрустев М.Н. об установлении факта наличия трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании заработной платы за период времени с 01.07.2021 по 10.01.2022 в размере 266000 рублей 00 копеек, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату в размере 38540 рублей 23 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек, в связи нарушением трудовых прав работника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года