Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предоплаты в размере ------ руб., неустойки в размере ------ коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------. и компенсации морального вреда в размере ------

у с т а н о в и л :

7 июля 2010 г. ФИО1, ссылаясь на ст.ст.314, 395, 463, 487 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы предоплаты в размере ------ руб., как неправомерно удерживаемое при отсутствии переданного товара, неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------. и компенсации морального вреда в размере ------

4 октября 2010 г. истица уточнила свои требования, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 7 апреля по 5 октября 2010 г. в размере ------. из расчета 0,5% от суммы предоплаты за 180 дней ------ Проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, просила взыскать за 1350 дней в размере ------. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% за период с 24 января 2007 г. по 5 октября 2010 г. ( ------

В обоснование своих требований истица указала, что 24 января 2007 г. в магазине ------ она сделала заказ №3-03/07 на покупку товаров для ванной комнаты на сумму ------ руб., оформив бланк заказа и оплатив предварительно ------ руб.. Все указанные наименования товаров на сумму ------ руб. были поставлены ей в течение нескольких месяцев, а мебель для ванной комнаты MALTA 90 комплект №4, стоимостью ------ руб., не доставлена по настоящее время. Сумма внесенной предоплаты составляет ------ 7 апреля 2010 г. она решила расторгнуть договор поставки товара и направила ответчику по последнему известному ей адресу претензию с требованием аннулировать договор и вернуть оставшуюся сумму предоплаты. С этого момента, по ее мнению, договор поставки считается расторгнутым, а обязательства по поставке просроченным. Полагает, что она имеет право отказаться от договора купли-продажи при неисполнении продавцом обязанности передать предварительно оплаченный товар на основании п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, а согласно п.3 ст.23.1 Закона за нарушение срока передачи товара ответчик обязан уплатить ей неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, т.е. за 180 дней за период с 7 апреля по 5 октября 2010 г.. В течение этого срока она, ее муж и сын (в зависимости от наличия свободного времени) звонили, приезжали к ответчику лично, требовали вернуть денежные средства, однако последний оттягивал срок исполнения обязательства, а затем сменил номер телефона и закрыл магазин. Причиненный ответчиком моральный вред в связи с неисполнением своих обязательств она оценивает в ------

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив суду о том, что в комплект мебели для ванной MALTA 90, стоимостью ------ руб., входит пенал, раковина с тумбой и зеркало, которые ответчик, несмотря на внесенную ею предоплату в размере ------ руб., ей не поставил, в связи с чем в декабре 2007 г. она приобрела мебель для ванной из крашеного красного дерева, стоимостью примерно ------ руб., в другом месте. В настоящее время она не может представить документы на поставленные ответчиком товары, так как сохранился лишь гарантийный талон на ванну. Кроме того, в 2007 г. она неоднократно приобретала у ответчика строительные материалы (например, половой настил), а в 2008 г. уже не могла найти ответчика.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что по заказу от 24 января 2007 г. были поставлены истице товары в полном объеме на следующий же день, так как публичный договор розничной купли-продажи исполняется немедленно, после внесения денег в кассу 25 января 2007 г.. Мебель для ванной была также поставлена истице, так как оставшуюся сумму она также внесла. Поскольку с момента приобретения товаров прошло более 3,5 лет, кассовые документы не сохранились, поэтому пояснить, когда оплачивались товары конкретно по заказу от 24 января 2007 г. не может. Факт исполнения договора в полном объеме подтверждается действиями самой истицы, которая все эти годы никаких претензий к ответчику не предъявляла. В случае нарушения прав потребителя, истица давно бы истребовала свои деньги обратно. В настоящее время она пропустила 3-годичный срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, который исчисляется со дня, когда истице стало известно о нарушении ее прав, поэтому просит применить срок давности. В связи с тем, что она заказала товары на сумму ------ руб. и 25 января 2007 г. внесла деньги в размере ------ руб., после внесения оставшейся суммы в размере ------ руб. товар ей был поставлен. В случае же невнесения оставшейся суммы, товары не могли быть ей поставлены по данному заказу и у ответчика отсутствовали бы основания для поставки мебели. Отправление же истицей в апреле 2010 г. письменной претензии ответчику по адресу, по которому он не располагается, не прерывает течение срока исковой давности.

Выслушав истицу, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Заказа №З-03/07 от 24 января 2007 г. следует, что ФИО1 в магазине ------ принадлежащем ИП ФИО3, по адресу: г------ заказала товары 13-ти наименований на общую сумму ------ руб.: ванну ROSA 2 170 L, гидромассажную систему SPORTHYDRO, панель 2 170 см, подголовник RAVAKRosa 2 зеленый, ручку RAVAKRosa 2 для VS зеленая, сточный комплект, шторку VSK2 170 LRAIN, мебель для ванной комнаты MALTA 90 комплект №4, смеситель арт.302303 GROHE, смеситель арт.302306 GROHE, душевую лейку арт.27004 GROHE, шланг для душа арт.28417 GROHE. Стоимость мебели для ванной комнаты MALTA 90 комплект №4 указана в размере ------

В примечании к Заказу указано, что предложение действительно в течение 3-х банковских дней. Покупатель ознакомлен с образцом материала или каталогом заказанного товара. Покупатель подтверждает, что описание товара является полным и данный товар ему подходит. В соответствии со ст.484 и ст.497 ГК РФ покупатель обязуется принять товар и оплатить его полную стоимость. Заказной товар возврату и обмену не подлежит. Подпись истицы имеется. (л.д.8).

Как следует из квитанции ------ истицей внесено в магазин ------ качестве предоплаты за отделочные материалы ------ руб. (л.д.9).

В подтверждение поставленной ответчиком ванны по вышеуказанному заказу истица представила суду гарантийный талон на ванну ROSA 2 170 L, в котором отсутствуют сведения о месте, времени ее приобретения и о стоимости товара.

Однако, в обоснование своих доводов о поставке ей лишь товаров из 12-ти наименований и недопоставку товара 1-го наименования- мебели для ванной комнаты, стоимостью ------ заказу от 24 января 2007 г. истица суду какие-либо доказательства не представила. При этом, судом была разъяснена ее обязанность по представлению доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ее прав потребителя в связи с недопоставкой товара.

Доводы же представителя ответчика о том, что истице был поставлен весь товар по указанной заявке после доплаты оставшейся части суммы заказа, истицей ничем не опровергнуты. Кроме того, обоснованность указанных доводов подтверждаются установленными судом обстоятельствами дела: предложение продавца по заказанным товарам 13-ти наименований на сумму ------ руб. действовало лишь в течение 3 банковских дней; факт поставки 12-ти наименований истицей не оспаривается. В случае же недопоставки мебели для ванной (при ее оплате), истица могла обратиться к продавцу с претензией на ее недопоставку сразу же или в разумный срок, а не по истечении 3-х лет. Со слов истицы суду известно, что в декабре 2007 г. она приобрела другую мебель для ванной комнаты, стоимостью примерно ------ руб., однако и после этого, как это следует из содержания искового заявления, она более 2-х лет ожидала поставки ответчиком мебели для ванной комнаты по заказу от 24 января 2007 г. и решила расторгнуть договор купли-продажи лишь 7 апреля 2010 г., направив ответчику претензию о расторжении договора.

В обоснование своих доводов о переплате ответчику ------ руб. за поставленный товар на сумму ------ руб. по заказу от 25 января 2007 г. истица представила квитанцию о внесении в кассу магазина денежной суммы в размере ------ руб. по квитанции к ------

Однако, указанная квитанция сама по себе не подтверждает факт оплаты непосредственно товаров по заказу №З-03/07 от 24 января 2007 г., так как деньги в сумме ------ руб. в качестве предоплаты внесены за отделочные материалы, а не за готовые товары: сантехнику и мебель. Истица пояснила суду, что в 2007 г. она неоднократно приобретала у ответчика строительные материалы для ремонта квартиры, в том числе и после приобретения товаров по заказу от 24 января 2007 г.. При таких обстоятельствах, судом не может быть принята квитанция на ------ руб. в качестве доказательства факта внесения ею в кассу магазина предоплаты за мебель в ванную комнату MALTA 90 по заказу от 24 января 2007 г. в сумме ------

Доводы ответчика о пропуске истицей 3-годичного срока исковой давности являются обоснованными и подлежат применению по заявлению представителя ответчика, так как согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Установление законодателем срока исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение же судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом.

Учитывая пояснения сторон и материалы дела, суд приходит к выводу, что истица, в случае нарушения ее прав недопоставкой мебели для ванной комнаты по заказу от 24 января 2007 г., предложения по которому действительны лишь в течение 3 банковских дней, должна была о нарушении своих прав узнать в разумный срок: в январе-феврале 2007 г., соответственно, в разумный срок она должна была принять меры по защите своих прав покупателя. Однако, с иском она обратилась лишь 18 июня 2010 г., т.е. по истечении 3,5 лет.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено требование о применении пропуска срока исковой давности, пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании суммы предоплаты.

Из представленной суду истицей почтового конверта следует, что ФИО4 направлялась ИП ФИО3 почтовая корреспонденция 7 апреля 2010 г., которая возвращена обратно по причине неуказания наименования организации. Истица указала лишь номер дома ------ и фамилию индивидуального предпринимателя, но не указала магазин и его наименование. После возврата почтовой корреспонденции истица повторно претензию ответчику с указанием наименования организации не направляла. Указанное почтовое отправление не является доказательством надлежащего и своевременного предъявления претензии к ответчику, а также основанием для приостановления срока исковой давности.

В соответствии со ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда производны от основного, в их удовлетворении суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предоплаты в размере ------ руб., неустойки в размере ------., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------. и компенсации морального вреда в размере ------., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, начиная с 12 октября 2010 г.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 г.

Решение не вступило в законную силу.