Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Попович В.В. к Еремееву О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Попович В.В. обратилась в суд с иском к Еремееву О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Попович В.В. и Еремеевым О.В. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передала ответчику 300000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 66% годовых. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивался договором залога (ипотеки) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>. Государственная регистрация ипотеки вышеуказанных объектов недвижимости была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты на общую сумму 49025 руб., после чего ответчик прекратил исполнение обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На связь ответчик не выходит, готов передать заложенное имущество по отступному, однако сделку невозможно оформить (зарегистрировать) из-за наложенного запрета на регистрационные действия в отношении жилого строения, являющегося предметом залога, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

С учетом последующего увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569881 руб. 33 коп., из которых 300000 руб. - сумма основного долга, 221975 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24627 руб. 44 коп. - пеня за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, 23278 руб. 69 коп. - пеня за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>. Также просила возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины 8697 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено подписанное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал исковые требования в полном объеме, стороны обязались до ДД.ММ.ГГГГ заключить соглашение об отступном. По соглашению об отступном, указанному в пункте 1 настоящего соглашения, ответчик в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (569 881,33 руб.) и в счет возмещения всех судебных расходов, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела (33 697 руб.), передает в собственность истца следующее недвижимое имущество: - жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Стороны обязуются подписать акт приема-передачи недвижимого имущества в течение 3 (трех) рабочих дней после снятия всех ограничений наложенных на недвижимое имущество, указанное в п. 3. настоящего Соглашения. В соглашении об отступном за истцом прописывается право требовать исполнения первоначального обязательства в случае непредставления ответчиком отступного в течение 3 (трех) месяцев с даты заключения соглашения об отступном вне зависимости от причин, в том числе, по причине наличия ограничений на любом из объекта недвижимости, передаваемых ответчиком по отступному истцу. Первоначальное обязательство включает в себя: взыскание с Еремеева О.В. в пользу Попович В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 881,33 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 697 руб., в счет возмещения за услуги представителя 25 000 руб.; обращение взыскания на заложенное имущество - жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ПАО «Сбербанк России» обжаловало определение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска.

Судом кассационной инстанции указано, что при утверждении мирового соглашения суд не принял во внимание, что ответчик Еремеев О.В., передающий в качестве отступного принадлежащее ему недвижимое имущество, имеет неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в частности – перед ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору, при этом стоимость имущества, которое по соглашению ответчик передает истцу в счет исполнения обязательства, существенно превышает размер задолженности по договору займа.

При новом рассмотрении дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец Попович В.В., ее представитель Гесполь Д.Л., надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца представил в суд письменное заявление об уточнении исковых требований с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, согласно которому в окончательной редакции исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569881 руб. 33 коп., из которых 300000 руб. - сумма основного долга, 221975 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24627 руб. 44 коп. - пеня за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, 23278 руб. 69 коп. - пеня за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 161600 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 302 400 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8697 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 руб. Истец и ее представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчик Еремеев О.В. в судебное заведение не явился, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, копия заявления об увеличении исковых требований, а судом направлялись ответчику уведомления о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 09.30, ДД.ММ.ГГГГ в 11.30, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30, ДД.ММ.ГГГГ в 15.30, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30) по месту жительства: <адрес>, указанному в исковом заявлении и в договоре займа, осуществлялись вызовы по телефону, зарегистрированному на имя ответчика. Извещения о подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и о судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил по телефону лично, после чего более на телефонные звонки не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». С целью извещения ответчика о времени и месте настоящего судебного заседания в его адрес направлялась телеграмма, которая согласно сообщению почтового отделения адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. На принадлежащий ответчику номер мобильного телефона направлено смс-сообщение о времени и месте рассмотрения дела, доставленное согласно отчету о доставке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Еремеева О.В. о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ПАО Сбербанк, получившее извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, в суд своего представителя не направило, возражений относительно исковых требований не представило.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст.808 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что между Попович В.В. (займодавец) и Еремеевым О.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор займа № обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого Попович В.В. обязалась передала в собственность Еремееву О.В. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок ... месяцев с даты предоставления займа под 66% годовых, а последний принял на себя обязательство возвратить такую же денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условия, предусмотренных договором (п.2.1, 2.2 Общих условий займа, Индивидуальные условия займа).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество: жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес> (п.2.7 Общих условий займа).

Договором займа предусмотрено, что предоставление суммы займа заемщику осуществляется путем передачи наличных денежных средств в течение 1 банковского дня с момента регистрации договора залога (ипотеки) недвижимости с момента регистрации договора залога (ипотеки) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области) (п.2.2 Общих условий займа).

Погашение займа и уплата процентов по нему осуществляется посредством внесения ежемесячного платежа в размере 16500 руб., платежный период установлен с 15 числа и не позднее 18 часов 00 минут 17 числа (срок каникул) каждого календарного месяца, процентный период установлен с 15 по 15 следующего месяца (обе даты включительно) (Индивидуальные условия займа).

Займ считается возвращенным с момента поступления денежных средств займодавцу. Средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на оплату задолженности по процентам на сумму займа, на оплату задолженности по основному долгу (погашение суммы займа), на оплату неустойки (штраф, пеня) за просрочку исполнения обязательств заемщиком, на оплате процентов, начисленных за текущий период платежей, на оплату суммы основного долга за текущий период платежей, на возмещение судебных и иных расходов займодавца по взысканию задолженности по договору займа (п.2.5, 2.6 Общих условий займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы займа плюс процентов по займу, но не более 20% годовых. Неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам (п.2.4 Общих условий займа, Индивидуальные условия займа).

Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Государственная регистрация ипотеки объектов недвижимости, являющихся предметом договора залога (ипотеки) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи и получения денежных средств по договору займа подтвержден актом приема-передачи денежных средств к договору займа №, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, своей подписью в котором заемщик подтвердил получение займодавца денежных средств в сумме 300000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Еремеев О.В. обязался возвратить сумму займа в размере 300000 руб. по истечении ... месяцев с даты предоставления займа, то есть исходя из графика платежей, являющегося приложением к договору займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истом указано, что по договору займа ответчиком произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 16500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2025 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., на общую сумму 49025 руб., в то время как по условиям договора займа возврату подлежала сумма основного долга в размере 300000 руб. и сумма процентов за пользование займом в размере 198000 руб.

Все поступившие от ответчика суммы оплаты по договору займа в соответствии с п.2.6 Общих условий займа учтены в счет оплаты задолженности по процентам на сумму займа.

Доказательств, подтверждающих исполнение в установленный срок долгового обязательства перед истцом полностью либо в части, ответчиком, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.3.1.4, 3.1.4.1 Общих условий займа в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по договору займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить (погасить) часть или всю сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные договором, и пеню, начисленную на дату погашения.

С учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.4.1 Общих условий займа, Индивидуальными условиями займа предоставляемый по договору заем является процентным. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,5% ежемесячно, 66% в год.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.2.1 договора), до дня возврата суммы займа (п.2.3 договора) включительно (п.4.3 Общих условий займа). Индивидуальными условиями займа установлен процентный период с 15 по 15 следующего месяца (обе даты включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221975 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом является арифметически верным, поскольку произведен истцом по формуле, указанной в п.4.2 Общих условий займа, сумма займа x процентная ставка (п.4.1 договора займа) x количество дней / 30, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, в связи с чем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221975 руб. 20 коп. заявлено истцом обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24627 руб. 44 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23278 руб. 69 коп.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме

Договором займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% в день от суммы займа плюс процентов по займу, но не более 20% годовых. Неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам (п.2.4 Общих условий займа, Индивидуальные условия займа).

Неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование займом рассчитывается по формуле: сумма процентов x размер неустойки x количество календарных дней просрочки / количество дней в году.

Представленный истцом расчет пени за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, начисление пени осуществлялось на остаток задолженности по процентам с учетом внесенных ответчиком платежей в каждый процентный период, начиная с третьего дня просрочки платежа по процентам.

Неустойка за просрочку оплаты суммы займа рассчитывается по формуле: сумма основного долга x размер неустойки x количество календарных дней просрочки / количество дней в году.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 дня, начало периода просрочки определено истцом верно, поскольку сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Расчет пени следующий: 300000 руб. x 142 дня / 366 дней в году x 20% = 23278 руб. 69 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 569881 руб. 33 коп., из которых 300000 руб. - сумма основного долга, 221975 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24627 руб. 44 коп. - пеня за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с 18.02.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, 23278 руб. 69 коп. - пеня за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от №.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа суд принимает во внимание, что о своем согласии с наличием и размером долга ранее указывал в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из материалов дела следует, что надлежащее исполнение обязательств заемщика Еремеева О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом (ипотекой) недвижимости - жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу <адрес>.

Данный объекты недвижимости принадлежат Еремееву О.В. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Запись об ипотеке указанных выше объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за номерами № и № соответственно.

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика, путем его реализации в установленном порядке (п.8.2 Общих условий займа). Если сумма, вырученная при реализации имущества, превысит сумму предоставленной суммы займа, разница возвращается заемщику не позднее 10 дней с момента реализации (п.8.4 Общих условий займа).

Договором залога (ипотеки) недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость предметов залога определена сторонами в размере 1000000 руб.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога в настоящее время, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ....

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенного имущества составила 580 000 руб., в том числе стоимость жилого дома, общей площадью ... кв.м, без учета стоимости земельного участка – 202000 руб., стоимость земельного участка (кадастровый номер №, площадью ... кв.м) – 378000 руб.

Определенная судом общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, составила 569881 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пункта 1 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки предмета залога, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку лицами, участвующими в деле, заключение судебной оценочной экспертизы не оспаривалось, исковые требования в части размера начальной продажной цены заложенного имущества уточнены истцом с учетом результатов судебной экспертизы, в отсутствие иных доказательств размера рыночной стоимости предмета залога, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и установить ее равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении экспертизы, что составляет 161600 руб. за жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, и 302 400 руб. за земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - публичные торги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом при подаче иска, исходя из размера первоначально заявленной ко взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в размере 8 097 руб., и за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., а всего 8 697 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом увеличения истцом размера имущественных требований государственная пошлина подлежала уплате в размере 9 498 руб. 81 коп.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8697 руб., недоплаченная государственная пошлина в размере 801 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчик в бюджет муниципального образования «Город Томск».

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела в суде интересы Попович В.В. представлял Гесполь Д.Л., которому истцом была выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ... с правом представления его интересов, в том числе в суде, со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ.

Между Попович В.В. (Доверитель) и Гесполь Д.Л. (Поверенный) заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Поверенный принял на себя обязательство совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по составлению искового заявления к Еремееву О.В. по факту возникновения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и подаче его в Советский районный суд г. Томска, по представлению интересов Доверителя в суде по указанному иску.

В соответствии с п.2.1 договора вознаграждение Поверенного определено сторонами в размере 25000 руб., оплата которого производится Доверителем в день подписания договора (п.2.2).

Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в счет оплаты услуг по договору поручении от ДД.ММ.ГГГГ Попович В.В. своему представителю переданы денежные средства в размере 25000 руб.

Понесенные истцом Попович В.В. расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие в двух подготовках дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях), количество фактически совершенных представителем процессуальных действий, и считает разумными и соотносимыми с объемом оказанной юридической помощи расходы на представителя в сумме 7000 руб.

Согласно ходатайству директора ООО ... об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 10 500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной оценочной экспертизы возлагалась на истца, при этом оплата не произведена, доказательств обратного не представлено.

Учитывая, что исковые требования Попович В.В. признаны судом обоснованными, а заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу ООО ... подлежат взысканию 10 500 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Попович В.В. к Еремееву О.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Еремеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Попович В.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569881 руб. 33 коп., из которых 300000 руб. - сумма основного долга, 221975 руб. 20 коп. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 24627 руб. 44 коп. - пеня за нарушение сроков оплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, 23278 руб. 69 коп. - пеня за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Еремееву О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заложенное имущество – жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 161600 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Еремееву О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заложенное имущество - земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 302 400 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Еремеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Попович В.В. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8697 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

Взыскать с Еремеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 801 руб. 81 коп.

Взыскать с Еремеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО ... 10500 руб. за проведение судебной экспертизы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.