Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований указал, что решением Управления миграционной службы по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ он был помещён в «СУВРИГ» на 48 часов для осуществления депортации из России на основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона № 115 от 25 июня 2002 года «О правовом положении иностранных граждан». Затем решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными распоряжение Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О нежелательности пребывания на территории Российской Федерации», решение УФМС России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ «О депортации из России». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя УФМС и Министерства Юстиции по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

На основании изложенного выше и поскольку был незаконно подвергнут административному аресту, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 750 000 рублей.

На судебном заседании истец посредством использования видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 113 ГПК РФ.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражала по доводам ранее представленного отзыва.

Участвовавший в деле прокурор Мурзин Р.Р., требования истца посчитал частично обоснованными, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киргизской ССР, являющимся лицом без гражданства, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по совокупности приговоров по части 2 статьи 228 и части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Министерством Юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение
№ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, освобождён из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Республике Башкортостан утверждено решение о депортации ФИО1, уроженца Киргизской ССР, являющегося лицом без гражданства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы ФИО1 помещён в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Башкортостан на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда ФИО1 помещён в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Башкортостан на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными: распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о нежелательности ФИО1 на территории Российской Федерации и решение УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО1 из Российской Федерации.

Указанные выше судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, несмотря на принятие решения суда о признании незаконным указанных выше распоряжения и решения, постановления о помещении ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Башкортостан и последующее содержание там незаконными не были признаны, в связи с этим оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда за такое содержание не имеется.

Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) Минюста России, осуществляется в случае привлечения Министерства юстиции России к рассмотрению в деле.

При рассмотрении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда изданием распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации суд предлагал истцу посредством видеоконференцсвязи произвести замену ответчика Министерство финансов Российской Федерации на Министерства юстиции Российской Федерации, на что был получен отказ.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда в результате издания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ о нежелательности ФИО1 на территории Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При обстоятельствах, установленных решением Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно признан подлежащим депортации, что повлекло его длительное содержание в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Башкортостан, решение о такой депортации впоследствии было признано незаконным, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут административному преследованию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу: личность истца (осужден за совершение преступления, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 20 000 рублей.

Как следует из распоряжения Правительства Российской Федерации
№ от ДД.ММ.ГГГГ МВД России является правопреемником ФМС России и несёт обязательства по долгам упраздненной организации.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 63 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 248 МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач.

С учетом изложенного, главным распорядителем средств федерального бюджета является МВД России, в связи с чем, компенсация морального вреда подлежат взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации с учётом удовлетворённых исковых требований.

Доводы отзыва МВД России о пропуске ФИО1 сроков исковой давности для обращения в суд иском о компенсации морального вреда судом отклонены, поскольку к рассматриваемым отношениям исковая давность не применяется, они не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья Касимов А.В.