Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № (далее - Банк) обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 34 000,00 руб.; расходы по государственные пошлины в размере 1 220,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен Трудовой договор № в должности консультант специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №. Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уволена по инициативе работодателя в связи с совершением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, что дало для утраты доверия п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В ходе проведения служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2, используя свое служебное осуществила хищение денежных средств в общей сумме 34 000 руб., с банковских счетов ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 путем перевода денежных средств карт клиентов, без их ведома и согласия, на свою банковскую карту и банковскую карту ФИО1 С ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено уведомление о добровольном погашении причиненного работодателю ущерба, однако на сегодняшний день ущерб не погашен.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении либо приостановлении производства по делу сторона не подавала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из содержания ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 4 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен Трудовой договор № в должности консультант специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса №, о чем имеется выписка из приказа, о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу своих должностных обязанностей ФИО2 должна своевременно консультировать клиентов по основным характеристикам всего спектра реализуемых продуктов и услуг банка, предоставляемых физическим лицам, доводить до клиентов ВСП информацию об актуальных маркетинговых и рекламных акциях; инициативно выявлять и при необходимости формирует потребности клиентов в банковском продукте или услуге; осуществляла продажу продуктов и услуг, реализуемых банком, входящих в зону его ответственности на основании нормативных и иных документов Банка; активно использовала разработанные банковские по формированию канала обратной связи с клиентом (карточки обратной связи и т.д.) при осуществлении консультирования и продаж физическим лицам не допускать мошенничества (ФРОД), несанкционированной противоправной, противозаконной (злоупотреблений) в собственных интересах и или в интересах, противоположных интересах банка, фиктивных продаж с целью искусственного завышения личных результатов; при осуществлении консультирования и продаж физическим лицом, не допускает случаев проведения операций вместо клиента; при осуществлении консультирования и продаж физическим лицам, не создает препятствий при получении клиентом чека по совершенной им операции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уволена по инициативе работодателя в «пением виновных действий работником, обслуживающим денежные ценности, что дало основание для утраты доверия п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения служебного расследования составлен акт служебного расследования №ДД.ММ.ГГГГ-5764-52 от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ФИО2, используя свое служебное положение, осуществила хищение денежных средств в общей сумме 34 000 руб., с банковских счетов ФИО5, ФИО16, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 путем перевода денежных средств карт клиентов, без их ведома и согласия, на свою банковскую карту и банковскую ФИО1, на что указывают следующие факты:

ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № по счетам клиента ФИО13 проведены следующие операции: - в 09:29:20 - создана идентификационная сессия для клиента ФИО13 по паспорту иностранного гражданина, №; - в 09:29:47 - проведена операция «Оформление карты Моментум» клиент ФИО13; - в 09:39:49 - создан ПИН-код для карты №****9844; - в 09:39:55 - проведена выдача карты MasterCard Standard «Momentum» №****9844, клиент ФИО13 Операции проведены СМО ФИО14, дополнительный контроль выдачи карты Моментум проведен ЗРВСП ФИО15 В период с 09:43 до 10:02 в устройствах самообслуживания (УС), расположенных в ВСП № по банковской карте Momentum №****9844 клиента ФИО13 совершены следующие операции: - в 09:43:47 - в УС № в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» клиента ФИО13 зарегистрирован «Код консультанта №», принадлежащий КБП ВСП №ФИО2; - в 09:44:16 - в УС №, по банковской карте Momentum №****9844 клиента ФИО13 осуществлен вход в Личный кабинет «Сбербанк Онлайн»; - в 09:45:03 - в УС № осуществлен взнос денежных средств в размере 3 000,00 руб. на банковскую карту Momentum №****9844 клиента ФИО13; - в 09:58:36 - в УС № к карте Momentum №****9844 клиента ФИО13 подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона <***>. На указанный номер телефона от Банка поступило смс-сообщение «К карте ЕСМС9844 подключен Мобильный банк. Вам будут поступать уведомления об операциях. Если вы не подключали услугу, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено». Ранее услуга «Мобильный банк» на номер т. № принадлежащий клиенту ФИО13 не подключалась. В 10:01:41 - в УС № повторно осуществлен вход в Личный кабинет «Сбербанк Онлайн»; в 10:02:18 - в УС № через личный кабинет «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод денежных средств с карты Momentum №****9844 клиента ФИО13 на карту Visa Classic №****8824 сотрудника ВСП № консультанта ФИО2 в сумме 3 000,00 руб.; в 10:09:03 - на номер телефона <***> от Банка поступило смс-сообщение «Код для регистрации Android - 68508. Никому не сообщайте код. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; в 10:09:29 - осуществлена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android для клиента ФИО13 На номер телефона <***> от Банка поступило смс- сообщение «ДД.ММ.ГГГГ 10:09:28 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900»; в 10:09:34 - осуществлен поиск профиля и вход в Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО13 по карте Momentum №****9844, через Android v.l 0.1.1.

Установить обстоятельства проведения операции перевода денежных средств по материалам видеонаблюдения не представляется возможным в связи с истечением их срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:21 специалистом группы VIP-обслуживания Отдела обслуживания ключевых клиентов ПЦП ЕРКЦ <адрес> принят телефонный звонок от клиента ФИО13 с номера телефона <***>. Клиент сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод в Дагестан в размере 3 000,00 руб. мошеннику на номер телефона, номер телефона не помнит, просит отменить данный перевод. Так же, клиент сообщила, что персональных данных никому не передавала, никаких банковских услуг к банковской карте не подключала. Специалист контактного центра после проверки операции в АС Банка сообщила клиенту ФИО13, что операция проведена клиентом самостоятельно и по факту мошенничества рекомендовал клиенту ФИО13 обратиться в правоохранительные органы.

Провести телефонные коммуникации с клиентом ФИО13 по номеру <***> в рамках данного служебного расследования не удалось. Клиент не отвечает на звонки.

По данным АС ККАФ финансовые взаимосвязи между сотрудником ФИО2 и клиентом ФИО13 отсутствуют. Аналогичных случаев перевода денежных средств на счет сотрудника от клиента не установлено.

КБП ФИО2 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, подтверждает, что согласия на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО13 не давала. Операция перевода денежных средств была осуществлена с целью присвоения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, комиссия приходит к выводу, что во время обслуживания клиента ФИО13 КБП ФИО2 без ведома и согласия клиента осуществила перевод денежных средств с банковской карты Momentum №****9844 клиента на свою личную банковскую карту в сумме 3 000,00 руб.

Сумма ущерба клиента ФИО13 составила 3 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:13 до 10:45 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по счетам клиента ФИО16 совершены следующие операции: - в 10:13:35 осуществлена регистрация в «Сбербанк Онлайн» клиента ФИО16 На номер телефона <***> клиента поступило смс-сообщение: «Ваш пароль для регистрации в Сбербанк Онлайн: 51186. Никому не сообщайте пароль. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 10:21:33 - на номер телефона клиента <***> поступило смс-сообщение: «Код для регистрации Android - 68284. Никому не сообщайте код. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 10:22:03 - осуществлена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android клиента ФИО16 На номер телефона клиента <***> поступило смс- сообщение: «ФИО3 Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ 10:22:02 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 10:22:07 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО16 по карте Maestro №****3915 через Android v.10.8.0; - в 10:22:30 - в Мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» клиента ФИО16 зарегистрирован «Код консультанта №», принадлежащий КБП ВСП №ФИО2; - в 10:23:55 - с банковской карты МИР Социальная №****2735 осуществлена оплата услуг мобильной связи «Сбермобайл», номер телефона <***>, на сумму 250,00 руб.; - в 10:28:18 - проведено подключение услуги «Автоплатеж» на ежемесячное списание денежных средств с карты МИР Социальная №****2735 в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» за электроэнергию по выставленному счету; - в 10:28:52 - проведено подключение услуги «Автоплатеж» на ежемесячное списание денежных средств с банковской карты МИР Социальная №****2735 в пользу МУП <адрес> за водоснабжение по выставленному счету; - в 10:35:01 - осуществлено закрытие вклада «Пенсионный плюс» № с переводом остатка денежных средств в размере 11 799,57 руб. на карту МИР Социальная №****2735; - в 10:43:36 - осуществлен перевод денежных средств с карты МИР Социальная №****2735 на карту Visa Classic №****0851 клиента ФИО1 в размере 8 000,00.

Установить обстоятельства проведения операции ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте МИР Социальная №****2735 клиента ФИО16 по материалам видеонаблюдения не представляется возможным в связи с истечением их срока хранения и проведением операций в уеденном канале обслуживания.

В ходе служебного расследования клиент ФИО16 приглашена ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, от клиента получено письменное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № проводила операции по своей банковской карте с помощью консультанта ФИО2, после чего с ее банковской карты списаны 8 000, 00 руб. На проведение расходной согласия не давала. По данным АС ККАФ финансовые взаимосвязи между сотрудником ФИО2 и клиентом ФИО16 отсутствуют.

КБП ФИО2 признает факт совершения неправомерной операции по банковской карте клиента ФИО16 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, комиссия приходит к выводу, что во время обслуживания клиента ФИО16 КБП ФИО2 провела регистрацию мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» клиента и без ведома и согласия клиента осуществила перевод денежных средств с банковской карты МИР Социальная №****2735 клиента на банковскую карту третьего лица в сумме 8 000,00 руб.

Сумма ущерба клиента ФИО16 составила 8 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:13 до 11:28 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», в Вебприложении «Сбербанк онлайн» и в УС № по счетам клиента ФИО6 совершены следующие операции: - в 11:13:30 - на номер телефона клиента <***> поступило смс-сообщение: «Код для регистрации Android - 95277. Никому не сообщайте код. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 11:13:53 - осуществлена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android клиента ФИО6 На номер телефона клиента <***> поступило смс-сообщение: «ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ 11:13:53 выполнена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» для Android. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 11:13:55 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО6 по карте Maestro №****3915 через Android v.10.3.0; - в 11:15:41 - в УС № в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» клиента ФИО6 зарегистрирован «Код консультанта №», принадлежащий КБП ВСП №ФИО2; - с 11:15:41 по 11:16:23 - в УС № в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» по банковской карте МИР Социальная №****1659 проведено отключение «Автоплатежей» по оплате коммунальных услуг; - в 11:18:22 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО6 по карте Maestro №****3915 через Android v.10.3.0; - в 11:19:38 - в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» осуществлено закрытие Сберегательного счета № с переводом остатка денежных средств в размере 7 041,98 руб. на карту МИР Социальная №****1659; - в 11:23:34 - в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» осуществлен перевод денежных средств с банковской карты МИР Социальная №****1659 на карту Visa Classic №****0851 клиента ФИО1 в размере 3 000,00 руб.; - в 11:26:00 - на номер телефона клиента <***> поступило смс-сообщение: «Пароль для входа в Сбербанк Онлайн: 75598. Никому не сообщайте пароль», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 11:26:17 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО6 по карте Maestro №****3915 через Web-браузер Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 12 41 like Mac OS X); - в 11:27:26 - в Веб-приложении «Сбербанк онлайн» проведена оплата услуг предоставления кредитного отчета (БКИ) с банковской карты МИР Социальная №****1659 в размере 476,76 руб.

Установить обстоятельства проведения операций ДД.ММ.ГГГГ по счетам клиента ФИО6 по материалам видеонаблюдения не представляется возможным в связи с истечением их срока хранения и проведением операций в удаленном канале обслуживания.

В ходе служебного расследования клиент ФИО6 приглашена ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, от клиента получено письменное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № она проводила операции по своей банковской карте с помощью консультанта ФИО2, после чего с ее банковской карты списаны 3 000,00 руб. На проведение расходной операции согласия г завала. По данным АС ККАФ финансовые взаимосвязи между сотрудником ФИО2 и клиентом ФИО6 отсутствуют.

КБП ФИО2 признает факт совершения неправомерной операции по банковской карте клиента ФИО6 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, комиссия приходит к выводу, что во время обслуживания клиента ФИО6 КБП ФИО2 провела регистрацию мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» клиента и без ведома и согласия клиента осуществила перевод денежных средств с банковской карты МИР Социальная №****1659 клиента на банковскую карту третьего лица в сумме 3 000,00 руб.

Сумма ущерба клиента ФИО6 составила 3 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:56 до 13:05 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по счетам клиента ФИО7 совершены следующие операции: - в 12:56:09 - осуществлена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android клиента ФИО7 На номер телефона клиента <***> поступило смс-сообщение: «Регистрация в приложении для Android. Код: 01112. Никому его не сообщайте. Если вы не регистрировались, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 12:56:52 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО7 по карте Maestro №****4824 через Android v.10.6.0; - в 12:56:59 - проведена операция подключения PUSH-уведомлений по карте Maestro №****4824 на номер телефона <***>; - в 12:59:59 - проведена операция подключения PUSH-уведомлений по карте Maestro №****4824 на номер телефона <***>; - в 12:56:50 - на номер телефона клиента <***> поступило смс-сообщение: «ДД.ММ.ГГГГ 12:56:50 вы зарегистрировались в приложении Сбербанк Онлайн для Android. Если вы этого не делали, позвоните по номеру 900.», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 12:57:21 - в Мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» клиента ФИО16 зарегистрирован «Код консультанта №», принадлежащий КБП ВСП №ФИО2; - в 13:00:31 - осуществлена закрытие вклада «Универсальный на 5 лет» № с переводом остатка денежных средств в размере 5 834,27 руб. на карту Maestro №****4824; - в 13:04:30 - осуществлен перевод денежных средств с банковской карты Maestro №****4824 на карту Visa Classic №****0851 клиента ФИО1 в размере 5 000,00 руб.; - в 14:30 - проведена операция отключения PUSH-уведомлений по карте Maestro №****4824 на номер телефона <***>.

Установить обстоятельства проведения операции ДД.ММ.ГГГГ счетам клиента ФИО7 по материалам видеонаблюдения не представляется возможным в связи с истечением их срока хранения и проведением операций в удаленном канале обслуживания.

В ходе служебного расследования клиент ФИО7 приглашен ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, от клиента получено письменное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № те проводила операции по своей банковской карте с помощью консультанта ФИО2, после чего банковской карты списаны 5 000, 00 руб. На проведение расходной операции согласия не давал.

По данным АС ККАФ финансовые взаимосвязи между сотрудником ФИО2 и «жезлом ФИО7 отсутствуют.

КБП ФИО2 признает факт совершения неправомерной операции по банковской карте клиента ФИО7 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, комиссия приходит к выводу, что во время обслуживания клиента ФИО7 КБП ФИО2 провела регистрацию мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» клиента и без ведома и согласия клиента осуществила перевод денежных средств с банковской карты Maestro №****4824 клиента на банковскую карту третьего лица в сумме 5 000,00 руб.

Сумма ущерба клиента ФИО7 составила 5 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Г. в период с 09:12 до 10:38 в Веб-приложении «Сбербанк онлайн» и в УС по счетам клиента ФИО8 совершены следующие операции: - в 09:12:07 - на номер телефона <***> клиента поступило смс-сообщение: «Пароль для входа в Сбербанк Онлайн: 22897. Никому не сообщайте пароль», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 09:12:43 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО8 по карте Maestro №****3915 через Web-браузер Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 12 41 like Mac OS X); на номер телефона <***> клиента поступило смс-сообщение: «Совершен вход в Ваш Сбербанк Онлайн 09:12 ДД.ММ.ГГГГ. Если вход произведен не Вами, обратитесь в контактный центр»; - в 09:12:49 - в Веб-приложении «Сбербанк онлайн» клиента ФИО8 зарегистрирован «Код консультанта №», принадлежащий КБП ВСП №ФИО2; - в 09:15:29 - осуществлена закрытие вклада «Компенсационный» № с переводом остатка денежных средств в размере 12 125,40 руб. на карту Maestro №****3915; - в 09:17:55 - осуществлен перевод денежных средств с банковской карты Maestro №****3915 на карту Visa Classic №****0851 клиента ФИО1 в размере 5 000,00 руб., на номер телефона <***> клиента поступило смс-сообщение: «Проверьте реквизиты перевода: карта списания **** 3915, карта зачисления **** 0851, сумма 5000,00 RUB. Пароль для подтверждения - 75315. Никому не сообщайте пароль».

Установить обстоятельства проведения операции ДД.ММ.ГГГГ по счетам клиента ФИО8 по материалам видеонаблюдения не представляется возможным в связи с истечением их срока хранения и проведением операций в удаленном канале обслуживания.

В ходе служебного расследования клиент ФИО8 приглашен ДД.ММ.ГГГГ в ВСП №, от клиента получено письменное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ВСП № он проводил операции по своей банковской карте с помощью консультанта ФИО2, после чего с его банковской карты списаны 5 000, 00 руб. На проведение расходной операции согласия не давал.

По данным АС ККАФ финансовые взаимосвязи между сотрудником ФИО2 и клиентом ФИО8 отсутствуют.

КБП ФИО2 признает факт совершения неправомерной операции по банковской карте клиента ФИО8 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, комиссия приходит к выводу, что во время обслуживания клиента ФИО8 КБП ФИО2 без ведома и согласия клиента осуществила перевод денежных средств с банковской карты Maestro №****3915 клиента на банковскую карту третьего лица неправомерно в сумме 5 000,00 руб.

Сумма ущерба клиента ФИО8 составила 5 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:31 до 10:38 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по счетам клиента ФИО11 совершены следующие операции: - в 10:31:53 - осуществлена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для Android клиента ФИО11 На номер телефона + <***> клиента поступило смс-сообщение: «Регистрация в приложении для Android. Код: 51809. Никому его не сообщайте. Если вы не регистрировались, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 10:32:24 - на номер телефона + <***> клиента поступило смс-сообщение: «ДД.ММ.ГГГГ 10:32:24 вы зарегистрировались в приложении Сбербанк Онлайн для Android. Если вы этого не делали, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»:; - в 10:32:26 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО11 по карте Maestro Социальная №****6832 через Android v. 10.8.0; на номер телефона <***> клиента поступило смс-сообщение: «Совершен вход в Ваш Сбербанк Онлайн 09:12 ДД.ММ.ГГГГ. Если вход произведен не Вами, обратитесь в контактный центр»; - в 10:33:07 - в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» клиента зарегистрирован «Код консультанта №», принадлежащий КБП ВСП №ФИО2;; - в 10:34:22 - осуществлена закрытие вклада «До востребования» № с ?вводом остатка денежных средств в размере 1 741,35 руб. на карту Maestro Социальная №****6832; - в 10:36:10 - осуществлен перевод денежных средств с карты Maestro Социальная №****6832 на карту Visa Classic №****0851 клиента ФИО1 в размере 1 000,00 руб.

Установить обстоятельства проведения операции ДД.ММ.ГГГГ по счетам клиента ФИО11 по материалам видеонаблюдения не представляется возможным в связи с истечением их срока хранения и проведением операций в удаленном канале обслуживания.

КБП ФИО2 признает факт совершения неправомерной операции по банковской карте клиента ФИО11 в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, комиссия приходит к выводу, что во время обслуживания клиента ФИО11 КБП ФИО2 провела регистрацию мобильного приложения Сбербанк Онлайн» клиента и без ведома и согласия клиента осуществила перевод денежных средств с банковской карты Maestro Социальная №****6832 клиента на банковскую карту третьего лица в сумме 1 000,00 руб.

Сумма ущерба клиента ФИО11 составила 1 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:10 до 12:20 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» и в УС, расположенном в ВСП № по счетам клиента ФИО9 совершены следующие операции: - в 12:03:36 - в УС № осуществлена выдача денежных средств в размере 5 000,00 руб. по банковской карте Visa Classic №****8135 клиента ФИО9; - в 12:10:18 - в УС № в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» клиента ФИО9 зарегистрирован «Код консультанта №», принадлежащий КБП ВСП №ФИО2; - в 12:17:51 - осуществлена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone клиента ФИО9 На номер телефона <***> поступило смс-сообщение: «Регистрация в приложении для iPhone. Код: 88493. Никому его не сообщайте. Если вы не регистрировались, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 12:18:33 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО9 банковской карте Visa Classic №****8135 клиента через iPhone iPhone v.10.7.0; на номер телефона <***> клиента поступило смс-сообщение: «ДД.ММ.ГГГГ в 12:18:32 вы зарегистрировались в приложении Сбербанк Онлайн для iPhone. Если вы этого не делали, позвоните по номеру 900.», статус сообщения - «Сообщение доставлено». ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:11 - до 15:15 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по - четам клиента ФИО9 совершены следующие операции: - в 15:11:40 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО9 банковской карте Visa Classic №****8135 клиента через iPhone v.10.7.0; на номер телефона <***> клиента поступило смс-сообщение: «Вход в Сбербанк Онлайн для iPhone 15:11 29.01.20», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 15:14:22 - осуществлено закрытие Сберегательного счета № с переводом остатка денежных средств в размере 2 279,55 руб. на банковскую карту Visa Classic №****8135; - в 15:15:20 - осуществлен перевод денежных средств с банковской карты Visa Classic 4276****8135 на карту Visa Classic №****0851 клиента ФИО1 в размере 2 000,00 руб.

Установить обстоятельства проведения операции ДД.ММ.ГГГГ по счетам клиента ФИО9 материалам видеонаблюдения не представляется возможным в связи с истечением их срока хранения и проведением операций в удаленном канале обслуживания.

В ходе служебного расследования клиент ФИО9 приглашен ДД.ММ.ГГГГ в ВСП 1806/0151. от клиента получено письменное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты списаны 2 000,00 руб. На проведение расходной операции согласия не давал.

По данным АС ККАФ финансовые взаимосвязи между сотрудником ФИО2 и клиентом ФИО9 отсутствуют.

КБП ФИО2 признает факт совершения неправомерной операции по банковской карте клиента ФИО9

Учитывая вышеизложенное, комиссия приходит к выводу, что во время обслуживания клиента ФИО9 КБП ФИО2 провела регистрацию мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» клиента и без ведома и согласия клиента осуществила перевод денежных средств с банковской карты Visa Classic №****8135 клиента на банковскую карту третьего лица неправомерно в сумме 2 000,00 руб.

Сумма ущерба клиента ФИО9 составила 2 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:03 до 09:13 в Веб-приложении «Сбербанк онлайн» по счетам клиента ФИО12 совершены следующие операции: - в 09:03:35 - осуществлена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone клиента ФИО12 на номер телефона <***> клиента поступило смс- сообщение: «Регистрация в приложении для iPhone. Код: 79104. Никому его не сообщайте. Если вы не регистрировались, позвоните по номеру 900»; - в 09:04:17 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО12 по банковской карте Visa Classic №****8749 через iPhone v.10.7.0; на номер телефона <***> клиента поступило смс-сообщение: «ДД.ММ.ГГГГ 09:04:15 вы зарегистрировались в приложении Сбербанк Онлайн для iPhone. Если вы этого не делали, позвоните по номеру 900»; - в 09:04:26 - проведена операция подключения PUSH-уведомлений по карте Visa Classic №****8749 на номер телефона <***>; - в 09:04:38 - в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» клиента зарегистрирован «Код консультанта №», принадлежащий КБП ВСП №ФИО2; - в 09:05:02 - проведена операция отключения PUSH-уведомлений по карте Visa Classic №****8749 на номер телефона <***>; - в 09:06:33 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО12 по банковской карте Visa Classic №****8749 через Web-браузер Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 1015) AppleWebKit/6ДД.ММ.ГГГГ (KHTML, like Gecko) Version/13.0.4 Safari/6ДД.ММ.ГГГГ; на номер телефона <***> клиента поступило смс- сообщение: «Совершен вход в Ваш Сбербанк Онлайн 09:06 ДД.ММ.ГГГГ. Если вход произведен не Вами, обратитесь в контактный центр»; - в 09:08:25 - осуществлен перевод денежных средств в размере 10 000,00 руб. со Сберегательного счета № на карту банковской карте Visa Classic №****8749; - в 09:09:47 - проведена оплата услуг предоставления кредитного отчета (БКИ) с банковской карты Visa Classic №****8749 в размере 580,00 руб.; - в 09:10:40 - осуществлен перевод денежных средств с банковской карты Visa Classic №****8749 на карту Visa Classic №****0851 клиента ФИО1 в размере 4 000,00 руб., на номер телефона <***> клиента поступило смс-сообщение: «Проверьте реквизиты перевода: карта списания **** 8749, карта зачисления **** 0851, сумма 4000,00 RUB. Пароль для подтверждения - 17246. Никому не сообщайте пароль».

Установить обстоятельства проведения операции ДД.ММ.ГГГГ по счетам клиента ФИО12 по материалам видеонаблюдения не представляется возможным в связи с истечением их срока хранения и проведением операций в удаленном канале обслуживания.

В ходе служебного расследования проведены телефонные коммуникации с клиентом ФИО12 по номеру <***>, клиент реагировал неадекватно, от посещения подразделения Банка отказался. При попытке повторных коммуникаций клиент не отвечал на звонки.

По данным АС ККАФ финансовые взаимосвязи между сотрудником ФИО2 и клиентом ФИО12 отсутствуют

КБП ФИО2 признает факт совершения неправомерной операции по банковской карте клиента ФИО12

Учитывая вышеизложенное, комиссия приходит к выводу, что во время обслуживания клиента ФИО12 КБП ФИО2 осуществила регистрацию мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» клиента и без ведома и согласия клиента осуществила перевод денежных средств с банковской карты Visa Classic Visa Classic №****8749 клиента на банковскую карту третьего лица в сумме 4 000,00 руб.

Сумма ущерба клиента ФИО12 составила 4 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:38 до 10:48 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» по счетам клиента ФИО10 совершены следующие операции: - в 10:38:15 - осуществлена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» для iPhone клиента ФИО10 На номер телефона <***> поступило смс-сообщение: «Регистрация в приложении для iPhone. Код: 15786. Никому его не сообщайте. Если вы не регистрировались, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 10:38:59 - осуществлен поиск профиля и вход в приложение «Сбербанк Онлайн» для клиента ФИО10 по кредитной карте MasterCard Standard №****7344 клиента через iPhone iPhone v.10.7.0; на номер телефона <***> клиента поступило смс-сообщение: «ДД.ММ.ГГГГ 10:38:57 вы зарегистрировались в приложении Сбербанк Онлайн для iPhone. Если вы этого не делали, позвоните по номеру 900», статус сообщения - «Сообщение доставлено»; - в 10:39:02 - проведена операция подключения PUSH-уведомлений по карте Maestro Momentum №****5921 на номер телефона <***>; - в 10:39:27 - в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» клиента зарегистрирован «Код консультанта №», принадлежащий КБП ВСП №ФИО2; - в 10:45:53 - осуществлен перевод денежных средств со вклада «Универсальный на 5 лет» № на карту Maestro Momentum №****5921 клиента в размере 3 000,00 руб.; - в 10:47:56 - осуществлен перевод денежных средств с банковской карты Maestro Momentum №****5921 на банковскую карту Visa Classic №****0851 клиента ФИО1 в размере 3 000,00 руб.; - в 10:48:28 - проведена операция отключения PUSH-уведомлений по карте Maestro Momentum №****5921 на номер телефона <***>.

Установить обстоятельства проведения операции ДД.ММ.ГГГГ по счетам клиента ФИО10 по материалам видеонаблюдения не представляется возможным в связи с истечением их срока хранения и проведением операций в удаленном канале обслуживания.

В ходе служебного расследования клиент ФИО10 приглашена ДД.ММ.ГГГГ в ВСП 806/0151, от клиента получено письменное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк для пополнения банковской карты. Клиента обслуживала консультант ФИО2 и вместо пополнения банковской карты по карте произошло списание в размере 3 000,00 руб. На ведение расходной операции согласия не давала.

По данным АС ККАФ финансовые взаимосвязи между сотрудником ФИО2 и клиентом ФИО10 отсутствуют.

КБП ФИО2 признает факт совершения неправомерной операции по банковской карте клиента ФИО10

Учитывая вышеизложенное, комиссия приходит к выводу, что во время обслуживания клиента ФИО10 КБП ФИО2 осуществила регистрацию мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и без ведома и согласия клиента осуществила перевод денежных средств с банковской карты Maestro Momentum №****5921 клиента на банковскую карту третьего лица в сумме 3 000,00 руб.

Сумма ущерба клиента ФИО9 составила 3 000,00 руб.

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ КБП ВСП №ФИО2 признает, что осуществляла операции перевода денежных средств на банковскую карту третьего лица ФИО1 в приложении «Сбербанк Онлайн» клиентов ФИО10, ФИО9, Р.Э., ФИО17, ФИО6, ФИО16, ФИО11, ФИО12 без согласил клиентов. Со всеми клиентами ФИО2 знакома, т.к. они все являются клиентами. Подробности проведения операции по банковской карте клиента ФИО13 не помнит по причине давности событий, но согласия на перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с карты на личную банковскую карту ФИО2 клиент не давал. Операция перевода денежных средств была осуществлена с целью присвоения денежных средств. ФИО2 с клиентом ФИО1 знакома с мая 2018 года и имела перед ним долговые обязательства. О денежных переводах клиентов на свою карту ФИО1 не знал. Переводы на карту ФИО1ФИО2 осуществляла с целью гашения долговых обязательств

В действиях ФИО2 имеются признаки корыстной заинтересованности. Ответчик, проводила операции переводов денежных средств с карт клиентов, без их ведома и согласия, незаконно использовала своё должностное положение, в целях получения финансовой выгоды. ФИО2 вводила клиентов в заблуждение при проведении банковских операций, присвоила денежные средства клиентов и использовала их в личных целях, в связи с чем, в действиях сотрудника ФИО2 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Платежными поручениями №, 865656, 988664, 988750, 988790, 991900, 991907, 991913, 992001, Банком были осуществлены возвраты денежных средств на счета клиентов, на сумму 34 000 рублей.

С ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено уведомление о добровольном погашении причиненного работодателю ущерба, однако на сегодняшний день ущерб не погашен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании изложенных выше обстоятельств дела, требования о взыскании с работника в полном объеме причиненного ущерба не противоречит требованиям законодательства.

Учитывая, что ответчиком не произведена оплата материального ущерба в установленный срок, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении ущерба в пользу истца в размере 34 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составляют 1 220 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № причиненный ущерб в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по государственные пошлины в размере 1 220 (одной тысячи двести двадцать) рублей 00 копеек.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко