Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Чистый воздух» к ФИО1 о взыскании суммы членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

ПО «Чистый воздух» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

- истребовать из чужого незаконного владения у ответчика имущество, принадлежащее ПО «Чистый воздух», полученное им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- возложить на ответчика обязанность возвратить истцу имущество в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу,

- взыскать с ответчика членские целевые взносы в размере 152000 руб.,

- взыскать с ответчика государственную пошлину и судебные издержки.

Иск обоснован тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ стал пайщиком ПО «Чистый воздух».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «Чистый воздух» заключен договор №, по условиям которого ФИО1 передано имущество для некоммерческого использования в безвозмездное и бессрочное пользование, а именно: Приложение №2 - <данные изъяты> – 1 шт., активный щуп с соединительными элементами 1 шт., пассивный электрод (цилиндр) -1 шт., соединительные провода с контактными штекерами-30 шт., рабочую пластину- 1 шт., лечебно-диагностические кассеты – 1 комплект, восковые матрицы для производства твердых носителей – 1 комплект, а также Приложение №1 - комплект книг, методические материалы (13 наименований), электронные копии книг (27 наименований), аудиофайлы на автономном носителе.

Согласно п.4.1 договора настоящий договор вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента добровольного выхода пайщика из потребительского общества или исключения пайщика из общества.

Согласно п.4.3 договора потребительское общество может в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом пайщика за 14 календарных дней.

Согласно п.4.4 договора в случае расторжения договора пайщик возвращает имущество в надлежащем состоянии.

Согласно п.4.5 договора при несоблюдении сроков возврата имущества пайщик обязан оплачивать ежемесячно членский целевой взнос в размере 500 руб. за каждый календарный месяц при задержке возврата имущества, согласно Приложению №1 и в размере 3000 руб. за каждый календарный месяц при задержке возврата имущества согласно Приложения №2.

Согласно п.4.4 договора в случае расторжения договора пайщик возвращает имущество в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости возвратить имущество по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свое членство в ПАО «Чистый воздух», однако ответчик имущество не вернул, в связи с чем на него в судебном порядке подлежит возложению данная обязанность.

Кроме того, ответчик не оплатил членские целевые взносы, предусмотренные п.4.5 договоров.

В судебном заседании представитель ПО «Чистый воздух» ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по целевым членским взносам в размере 62000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5973,32 руб., расходы на составление иска в размере 3000 руб., компенсацию в порядке ст.99 ГПК РФ в размере 3000 руб. за 3 дня участия в суде.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой. Кроме того, по адресу его места жительства: адрес (л.д.32) направлено заказное письмо с уведомлением, однако произведена неудачная попытка вручения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.65, 67, 68 постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», означает вручение судебной корреспонденции адресату, однако адресат уклонился от её получения, что является надлежащим извещением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно п.1 ст.11 Закона РФ №3085-1 пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества.

Согласно ст.12 Закона РФ №3085-1 пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно п.1 ст.14 Закона РФ №3085-1 пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся пайщиком ПО «Чистый воздух», после чего добровольно вышел из числа пайщиков (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «Чистый воздух» заключен договор №, по условиям которого ФИО1 передано имущество для некоммерческого использования в безвозмездное и бессрочное пользование, а именно: Приложение №2 - <данные изъяты> – 1 шт., активный щуп с соединительными элементами 1 шт., пассивный электрод (цилиндр) -1 шт., соединительные провода с контактными штекерами-30 шт., рабочую пластину- 1 шт., лечебно-диагностические кассеты – 1 комплект, восковые матрицы для производства твердых носителей – 1 комплект, а также Приложение № - комплект книг, методические материалы (13 наименований), электронные копии книг (27 наименований), аудиофайлы на автономном носителе (л.д.21-22).

Согласно п.4.4 договора в случае расторжения договора пайщик возвращает имущество в надлежащем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 от ПО «Чистый воздух» отправлено требование в течении 14 дней вернуть имущество либо уплачивать членские целевые взносы в соответствии с п.4.5 договоров (л.д.51-52). Электронная почта указывалась ФИО1 в качестве средства связи.

Аналогичное требование озвучено в рамках аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по поводу переговоров председателя совета ПО «Чистый воздух» ФИО2 с ФИО1 и его финансовым управляющим по делу о банкротстве №А27-15116/2016 ФИО (л.д.73). Аудиозапись также представлена суду в виде флэш-карты, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПО «Чистый воздух» направлена претензия по месту его жительства, в которой истец указал о неправомерном использовании имущества, предложено возместить упущенную выгоду (л.д.64).

Имущество, переданное по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ПО «Чистый воздух» только ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены Акты приема-передачи имущества (л.д.40).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПО «Чистый воздух» заключено соглашение о взаиморасчетах, согласно которого действительная стоимость пая определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1038764,02 руб. Стороны пришли к соглашению о возможности досрочного до ДД.ММ.ГГГГ возврата действительной стоимости пая ФИО1 (л.д.37).

Согласно акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО1 и ПО «Чистый воздух», стороны согласовали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ итоговая действительная стоимость пая ФИО1 составляет 1038764,02 руб. (л.д.41).

Из сведений лицевого счета пайщика ФИО1 (л.д.42-45) следует, что по членским взносам сторонами зачтены обязательства в счет возврата паевых взносов за 2019 год в сумме 28000 руб., за 2020 год в сумме 42000 руб., за 2021 год в сумме 28000 руб., а всего на сумму 98000 руб.

Согласно расчета истца задолженность по целевым взносам, предусмотренным п.4.5 договоров, за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2022 года, т.е. по месяц использования имущества, с учетом зачтенных платежей, составляет 62000 руб. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров.

Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по членским целевым взносам составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких данных, судом установлено, что в период с мая 2019 года по август 2022 года ответчик использовал имущество, несмотря на то, что оно подлежало возврату на основании требований ПО «Чистый воздух» в соответствии с п.4.3 договоров, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ПО «Чистый воздух» в соответствии с пунктами 4.5 договоров имеет право на взыскание с него задолженности по членским целевым взносам в указанном истцом размере за период фактического использования имущества, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПО «Чистый воздух» 62000 руб.

При подаче настоящего иска ПО «Чистый воздух» оплачена государственная пошлина в размере 5973,32 руб. (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

После уточнения исковых требований ПО «Чистый воздух» просил взыскать задолженность по членским взносам в размере 62000 руб., размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 2060 руб. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ПО «Чистый воздух» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2060 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3913,32 руб. может быть возвращена ПО «Чистый воздух» по соответствующему его заявлению как излишне уплаченная.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в порядке ст.99 ГПК РФ в размере 3000 руб. за участие в 3 днях в суде (л.д.63).

В соответствие со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Разрешая заявленное требование и принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недобросовестность поведения стороны ответчика, либо систематическое противодействие правильному рассмотрению дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за потерю времени в размере 3000 руб.

Истец просит взыскать расходы на составление иска в размере 3000 руб. (л.д.63).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно выписке из протокола заседания Совета ПО «Чистый воздух» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании решено согласовать расходы по смете 2022 года на компенсацию затрат пайщикам в размере 3000 руб. за составление иска по настоящему делу (л.д.63).

В п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ истцом доказательств несения расходов на составление иска в размере 3000 руб., суду не представлено. Из искового заявления следует, что оно составлено председателем Совета ПО «Чистый воздух» ФИО2, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет право действовать от имени общества без доверенности. Доказательств того, что ПО «Чистый Воздух» оплатило ФИО2 за составление иска 3000 руб. суду не представлено. Сама по себе выписка из протокола об утверждении сметы таковым доказательством не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для возмещения расходов на составление иска в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского общества «Чистый воздух» к ФИО1 о взыскании суммы членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ПО «Чистый воздух» (ОГРН: <***>) задолженность по целевым членским взносам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.09.2022.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков