Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180423,37 руб., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114223,99 руб., неустойки за несвоевременный возврат госпошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2418,13 руб., неустойки за несвоевременный возврат неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102132,83 руб., неустойки за несвоевременный возврат госпошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 776,81 руб., расходов по госпошлине 7200 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 ответчику ФИО3 перечислена сумма в качестве займа в размере 280000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Фрунзенского районного суда по делу 2-4103/2015 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 280000 руб. по договору займа, 54220 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6542,20 руб. расходы по госпошлине. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, истец, основываясь на положениях ст. 809,811,395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за неисполнение решения суда в части взыскания расходов по госпошлине за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику сумму в размере 250000 руб.. Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО «КБК-Инновации» взыскана сумма неосновательного обогащения 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48296 руб., расходы по госпошлине 3183 руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сумма неосновательного обогащения не возвращена, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать неустойку за несвоевременный возврат неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за несвоевременный возврат госпошлины за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.(л.д190)

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.(л.д.205) Ранее в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.(л.д.106-110)

Руководствуясь положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 ответчику ФИО3 была перечислена в качестве займа денежная сумма в размере 280000 руб., что подтверждается платежным поручением №.(л.д.15)

Заочным решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-4103/2015 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано по договору займа 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54220 руб., расходы по госпошлине 6542,20 руб..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(13-14,18)

Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что обязательства ответчика перед истцом возникло на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено без исполнения. (л.д.90-97) Иного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБК-Инновации» в пользу ФИО3 была перечислена сумма в размере 250000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО «КБК-Инновации» взыскана сумма неосновательного обогащения 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48296 руб., расходы по госпошлине 3183 руб..

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-25)

Указанным решением установлено, что сумма в размере 250000 руб. является неосновательным обогащением со стороны ФИО3.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено без исполнения. Иного суду ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБК-Инновации» «Цедент» и ФИО1 «Цессионарий» заключен договор цессии, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование), возникшее вследствие неоплаты ФИО3, именуемым в дальнейшем «ответчик» задолженности, на основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным решением взысканию подлежит 301479 руб..(л.д.62-64)

Определением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «КБК-Инновации» по делу № 2-266/2017 по иску ООО «КБК-Инновации» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО3 к ООО «КБК-Инновации» о взыскании неосновательного обогащения с ООО «КБК-Инновации» на ФИО1.(л.д.65-66)

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Как следует из установленных судом обстоятельств заключения спорного договора, стороны не установили размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, при этом, прямо не определив, что заем является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из этой нормы вытекает презумпция возмездности договора займа, в соответствии с которой договор займа является безвозмездным (беспроцентным) только в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон.

Спорные правоотношения не подпадают под действие исключений из указанной презумпции, установленных пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорным договором беспроцентный характер займа не установлен.

Отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов, само по себе, не является основанием полагать такой договор беспроцентным.

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 280000 руб. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него в пользу истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом приведенных норм действующего законодательства, приходит к выводу, что договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате предусмотренных договором займа денежных сумм прекращенными.

В этой связи, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском 06.10.2020, соответственно, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, требования о взыскании процентов по договору займа и неустойки подлежат взысканию за 3 года предшествующие обращению в суд, то есть за период с 06 октября 2017 по 05 октября 2020.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, сумма процентов за пользование займом, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 58111,20 руб., сумма неустойки составит 58111,20 руб..

При этом, факт обращения в службу судебных приставов, наличие исполнительного производства не влияют на течение срока исковой давности по настоящему делу, поскольку не прерывают его и не приостанавливают. С учетом осведомленности истца о ходе исполнительного производства указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Истец так же заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что абзацем 3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу приведенного законоположения суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Вместе с тем, приведенная истцом правовая квалификация возникших между сторонами правоотношений, как требование о взыскании неустойки, не изменила правовой природы заявленного требования, которая фактически сводится к взысканию процентов пользование чужими средствами (статья 395), о чем истцом указано в иске.

При таком положении, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой неосновательного обогащения, рассчитанной в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составит 51885 рублей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, суд соглашается с мнением истца, о взыскании с ответчика процентов за неисполнение решений суда о взыскании расходов по госпошлине.

Сумма процентов за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по госпошлине в размере 6542,20 руб., рассчитанной в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности составит 1357,77 руб..

Сумма процентов за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по госпошлине в размере 3183 руб., рассчитанной в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности составит 660,59 руб..

На основании вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям(42,53%), которая составит 3062,16 руб..

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58111,20 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа 58111,20 руб., проценты за пользование суммой неосновательного обогащения 51885 руб., проценты за неисполнение решения суда о взыскании расходов по уплате госпошлины в общей сумме 2018,36 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 3062,16 руб..

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2020 года.