Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Деньги в дом» (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 16 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 620,5% годовых. Денежные средства в размере 16 000 рублей получены заемщиком <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

На основании договоров уступки прав требования право требования по договору займа к ФИО2 перешло к ИП ФИО1

Обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 54 268,95 рублей, в том числе: сумма основного долга – 16 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 792,89 рублей, пени за просрочку уплаты суммы займа – 9 476,06 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 16 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 28 792,89 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 9 476,06 рублей, проценты за пользование займом в размере 26,21% годовых от суммы займа 16 000 руб., начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (16 000 рублей) по ключевой ставке ЦБ, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее в адрес суда поступали письменные возражения на иск, согласно которым ответчик не признает исковые требования, считает, что взыскание неустойки и процентов за пользование займом на будущий период времени носит бесконечный характер обязательств заемщика, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<дата> между ООО «Деньги в дом» и ответчиком заключен договор займа на сумму 16 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 16 000 рублей с начислением процентов в размере 1,7 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 620,5% годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом <дата>. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Согласно пункту 3.2, размер платежа (заем с процентами) составляет 20 352 рублей, из которых 16 000 рублей – сумма займа, 4 352 рублей - проценты за пользование займом.

Денежные средства в размере 16 000 рублей выданы и получены заемщиком <дата> по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

Согласно сведениям истца, справкой судебного пристава исполнителя ответчик в счет уплаты задолженности по договору займа вносил следующие денежные средства:

<дата> - 5 190,06 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

Согласно приказу от <дата><номер> ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». На основании договора уступки прав (требований) от <дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило ООО «Арт Коллекшн» права по договору займа, заключенному с ответчиком. На основании договора уступки прав (требований) от <дата> ООО «Арт Коллекшн» уступило ФИО5 права по договору займа, заключенному с ответчиком. На основании договора уступки прав (требований) от <дата>ФИО5 уступила ИП ФИО1 права по договору займа, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению ФИО2 о взыскании с должника задолженности по договору займа отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору займа, заключенному с ответчиком, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются должником разовым платежом в срок <дата>.

Следовательно, взыскана может быть только сумма основного долга и процентов за пользование займом, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Договор займа между сторонами заключен <дата> на срок до <дата>, настоящее исковое заявление подано в суд <дата>, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подано мировому судье судебного участка N <адрес><дата>, то есть также за пределами срока исковой давности.

С учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами срока исковой давности, обращение с таким заявлением к мировому судье и отмена судебного приказа не влекут в данном случае перерыва срока исковой давности.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, переход права требования по договору займа от <дата>, заключенному с ответчиком, от ООО "Деньги в дом" к истцу в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по каждой отдельной части, когда первоначальный обладатель права (ООО "Деньги в дом") узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В настоящем деле согласно представленному истцом расчету ответчиком производилось частичное погашение задолженности по договору займа. В то же время уплата части долга не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом, иное должником не оговорено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о признании заемщиком долга, в связи с чем и об отсутствии оснований для перерыва срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском после истечения срока исковой давности. С ходатайством о его восстановлении истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил. Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.

Определением суда на истца возложено бремя доказывания следующих юридически значимых обстоятельств: в случае если срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен - представить доводы в обоснование этого, указать момент, с которого начинает течь срок исковой давности по мнению истца; доказать, что на требования истца исковая давность не распространяется в силу ст. 208 ГК РФ, перерыв и приостановление срока исковой давности.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание требования ст. ст. 195, 196, 198, 200, 201, 207 ГК РФ, суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд к ответчику истцом пропущен, доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске истцу к ответчику о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Судья Н.Э. Стех