Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Актысевой И.А., Замятиной О.И. к СНТ «Поляна-2», 3-и лица: СНТ «Поляна-3», Администрация г.о. Истра, ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении сервитута,

установил:

Истец Актысева И.А., Замятина О.И. обратились в суд с иском к СНТ «Поляна-2», 3-и лица: СНТ «Поляна-3», Администрация г.о. Истра, ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении сервитута, указывая, что Актысевой И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Замятиной О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При приобретении истцами указанных земельных участков, каких-либо ограничений, обременений, ограничивающих к ним доступ, не имелось.

Между земельными участками истцов и земельным участком ответчика с кадастровым номером № находится территория общего пользования, которая исторически сложилась более 15 лет, которая является проходом, подъездной дорогой, пожарным проездом и проездом скорой помощи к земельным участкам, принадлежащим истцам. Указанную дорогу возводили члены СНТ «Поляна-3». В настоящее время ответчик перекрыл истцам единственный доступ к их участкам, установив границы земель общего пользования и возведя забор. Между СНТ «Поляна-2» и СНТ «Поляна-3» много лет сложился порядок пользования подъездной дорогой, о чем имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Поляна-2») для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственник Актысева И.А., участок №), № (собственник Замятина О.И., участок №).

В судебном заседании истец Замятина О.И. доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что у нее отсутствует проезд к ее участку. Установление сервитута необходимо для возможности проезда транспорта к ее участку. В настоящее время она вынуждена оставлять автомобиль у ворот СНТ. Одновременно указала, что имеется возможность подъезда к забору ее участка, однако не к воротам, в связи с чем, отсутствует возможность въезда непосредственно на сам участок. Вместе с тем указала, что фактическая площадь ее участка составляет <данные изъяты> кв.м, что более площади, чем по правоустанавливающим документам. Пояснила, что сзади земельных участков СНТ «Поляна-3» протекает ручей, в связи с чем ширина всех участков увеличена на 2 метра, таким образом, участки выдвинуты к вперед к дороге. Одновременно отрицала, что увеличение площади ее участка произошло за счет земель общего пользования СНТ «Поляна-2».

Истец Актысева И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика СНТ «Поляна-2», председатель правления Мехальченко А.В., по доверенности Чудайкин А.В. и Васильев Н.Е. с иском не согласились. Как указал Васильев Н.Е., сужение проезда и прохода произошло за счет смещения границ участков СНТ «Поляна-3» в результате действий самих собственников участков. В связи с чем, осуществление проезда к участкам истцов за счет земель СНТ «Поляна-2» не допустимо. Границы участка СНТ «Поляна-2» поставлены на кадастровый учет в соответствии с генпланом. Вместе с тем, генпланом СНТ «Поляна-3» проезд не предусмотрен.

Представитель 3-го лица Администрации г.о. Истра по доверенности Курдулов Н.А. возражал против удовлетворения иска. Полагал, что некоторые собственники земельных участков СНТ «Поляна-3» увеличили площадь своих участков за счет спорного проезда.

Представители 3-х лиц ФГБУ ФКП Росреестра по МО, СНТ «Поляна-3» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ)

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

(п. 6 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что истцам на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: Актысевой И.А. - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Замятиной О.И. - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>.

Ответчик СНТ Поляна-2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Как указано истцами, ответчик ограничил им доступ для проезда к принадлежащим им земельным участкам, в связи с чем, ими заявлены требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

В целях правильного разрешения спора по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО9

В ходе производства экспертизы установлено следующее.

Границы земельных участков истцов с № (собственник Актысева И.А.) и № (собственник Замятина О.И.) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Местоположение земельных участков определялось в соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом имеющихся сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельный участок, а также фактического землепользования исходя из границ, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обследуемые земельные участки ухожены, облагорожены и имеются многолетние насаждения, используется по своему целевому назначению.

В результате произведенных натурных исследований методом спутниковых геодезических измерений (определений) был сформирован совмещенный план местоположения границ земельных участков с КН № (собственник Актысева И.А.) и № (собственник Замятина О.И.) с указанием фактических ограждений с приведением всех контрольных координат точек съемки (приложение 2).

При обследовании земельных участков с № (собственник Актысева И.А.) и № (собственник Замятина О.И.) установлено, что вдоль задней границы земельных участков протекает ручей.

Документальная площадь земельного участка с КН № исходя из сведений ЕГРН (л.д.№) составляет <данные изъяты> кв.м. Участок по внешним границам обозначен объектами искусственного происхождения, что позволяет определить фактическую площадь земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв.м и имеет границы, обозначенные точками №-4 в соответствии с Приложением № и таблицей 1. Фактическая разность <данные изъяты> кв.м – не находится в допуске.

Документальная площадь земельного участка с КН № исходя из сведений ЕГРН (л.д.№) составляет <данные изъяты> кв.м. Участок по внешним границам обозначен объектами искусственного происхождения, что позволяет определить фактическую площадь земельного участка, которая составляет <данные изъяты> кв.м и имеет границы, обозначенные точками № в соответствии с Приложением № и таблицей 2. Фактическая разность <данные изъяты> кв.м – не находится в допуске.

Земельный участок ответчика с КН № в южной части представляет собой улично-дорожную сеть без дорожного покрытия, предназначенную для прохода и проезда жителей СНТ Поляна-2, согласно генерального плана СНТ Поляна-2. Въезд оборудован металлическими распашными воротами.

Согласно СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения»

5.7* На территории садоводческого (дачного) объединения ширина улиц и проездов в красных линиях должна быть, м: для улиц - не менее 15 м; для проездов - не менее 9 м. Минимальный радиус закругления края проезжей части - 6,0 м. Ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м, для проездов - не менее 3,5 м.

В приложении 3 эксперт составил план подъезда и прохода к земельному участку истца с КН № минуя земельный участок с кадастровым номером №.

Из составленного плана видно, что подход к земельному участку с КН № осуществляется с дороги общего пользования, границы которой не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Далее минуя земельный участок с КН № можно осуществить проход к земельному участку истца по грунтовой не оборудованной дороге. Проход осуществляется согласно генерального плана СНТ «Поляна-3» по землям общего пользования территории СНТ «Поляна-3».

В связи с тем, что ширина дороги составляет от 4,0 м до 4.17м можно осуществить проезд до границы участка, однако въехать на территорию земельного участка не предоставляется возможным, так как ширина между углом фактического забора (т.5) и фактически установленным забором земельного участка с КН № составляет 1,57м.

В приложении 4 эксперт составил план подъезда и прохода к земельному участку истца с КН № минуя земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок ответчика с КН № в северной части представляет собой улично-дорожную сеть с покрытием из асфальтовой крошки, предназначенную для прохода жителей СНТ Поляна-2, согласно генерального плана СНТ Поляна-2 и оборудованной калиткой.

На землях общего пользования СНТ Поляна-3 оборудованы въездные распашные ворота.

Из составленного плана усматривается, что проход к земельному участку с № осуществляется с дороги общего пользования границы которой не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. Далее минуя земельный участок с КН № можно осуществить проход к земельному участку истца по грунтовой не оборудованной дороге, как с южной, так и с северной стороны участка дороги. Проход осуществляется согласно генеральному плану СНТ «Поляна-3» по землям общего пользования территории СНТ «Поляна-3».

Ширина дороги составляет от 2,69м до 4.20м, что меньше минимального размера в 3,5 метра, в связи с этим нельзя осуществить проезд до границы участка с № ни с северной стороны ни с южной стороны дороги. Между столбом ЛЭП № и фактической границы земельного участка с КН № расстояние составляет 2,69 м, что не дает возможности проезда транспортного средства.

Эксперт приходит к выводу, что возможность прохода к земельным участкам истцам с КН № имеется, однако проезд на них не возможен, без установления частного сервитута на земельный участок с КН №.

Исходя из вышеизложенного эксперт составил в приложении 5 план варианта установления сервитута для прохода, проезда Замятиной О.И. к принадлежащему ей участку с № с описанием координат и площадей.

Данный вариант частного сервитута составляет площадь <данные изъяты> кв.м. расположенный на ЗУ с КН №, ширина сервитута составляет 3,5 метра и длина проезжей части составляет 31 метр.

Он менее затратный для истца, так как въезд на территорию СНТ «Поляна-2» уже существующий, грунтовая накатанная дорога оборудована металлическими воротами, а также менее обременительный для ответчика. (приложение 5, таблица 4).

Эксперт составил в приложении 6 план варианта установления сервитута для прохода, проезда Актысева И.А. к принадлежащему ей участку с № с описанием координат и площадей.

Данный вариант частного сервитута составляет площадь <данные изъяты> кв.м. расположенный на ЗУ с №, ширина сервитута составляет 3,5 метра и длина проезжей части составляет 85 метров.

На основании натурных исследований и изученных материалов дела, а также геодезических измерений экспертом было установлено, что проход к земельным участкам истцов с КН № (собственник Актысева И.А.) и № (собственник Замятина О.И.) возможен без установления сервитута. Проход осуществляется согласно генерального плана СНТ «Поляна-3» по землям общего пользования территории СНТ «Поляна-3».

На рис.7 отображен совмещенный план двух генеральных планов, где точками совмещения являются столбы ЛЭП обозначенными красными точками. Из составленного плана видно, что дорога общего пользования СНТ «Поляна-3» (обозначена зеленым цветом) и дорога общего пользования СНТ «Поляна-2» (обозначена красным цветом) совпадают.

Эксперт считает, что южный въезд и далее дорога была предусмотрена для двух садоводческих товариществ. Однако по данным ЕГРН данная часть дороги и въезд была отнесена к землям общего пользования СНТ «Поляна-2» земельного участка с КН №.

Проезд к земельному участку с КН № (собственник Замятина О.И.) возможен без установления сервитута по грунтовой наезженной дороги вдоль забора установленного садовым товариществом СНТ «Поляна-2», однако заезд на сам земельный участок не предоставляется возможным, так как между углом фактического забора (т.5) и забором смежного участка расстояние составляет 2,6м (приложение 3).

Эксперт составил вариант установления частного сервитута на земельном участке с № для проезда до границ земельного участка истца Замятиной О.И. с № согласно приложения 5.

Данный вариант частного сервитута составляет площадь <данные изъяты> кв.м. расположенный на ЗУ с №, ширина сервитута составляет 3,5 метра и длина проезжей части составляет 31 метр.

Проезд к земельному участку с №№ (собственник Актысева И.А.) без установления сервитута не возможен, так как расстояние между фактически установленным ограждением садовым товариществом СНТ «Поляна-2» и столбом ЛЭП № составляет 2,69 м.

Эксперт составил в приложении 6 план варианта частного сервитута, который составляет площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный на ЗУ с №, ширина сервитута составляет 3,5 метра и длина проезжей части составляет 85 метров.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании свое заключение поддержала. Пояснила, что к земельному участку с № (собственник Замятина О.И.) имеется проход и проезд сбоку, однако на участок с КН № (собственник Актысева И.А.) въехать невозможно, имеется только проход, поскольку ширина проезда составляет 2,70 м от столба, вместо необходимых 3,5 м., в связи с чем на грузовой машине не проехать, на легковой машине - с трудом.

Подтвердила, что имеется увеличение площади участков истцов. Вместе с тем указала, что границы СНТ «Поляна-2» соответствуют сведениям в ЕГРН.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспорены, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Вместе с тем, суд принимает во внимание представленное в материалы дела заключение эксперта ФИО10, положенное в основу вступившего в законную силу решения Истринского городского от ДД.ММ.ГГГГ по иску Актысевой И.А., ФИО11, Замятиной О.И., ФИО12, ФИО13, ФИО14 к СНТ «Поляна-2», третьи лица Администрация городского округа Истра, СНТ «Поляна-3», Управление Росреестра по МО о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Указанным судебным актом установлено, что при обследовании земельных участков с КН № № (собственник Замятина О.И.), №(собственник Актысева И.А.), № установлено, что вдоль задней границы земельных участков протекает ручей. Несмотря на зимнее время года, русло ручья прослеживается. Ограждение земельных участков по задней границе с № вдоль ручья отсутствует.

При совместном анализе генеральных планов СНТ «Поляны-2» и СНТ «Поляны-3» в части смежества, эксперт приходит к выводу, что проезды запроектированы у каждого садоводческого товарищества. Общий проезд, который предназначен для совместного использования - отсутствует.

Фактические границы земельных участков истцов №, № (собственник Замятина О.И.), № № (собственник Актысева И.А.) не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН. По фактическому пользованию, площади всех земельных участков (кроме участка №) превышают данные о площади, внесенные в ЕГРН.

В ходе обследования территорий общего пользования СНТ «Поляна-2» и СНТ «Поляна-3» в части смежества вблизи земельных участков с КН № № (собственник Замятина О.И.), № № (собственник Актысева И.А.), № установлено, что вблизи земельного участка № СНТ «Поляна-3» установлены металлические ворота, через которые возможен проезд легкового автотранспорта до земельного участка № (собственник Актысева И.А.), СНТ «Поляны-3». Далее проезд постепенно сужается таким образом, что подход к земельному участку №(собственник Замятина О.И.) затруднен, а к земельному участку № невозможен, так как установленная по границе садовых товариществ сетка-рабица размещена в непосредственной близости от фасадной линии земельного участка. Иные варианты проезда, прохода к земельным участкам истцов отсутствуют.

Расстояние от границ земельных участков №№ СНТ «Поляна-3» до границы садового товарищества должно составлять 6,5 м, включающее проезд с организацией водоотводной канавы.

Учитывая то, что истцы используют свои участки в увеличенной площади, эксперт считает, что дорога, предусмотренная генеральным планом СНТ «Поляна-3» на момент проведения экспертизы частично включена в границы земельных участков истцов. Экспертом выполнено определение границ дороги и установление границ земельных участков истцов в соответствии с данными о площади, внесенными в ЕГРН.

Судом сделан вывод, что истцами, в частности Замятиной О.И. и Актысевой И.А., не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик препятствует им в пользовании земельными участками, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о нечинении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа забора – не имеется.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая настоящий спор, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлены достаточные доказательства в подтверждение объективной невозможности использования своего имущества для проезда, прохода, в целях которых испрашивается сервитут, без установления права ограниченного пользования земельным участком с №, предназначенного для прохода и проезда жителей СНТ Поляна-2, поскольку уменьшение ширины проезда произошло за счет увеличения участков истцов, а не в результате действий ответчика.

В связи с чем, удовлетворение интересов собственников земельных участков с КН № (Актысева И.А.), № (Замятина О.И.) путем установления частного сервитута на земельный участок с КН № не могут быть признаны обоснованными.

Вместе с тем, суд отмечает, что проход к земельным участкам истцов возможен без установления сервитута.Проход осуществляется согласно генеральному плану СНТ «Поляна-3» по землям общего пользования территории СНТ «Поляна-3». Также имеется и проезд на легковой машине к участкам, что установлено экспертом и не отрицалось стороной истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Актысевой И.А., Замятиной О.И. к СНТ «Поляна-2», 3-и лица: СНТ «Поляна-3», Администрация г.о. Истра, ФГБУ ФКП Росреестра по МО об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка (сервитута) с КН № (земли общего пользования СНТ «Поляна-2») для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № (собственник Актысева И.А., участок №) и № (собственник Замятина О.И., участок №) - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ