Гражданский кодекс часть 1

25 мая 2022 г. гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми о признании незаконным направления уведомления о прекращении действия трудового договора, признании приказа незаконным, отмене приказа, признании трудового договора бессрочным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми и с учетом уточнений просил признать трудовой договор от 30.09.2020 заключенным на неопределенный срок, признать приказ от 23.12.2021 № 589-л об увольнении незаконным, отменить его, восстановить в должности, взыскать плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указал, что с 30.09.2015 по 29.09.2020 работал в должности <данные изъяты>». 30.09.2020 между ним и <данные изъяты> подписан трудовой договор. Дополнительным соглашением от 11.01.2021 работодателем стало Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми. Далее трудовой договор с ним продлевался. Фактически трудовые договора приобрели бессрочный характер, поскольку он проработал около 6 лет. 20.12.2021 ему было направлено уведомление о прекращении действия трудового договора 30.12.2021 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 23.12.2021 издан приказ о его увольнении 30.12.2021. Вместе с тем ответчик допустил его к работе 31.12.2021, в связи с чем трудовой договор приобрел бессрочный характер. Кроме того, он не может быть уволен в соответствии с п. 5 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Истец в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30.09.2015 между <данные изъяты> и ФИО5 заключен трудовой договор № 17, по условиям которого ФИО5 назначен на должность <данные изъяты>». Трудовой договор заключен на определенный срок до 29.09.2016.

Далее срок трудового договора продлевался, последний срок – до 29.09.2020.

С 01.01.2017 работодателем истца являлась <данные изъяты>

Приказом от 28.09.2020 № 472-л истец был освобожден от должности <данные изъяты> 29.09.2020 в связи с истечением срока трудового договора.

30.09.2020 между <данные изъяты> и ФИО5 заключен трудовой договор № 34, по условиям которого истец назначен на должность <данные изъяты> Трудовой договор заключен на определенный срок с 30.09.2020 по 29.12.2020.

Приказом от 29.09.2020 № 473-л истец назначен на должность <данные изъяты>» с 30.09.2020 по 29.12.2020.

Дополнительным соглашением от 16.12.2020 срок трудового договора, заключенного с истцом 30.09.2020, продлен по 29.06.2021.

С 01.01.2021 работодателем истца стало Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми.

Дополнительным соглашением от 10.06.2021 срок трудового договора, заключенного с истцом 30.09.2020, продлен по 30.09.2021, дополнительным соглашением от 27.09.2021 – срок продлен по 30.12.2021.

23.12.2021 истцу вручено уведомление от 20.12.2021 о прекращении трудового договора 30.12.2021 в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом от 23.12.2021 № 589-лс истец уволен с работы 30.12.2021 в связи с истечением срока действия трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ч. 1 ст. 79 ТК РФ не нарушает конституционные права работника, так как прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода (определение от 25.09.2014 № 1854-О).

Из приведенных норм следует, что работник может быть уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ в том случае, если с работником был заключен трудовой договор в письменной форме на определенный срок (срочный трудовой договор), с обязательным указанием в трудовом договоре о сроке его действия. Сам факт истечения установленного срока действия трудового договор, влечет прекращение трудового договора. Данное обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от воли сторон.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 21 и абз. 2 ч. 1 ст.22 ТК РФ работник и работодатель имеют право заключать и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ и иными законами.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию (ст. 56 ТК РФ).

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 1 и 2 ст. 61 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться либо на неопределенный срок, либо на определенный срок не более 5 лет (срочный трудовой договор).

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Абзацем 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 121 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1. ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Действие норм главы 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований) или отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

Законодатель, определяя в Трудовом кодексе РФ особенности регулирования труда руководителя организации, исходит из того, что с ним как с лицом, выполняющим функции ее единоличного исполнительного органа (ст. 273 ТК РФ), по общему правилу, заключается срочный трудовой договор. Вид трудового договора сам по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя организации, как и не зависят от того, заключен трудовой договор на определенный или на неопределенный срок, особенности выполняемой руководителем трудовой функции (п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П).

Статьей 275 ТК РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с ч. 2 ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон (ч. 1).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Согласно ст. 19 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в уставе редакции должны быть определены: взаимные права и обязанности учредителя, редакции, главного редактора; полномочия коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции; порядок назначения (избрания) главного редактора, редакционной коллегии и (или) иных органов управления редакцией; основания и порядок прекращения и приостановления деятельности средства массовой информации; передача и (или) сохранение права на наименование (название), иные юридические последствия смены учредителя, изменения состава соучредителей, прекращения деятельности средства массовой информации, ликвидации или реорганизации редакции, изменения ее организационно-правовой формы; порядок утверждения и изменения устава редакции, а также иные положения, предусмотренные настоящим Законом и другими законодательными актами.

Согласно Уставу редакции газеты <данные изъяты> утвержденному 09.01.2017, учредителями газеты являются: Администрация Главы Республики Коми, Администрация муниципального района <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> Редакция не является юридическим лицом.

В соответствии с п. 4.1 Устава деятельностью редакции руководит главный редактор. Главный редактор – лицо, возглавляющее редакцию и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска газеты.

Главный редактор, если он не является одновременно руководителем <данные изъяты> «<данные изъяты> назначается на должность по согласованию с соучредителями по представлению <данные изъяты>

Главный редактор: представляет интересы редакции в отношениях с учредителями, гражданами, их объединениями, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде; распределяет обязанности между сотрудниками редакции; определяет функции отделов редакции; осуществляет подбор журналистов и иных авторов для работы в редакции; подписывает к печати каждый номер газеты; решает иные вопросы.

В данном случае истец 30.09.2020 был назначен <данные изъяты>

30.09.2020 между <данные изъяты> и ФИО5 заключен срочный трудовой договор № 34.

В соответствии с условиями трудового договора истец является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Как руководитель истец самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения (п. 6, 7).

Согласно п. 2 трудового договора срок его действия определен по соглашению сторон, что соответствует ст. 59 ТК РФ.

Стороны подписали срочный трудовой договор без каких-либо замечаний и оговорок. Истец, выражая свое намерение трудоустроиться на работу в качестве <данные изъяты> и подписывая срочный трудовой договор, знал о срочном характере работы и соглашался работать на таких условиях. Подпись истца в трудовом договоре от 30.09.2020 и дополнительных соглашениях от 16.12.2020, 10.06.2021, 27.09.2021 свидетельствует о его добровольном волеизъявлении на заключение срочного трудового договора.

Согласившись на заключение трудового договора на определенный срок, истец также знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного срока действия трудового договора.

Продление трудового договора с руководителем организации не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что срочный трудовой договор был заключен на основании добровольного согласия между истцом и работодателем, доказательств того, что истец был вынужден заключить срочный трудовой договор и, что он был заключен под давлением работодателя, суду не представлено.

При этом само по себе предложение о заключении срочного трудового договора не может означать вынужденность его заключения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Срок предупреждения истца об увольнении работодателем соблюден. О прекращении трудового договора истец предупрежден работодателем под роспись 23.12.2021, то есть за три календарных дня до увольнения.

В связи с этим, суд не находит оснований для признания приказа от 23.12.2021 № 589-л незаконным.

Доводы истца о том, что Уставом редакции газеты «<данные изъяты> не определен порядок назначения главного редактора на должность, судом не принимаются, так как данный порядок определен в п. 4.1 Устава.

Также не принимаются доводы стороны истца, что ответчик должен был организовать собрание учредителей СМИ и рассмотреть вопрос об освобождении истца от должности <данные изъяты> так как ни нормами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», ни Уставом не предусмотрен такой порядок освобождения <данные изъяты> от должности. В данном случае, истечение срока срочного трудового договора является самостоятельным основанием увольнения.

Доводы истца о том, что увольнение было незаконным, поскольку порядок увольнения <данные изъяты> может быть определен только Уставом редакции, не состоятельны, так как нормами ст. 20 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» установлено, что в уставе редакции должен быть определен только порядок назначения (избрания) <данные изъяты> Прием на работу и увольнение с работы работника регулируется нормами Трудового кодекса РФ.

То обстоятельство, что в Уставе редакции не содержатся нормы абз. 4 ст. 18 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (учредитель может передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия редакции и соучредителей), никак не влияет на порядок увольнения истца.

Ссылку истца на нормы ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», как на незаконное увольнение, суд во внимание не принимает.

Согласно ч. 5 ст. 58 данного Закона журналист, иной творческий работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, редакции сетевого издания, участвующие (участвовавшие) в деятельности по информационному обеспечению выборов депутатов Государственной Думы в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах, по инициативе работодателя не могут быть уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период проведения избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы и в течение одного года после ее окончания, за исключением случая, если на указанных лиц в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации было наложено взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.

В данном случае истец уволен с работы не по инициативе работодателя. Сам факт истечения установленного срока действия трудового договор, влечет прекращение трудового договора. Данное обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от воли сторон.

Также не принимаются доводы стороны истца о фактическом допуске работодателем истца к работе 31.12.2021 и в дни дежурств.

Как уже указывалось, истец, заключая срочный трудовой договор, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного срока его действия. 23.12.2021 истец был уведомлен о прекращении срочного трудового договора. В этот же день истец был ознакомлен с приказом об увольнении 30.12.2021. Таким образом, по состоянию на 23.12.2021 работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора в установленный срок, то есть выразил свое волеизъявление на прекращение трудового договора с истцом.

31.12.2021 в 8 час. истец по своему усмотрению вышел на работу в отсутствие законных оснований, что не может быть принято как бесспорное доказательство наличия фактических трудовых отношений.

Полномочия по назначению и освобождению от должности <данные изъяты>» являются исключительными полномочиями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми. Вместе с тем, министерство не допускало истца 31.12.2021 и в дальнейшем к исполнению трудовых обязанностей <данные изъяты>, никаких обязательных для исполнения распоряжений истцу не давало.

Никаких доказательств тому, что истец приступил к работе с 31.12.2021 с ведома или по поручению министерства в материалы дела не представлено. В своих письменных пояснениях истец указывает, что он сам принял решение выйти на работу.

Приказом министерства от 30.12.2021 № 624-лс на должность <данные изъяты> с 31.12.2021 назначена ФИО2

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 она осенью 2021 г. направила в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми резюме. В конце октября в начале ноября 2021 г. ее пригласили на собеседование. В конце декабря 2021 г. ее пригласили написать заявление о приеме на работу на должность <данные изъяты>. 30.12.2021 она с представителем министерства ездили в редакцию <данные изъяты> для знакомства с сотрудниками. Представитель министерства представил ее сотрудникам редакции как руководителя-главного редактора с 31.12.2021, при этом присутствовал ФИО5 В этот день ей не предоставили ключи от помещения редакции и акта приема-передачи, в связи с чем она попросила ФИО5 предоставить акты. 31.12.2021 она пришла в редакцию к 9 час., так как у нее не было ключей, думая, что к этому времени сотрудники придут на работу. Придя в редакцию, дверь в кабинет главного редактора была открыта, а ФИО5 находился в чайной и с другими сотрудниками пил чай. Так как в кабинете главного редактора были вещи ФИО5, она попросила убрать их и покинуть кабинет. Так как ей показалось, что ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения и он не хотел покидать кабинет, то она ему дала для времени 5 минут, чтобы он покинул кабинет, иначе она вызовет сотрудников полиции. Так как он не уходил с кабинета и в помещении был с собакой породы овчарка, то она вызвала сотрудников полиции. Услышав о вызове, ФИО5 покинул здание редакции до приезда полиции. При этом, ФИО5 оставил ключи от помещений редакции. Также она подписала некоторые акты приема-передачи, переданные ей ФИО5, не подписала только акт приема-передачи транспортных средств, так как в наличии их не было. После этого она ФИО5 не видела. В этот же день она издала приказ о внесении изменений в график дежурства. С 4 по 6 января 2022 г. в редакции дежурила она с 8 час. до 20 час., ФИО5 в редакции не появлялся.

Таким образом, доводы истца о том, что его не уведомили о назначении нового руководителя-главного редактора, судом не принимаются. В своих письменных пояснениях от 28.03.2022, истец также подтверждает, что 30.12.2021 в редакцию газеты прибыли представитель министерства и кандидат в <данные изъяты> что согласуется с показаниями свидетеля ФИО3

Ссылка истца на газету <данные изъяты> № 52 от 31.12.2021, в которой указан главный редактор ФИО5 и время подписания в печать 8 час., что свидетельствует о том, что он был допущен к работе 31.12.2021, судом не принимается, так как по сведениям <данные изъяты> макет для печати газеты «<данные изъяты> № 52 от 31.12.2021 был направлен в типографию 30.12.2021.

То обстоятельство, что истец 31.12.2021 подписал товарную накладную на отпуск газеты <данные изъяты> № 52, также не является основанием для установления допуска к работе, так как истец самостоятельно принял решение подписать товарную накладную, никаких поручений от министерства ему не было дано.

Доводы истца о том, что он 31.12.2021 подписал табель учета рабочего времени, ничем не подтверждены. Представленный в материалы дела табель учета рабочего времени истцом не подписан. Как пояснила сторона ответчика, данный табель был составлен 27.12.2021 для выплаты заработной платы сотрудникам.

Материалами дела также опровергаются доводы истца о его дежурстве с 1 по 10 января 2022 г. Так в график дежурства за период с 31.12.2021 по 09.01.2022, утвержденный приказом от 23.12.2021, были внесены изменения приказом от 31.12.2021, ФИО5 был заменен на ФИО4

Доводы истца, изложенные в письменном объяснении от 28.03.2022, о том, что его уволили с должности <данные изъяты>, а с должности <данные изъяты> не увольняли, опровергаются приказом от 23.12.2021 № 589-лс. Также в письменных объяснениях от 04.05.2022 истец сам подтверждает, что его уволили с должности <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановлении его в должности.

Так как требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Республики Коми о признании трудового договора от 30.09.2020 заключенным на неопределенный срок, признании приказа от 23.12.2021 № 589-л об увольнении незаконным, отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 26.05.2022