Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ООО МФК «Столичный залоговый дом», ФИО2 об оспаривании договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, первоначально к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «ГЛОБЭКС» и ООО МФК «Столичный залоговый дом», а затем и к ФИО2 (л.д.32),в котором просит: признать договор микрозайма ** от 24.08.2017 г. между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и истцом недействительным, применить правило двухсторонней реституции, зачесть уплаченные истцом 64 100 руб. через АО «ГЛОБЭКС» в ООО МФК «Столичный залоговый дом» в счет возврата общей суммы 700 000 руб., взыскать солидарно с ООО МФК «Столичный залоговый дом», СПАО «РЕСО-Гарантия» моральный ущерб 800 000 руб., обязать АО «ГЛОБЭКС» вернуть сумму полученных дивидендов за обслуживание недействительной сделки, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение 10 500 руб.

В обоснование иска указано, что между ним и ООО МФК «Столичный залоговый дом» 24.08.2017 г. заключен договор потребительского займа на 24 мес., по которому получено 700 000 руб. Со стороны займодавца договор подписал ответчик ФИО2 по доверенности от 05.04.2017 г. Истцом внесены платежи через банк 12.10.2017 г. в сумме 63000 руб., 17.10.2017 г. в сумме 1100 руб. В данную сумму включены дивиденды банка. Позднее ФИО3 пояснил, что не имеет отношения к ООО МФК «Столичный залоговый дом». Сделка ничтожна, поскольку ФИО2 не подписывал договор.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ООО МФК «Столичный залоговый дом» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между истцом и ООО МФК «Столичный залоговый дом» заключен договор микрозайма от 24.08.2017 г. на сумму 700 000 руб. под 88,2 % годовых на срок 24 месяца. ФИО2 действовал на основании доверенности от 05.04.2017 г., как сотрудника ООО «АК Финанс Групп Сибирь», с которым у ответчика ООО МФК «Столичный залоговый дом» заключен агентский договор на поиск клиентов, заключение договоров займа и пр. Договором предусмотрена оплата займа, в т.ч. через систему Контакт. Оплаченные истцом суммы в размере 63 000 руб. и 1100 руб. поступили займодавцу. В иске просил отказать.

Представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, представив письменный отзыв (л.д.34), в котором указал, что никаких дивидендов банк от истца не получал.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее представлял в суд справку о том, что ФИО2 работал в филиале страховщика с августа 2014 г. по март 2016 г. В 2017 г. доверенность ему не выдавалась.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя АО «ГЛОБЭКСБАНК», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.08.2017 г. ООО МФК «Столичный залоговый дом» и истцом заключен договор микрозайма ** на сумму 700 000 руб. под 88,2 % годовых на срок 24 месяца.

Истец не оспаривает получение денежных средств от ответчика ООО МФК «Столичный залоговый дом» по договору микрозайма на сумму 700 000 руб. В качестве полномочий на совершений действий по заключению договора ООО МФК «Столичный залоговый дом» представлена в суд копия доверенности, согласно которой указанный ответчик уполномачивает ФИО2 подписывать договоры залога транспортных средств, акты, заверять копии заявлений-анкет на предоставление микрозайма по продукту «Автомобиль остается с Вами». Согласно агентского договора от 04.08.2017 г., заключенного между ООО МФК «Столичный залоговый дом» и ООО «Агентство Консалтинга Финанс Групп Сибирь», последний осуществляет от имени и за счет ООО МФК «Столичный залоговый дом» поиск клиентов, содействует клиентам в заключении договоров займа и пр. Согласно представленного ответчиком «Списка» ФИО2 является уполномоченным сотрудником Агента.

Займодавцем не оспаривается, что в счет исполнения обязательств по возврату средств истцом оплачено через систему Контакт (через АО «ГЛОБЭКСБАНК») 12.10.2017 г. сумма 63000 руб., 17.10.2017 г. сумма 1100 руб. Указанное обстоятельство так же подтверждено квитанциями (л.д.10,11).

Доказательств получения ответчиком АО «ГЛОБЭКСБАНК» каких-либо денежных средств от истца в качестве вознаграждения последним в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств нарушения ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» каких-либо прав истца.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов определяются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а так же ГК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 ФЗ РФ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Договор должен быть подписан сторонами. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, при этом сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса).

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом не оспаривается факт получения от займодавца денежных средств. Договор является заключенным.

Договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств недействительности сделки в обоснование своей позиции, основанной на ст.160, 166 ГК РФ истцом не представлено, в связи с чем, оснований для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Истцом при подаче иска госпошлина не уплачивалась.

Правоотношения между истцом и ООО МФК «Столичный залоговый дом», АО «ГЛОБЭКСБАНК», урегулированы Законом «О защите прав потребителей» (п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), в связи с чем на основании ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета в связи с отказом в удовлетворении требований подлежит взысканию госпошлина по требованию к ФИО2 на сумму 10 500 руб. в размере 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «ГЛОБЭКСБАНК», ООО МФК «Столичный залоговый дом», ФИО2 об оспаривании договора, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 420 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья