Гражданский кодекс часть 1

24 декабря 2020 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Морозове В.Л., с участием представителя истца ФИО1, представителя ФИО2ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ведущий специалист ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО11, государственный регистратор Ялтинского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, заключенного с ФИО5 и зарегистрированного в ЕГРН 16.10.2016; соглашения об отступном, заключенного между ФИО5 и ФИО6 в отношении того же имущества; договора купли-продажи квартиры по указанному выше адресу, заключенному между ФИО6 и ФИО2. Просит аннулировать записи об указанных сделках в ЕГРН, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 данный объект недвижимости. Мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены от 30.06.2005, фактически проживает по другому адресу. 01.08.2019 узнала о том, что право собственности на принадлежащую ей квартиру перешло к иному лицу, при этом квартиру не отчуждала, доверенность на право передачи квартиры по сделкам не выдавала, денежных средств по сделке не получала (т. 1 т. 1 л.д. 1-3).

22.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 170-171).

21.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ведущий специалист ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО11, государственный регистратор Ялтинского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 (т. 1 л.д. 190-191).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом пояснений (т. 1 л.д. 216-218).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 225-227).

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались надлежащим образом, повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения (т. 1 т. 1 л.д. 186, 188, 206, т. 2 л.д. 14, 15), ответчик ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 229), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков, руководствуясь ст. 1167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ведущий специалист ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО11, государственный регистратор Ялтинского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений в представленных пояснениях не выразил (т. 1 л.д. 39-43).

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 1 л.д. 177).

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания указанных норм следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены от 30.06.2005 ФИО4 приобрела в собственность <адрес> (т. 1 л.д. 6-12).

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов (т. 1 л.д. 99-147) 04.08.2016 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи <адрес> с кадастровым номером №<номер>, зарегистрированный в ЕГРН 06.10.2016 (т. 1 л.д. т. 1 л.д. 143). Заявление о регистрации права ФИО5 не подписано (т. 1 л.д. 137-142) При этом в описи дела правоустанавливающих документов указан договор купли продажи от 24.08.2016 (т. 1 л.д. 126-127).

На основании п. 5 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в заявлении о государственной регистрации права на недвижимость от 25.08.2016 на основании договора купли-продажи в нарушение указанной нормы отсутствуют подписи как ФИО4 так и ФИО5 (т. 1 л.д. 129-130, 137-142), регистрация сделки купли-продажи спорной квартиры произведена незаконно.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи того же объекта недвижимости, заключенный 24.08.2016 между ФИО5 и ФИО4, от имени которой на основании доверенности серии ВРР №<номер> от 21.04.2015 действовал ФИО10. Указанная сделка зарегистрирована в ЕГРН 06.10.2016 года (т. 1 л.д. 78).

При этом имеются сведения о том, что в реестре доверенностей Министерства юстиции Украины бланк доверенности ВРР №<номер> использован в 2012 году (т. 1 л.д. 166-169), тогда как из заграничного паспорта ФИО4 следует, что Украину она в 2012 году не посещала (т. 1 л.д. 156-164).

Таким образом суд приходит к выводу, что доверенность на продажу своей квартиры ФИО4 не выдавала, договор купли-продажи не заключала, в связи с чем имущество выбыло из владения ФИО4 помимо её воли.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки..

Поскольку договор купли-продажи ни 24.08.2016 ни 04.08.2016 ФИО4 не заключала, денежные средства по сделке не получала, суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 168, 169 ГК РФ указанная сделка является ничтожной.

09.04.2019 между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного – передачей недвижимости имущества (т. 1 л.д. 52-53).

Суд установил, что между сторонами оспариваемых договоров не было и не могло быть достигнуто соглашение по всем существенным его условиям ввиду того, что истец квартиру по какой-либо сделке не отчуждал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного – передачей недвижимости имущества от 09.04.2019, заключенное между ФИО5ФИО6, недействительное.

В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 39 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

09.07.2019 между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи <адрес>, в соответствии с которым указанное имущество перешло в собственность ФИО2 (т. 1 л.д. 48-49).

09.04.2019 ФИО5 по соглашению передал спорную квартиру площадью 104,3 кв.м. ФИО6 в счет долговых обязательств в размере 4574233 руб., при этом ФИО2 приобрела спорную квартиру спустя три месяца 09.07.2019, то есть непродолжительный срок. При таких обстоятельствах ФИО2 должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, учитывая, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, последующие сделки признаны недействительными, учитывая, что ФИО2 добросовестным приобретателем считать нельзя, суд признает заключенную последней следку недействительной и истребует из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца спорный объект недвижимости.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд разъясняет, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> с кадастровым номером №<номер> заключенный 24.08.2016 (04.08.2016) между ФИО4 и ФИО5.

Признать недействительным соглашение о прекращении обязательства предоставлением отступного – передачей недвижимого имущества <адрес> с кадастровым номером №<номер>, заключенное 09.04.2019 между ФИО5 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> с кадастровым номером №<номер>, заключенный 09.07.2019 между ФИО6 и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в собственность ФИО4<адрес> с кадастровым номером №<номер>

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ялтинский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2020 года.