Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» к Закрытому акционерному обществу «Электроника Сибири», ФИО4 о расторжении договора на выполнение опытно - конструкторских работ, взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ИнтерЛабСервис» (далее – ООО «ИЛС») обратился с указанными исковыми требованиями к ответчикам, в обосновании которых указал, что /________/ между ООО «ИнтерЛабСервис» и ЗАО «Электроника Сибири» (далее по тексту - «Ответчик 1») был заключен договор на выполнение опытно-конструкторских работ № /________/ (далее - «Основной договор»), согласно которому ФИО5 обязался провести обусловленные техническим заданием Истца опытно-конструкторские работы. /________/ между Истцом и гражданином ФИО4 (далее - «Ответчик 2», «Поручитель») был заключен договор поручительства (далее - «Договор поручительства») согласно которому Ответчик 2 принял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 его обязательств по Основному договору. Согласно п. 1.1. Основного договора Ответчик 1, принял на себя обязательства провести обусловленные техническим заданием Заказчика работы, включающие в себя весь цикл по разработке: образца нового изделия (амплификатор для ПЦР - диагностики в режиме реального времени); конструкторской документации (согласно разделу 11 настоящего договора); эксплуатационной документации на изделие (согласно разделу 12 настоящего договора); программы для ЭВМ. Истец в свою очередь принял на себя обязательство по оплате указанных работ. Согласно п.3.1. Основного Договора (в редакции дополнительного соглашения /________/ от /________/) цена работ, подлежащих выполнению согласно п. 1.1. Основного договора составляет /________/ рублей. В соответствии с п.3.2. Основного договора (в действующей редакции - редакции дополнительного соглашения /________/ от /________/) Истец оплачивает работы Ответчика 1 в следующем порядке: /________/ рублей — в течение 15 банковских дней с даты подписания договора; 1 /________/ рублей - не позднее /________/ при условии соблюдения Ответчиком 1 календарного плана; /________/ рублей - до /________/; /________/ рублей-до /________/; /________/ рублей - в течение 10 банковских дней с даты подписания итогового акта выполненных работ. Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате работ ФИО6 по Основному договору, а именно были своевременно перечислены указанные денежные средства общей стоимостью /________/ рублей. Оставшаяся сумма в размере /________/ рублей, подлежащая оплате по завершению выполнения работ, выплачена не была, т.к. сторонами не был подписан итоговый акт выполненных работ в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком 1 своих обязательств по Основному договору. Согласно календарному плану, утвержденному дополнительным соглашением /________/ от /________/ к Основному договору конечный срок выполнения всех работ (последнего этапа работ) был установлен до /________/.

/________/ путем подписания дополнительного соглашения /________/ к Основному договору Истцом и Ответчиком 1 был зафиксирован факт того, что результат работ, полученный в рамках Основного договора не соответствует требованиям Технического задания и Ответчику 1 предоставляется дополнительное время на устранение недостатков. Дополнительным соглашением /________/ от /________/ к Основному договору и дополнительным соглашением /________/ от /________/ к Основному договору стороны вновь констатировали несоответствие результатов работ требованиям Основного договора, Ответчику 1 в очередной раз было предоставлено дополнительное время на устранение недостатков.

/________/ Истцом и Ответчиком 1 был составлен акт о выявленных недостатках результатов работ, где был зафиксирован перечень многочисленных недостатков разработанного прибора для ПЦР - диагностики, которые необходимо устранить, констатирована невозможность использования прибора по назначению согласно требованиям Технического задания. В этот же день было подписано дополнительное соглашение /________/ к Основному договору, где Стороны в очередной раз договорились предоставить Ответчику 1 дополнительное время на устранение недостатков.

Дополнительными соглашениями к Основному договору /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ Стороны констатировали нарушение Основного договора со стороны Ответчика 1 в связи с тем, что результат работ не соответствует требованиям Основного договора, Ответчику 1 каждый раз предоставлялось дополнительное время на устранение недостатков работ. /________/ сторонами Основного договора также был подписан Акт о выявленных недостатках, согласно которому прибор по назначению в соответствии с Техническим заданием не пригоден к использованию, а Ответчик 1 обязался устранить все недостатки. Истец также неоднократно обращался к Ответчику 1 с претензиями, где требовал представить ему для проведения приемо-сдаточных испытаний соответствующий образец, который должен быть разработан в рамках Основного договора.

Согласно Основному договору (в редакции дополнительного соглашения к Основному договору /________/ от /________/) и в соответствии с п.3.1 Календарного плана (Приложения /________/ к указанному дополнительному соглашению) Ответчик 1 должен был предоставить Истцу изготовленный макет доработанного оптического блока прибора с 8-ми каналами детекции флуоресценции в одном эксперименте и провести приемо-сдаточные испытания не позднее /________/. В указанный срок Ответчик 1 указанный прибор Истцу для проведения приемо-сдаточных испытаний не представил, чем в очередной раз нарушил свои обязательства по Основному договору.

В соответствии с п. 1.3. Основного договора риск случайной невозможности исполнения настоящего договора несет Ответчик 1. Согласно п.2.1. Основного договора начальный и конечный сроки выполнения работы, а также сроки завершения отдельных этапов работ устанавливаются в календарном плане (Приложение /________/). Указанные обязательства Ответчиком 1 неоднократно и систематически нарушались, что свидетельствует о существенном нарушении Основного договора со стороны Ответчика 1.

Истец /________/ письменно уведомил Ответчика 1 о том, что вследствие просрочки исполнения Основного договора со стороны Ответчика 1 Истец утратил интерес к исполнению Основного договора и в соответствии с ч.2 ст. 405 ГК РФ отказывается от принятия исполнения по Основному договору со стороны ФИО6. Истец в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ предложил Ответчику 1 прекратить (расторгнуть) договор и вернуть Истцу все полученные по договору денежные средства в счет оплаты невыполненных работ. Истец предоставил ФИО6 срок - 15 дней с даты получения указанной претензии - для предоставления ответа на предложение Истца о прекращении Основного договора. До настоящего времени Ответчик 1 не направил Истцу ответ на указанное предложение. Просили расторгнуть договор на выполнение опытно-конструкторских работ № /________/ от /________/ и взыскать с Ответчика 1 убытки в виде части выплаченного аванса в размере /________/ рублей, с ФИО6 убытки в виде части выплаченного аванса в размере /________/ рублей, а так же взыскать государственную пошлину в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что договор № /________/ от /________/, заключенный между ООО «ИЛС» и ЗАО «Электроники Сибири», является договором на выполнение опытно-конструкторских работ. Согласно п.1.3. Договора риск случайной невозможности исполнения договора несет Исполнитель. Согласно п.2.2. Договора подписание сторонами актов выполненных работ по отдельным этапам свидетельствуют только о соблюдении сторонами календарного плана. Таким образом, представленные Ответчиками промежуточные акты выполненных работ по отдельным этапам не свидетельствуют об исполнении Исполнителем Договора, т.к. образец нового изделия, удовлетворяющего техническому заданию, изготовлен не был, цель Договора - не достигнута. Во исполнение Договора и Технического задания к Договору ООО «ИЛС» и ЗАО «Электроника Сибири» утвердили Отчет по первому этапу договора № /________/. В соответствии с пояснительной запиской к Отчету «новый прибор с рабочим названием БИОМС-96 представляет собой устройство для проведения как качественного, так и количественного ПЦР-анализа в реальном времени, а также анализа флуоресценции по конечной точке и анализа кривых плавления без стадии электрофореза продуктов ПЦР с пробирками типа Eppendorf объемом 0,2 мл при общем количестве пробирок 96». При этом «освещение рабочих растворов и снятие сигналов флуоресиениии происходит с помощью световодов, проходящих через крышку термоблока». При этом конструкция термоблока прибора «имеет червячный ход и может выдвигаться за пределы корпуса устройства...». Отчет по второму этапу договора № /________/, направленный Генеральным директором ЗАО «Электроника Сибири» ФИО7 в адрес Руководителя инженерной службы ООО «ИЛС» содержит чертежи разрабатываемого по Договору прибора.

Таким образом, стороны Договора, в частности, согласовали следующие характеристики прибора, разрабатываемого по Договору: оптическую схему прибора, которая определяет, что освещение пробирок осуществляется сверху (через крышку термоблока); общее количество каналов (лунок) термоблока для пробирок в количестве 96 штук; 8 каналов детекции флуоресценции в одном эксперименте; конструкция термоблока имеет червячный ход, термоблок находится на дне прибора. Указанные характеристики подтверждены Сторонами в Дополнительном соглашении /________/ от /________/ к Договору, где в разделе 3.1. Приложения 1 (Календарный план) указано «доработка оптического блока прибора до 8 каналов детекции флуоресценции...». «..изготовление оптического блока с 96 каналами...». Данная конструкция была реализована ЗАО «Электроника Сибири» при проектировании прибора. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном и систематическом неисполнении ЗАО «Электроника Сибири» Договора, заключенного с Истцом. В настоящее время прибор, с соответствующими характеристиками истцу не передан.

Ответчик ЗАО «Электроника Сибири» в лице его законного представителя, ФИО4, ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель соответчиков ЗАО «Электроника Сибири», ФИО4, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала, что истец, заключил Договор с ЗАО «Электроника Сибири» (далее -Ответчик 1). Пояснила, что после подписания Договора, Исполнитель приступил к работе. Согласно календарному плану были выполнены и сданы в срок и в полном объеме работы по I и II этапу, что подтверждается двусторонне подписанными документами: Актом /________/ от /________/ сдачи-приемки научно-технической документации по договору, Актом /________/ от /________/ сдачи-приемки научно-технической документации, Актом выполненных работ /________/ от /________/ и актом выполненных работ /________/ от /________/. Помимо передачи документации и работ, данными актами установлена стоимость переданных результатов по этапам. Акт /________/ от /________/ устанавливает, что «Исполнитель ЗАО «Электроника Сибири» в лице директора ФИО7 сдал, а Заказчик ООО «ИнтерЛабСервис» в лице директора ФИО8 принял выполненные работы по 1 (первому) этапу договора №/________/ на сумму /________/ рублей». Акт /________/ от /________/ устанавливает, что «Исполнитель ЗАО «Электроника Сибири» в лице директора ФИО7 сдал, а Заказчик ООО «ИнтерЛабСервис» в лице директора ФИО8 принял выполненные работы по 2 (второму) этапу договора № /________/ на сумму /________/ рублей». Акт выполненных работ /________//________/ по подэтапу «Разработка макета оптического блока» в рамках второго этапа «Технический проект» устанавливает, что «Стоимость работ Исполнителя по подэтапу «Разработка макета блока термоциклирования включая крышку» в рамках второго этапа «Технический проект» Договора составляет /________/ рублей». Акт выполненных работ /________//________/ по подэтапу «Разработка блока управления и информации» в рамках второго этапа «Технический проект» устанавливает, что «Стоимость работ Исполнителя по подэтапу «Разработка блока управления и информации» в рамках второго этапа «Технический проект» Договора составляет /________/ рублей». Итого актами закрыто работ на общую сумму /________/ рублей. Таким образом, считают, что работы выполнены и переданы Истцу на сумму, установленную в актах, в размере /________/ рублей и возмещению Истцу при расторжении договора не подлежит.

С момента заключения договора срок действия договора неоднократно продлевался по третьему этапу - этап сборки макета изделия. Длительность проведения работ связана с особенностями опытно-конструкторских и технологических работ, которые по своей сути являются творческим процессом, и зависит от сложности, объема, трудоемкости и ряда других факторов. Последнее дополнительное соглашение /________/ о продлении сроков было подписано /________/ и подтверждало договоренности сторон о сдаче макета изделия до /________/, а результат работ предоставить не позднее /________/. Презентация и тестирование макета изделия на 48 лунок произведена /________/-/________/ в Москве в помещении Истца, что последним не оспаривается. После чего макет изделия был направлен обратно Ответчику посредством курьерской службы «Major Express» по накладной /________/ от /________/, который Ответчиком получен и при получении оплачен. При этом Истец не оформил должным образом ни акт выполненных работ, ни мотивированный отказ от приемки работ. Также не оформлен двусторонний акт о выявленных недостатках результатов работ по подэтапу 3.1. этапа III как это было сделано в Актах от /________/ и от /________/. Таким образом, считают, что Заказчик уклонился от приемки результата по этапу работ, несмотря на установленные договоренности, направил предложение о расторжении договора до истечения сроков сдачи результата, установленных в дополнительном соглашении /________/ от /________/. Считают, что нарушений сроков исполнения со стороны Ответчика 1 за время работы по договору № /________/ от /________/ не было. За весь период времени работы по Договору со стороны Заказчика не поступило ни одной претензии относительно нарушения срока исполнения Договора. Поскольку до окончания исполнения срока договора истец направил уведомление о расторжении договора, то Ответчик 1 прекратил работу по завершению разработки прибора. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что /________/ между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» (ООО «ИЛС») и Закрытым акционерным обществом «Электроника Сибири» (ЗАО «ЭС») был заключен договор на выполнение опытно-конструкторских работ № /________/, согласно которому ЗАО «ЭС» обязался провести обусловленные техническим заданием (Приложение 1 к договору) Истца опытно-конструкторские работы, включающие в себя весь цикл по разработке: образца нового изделия (амплификатор для ПЦР - диагностики в режиме реального времени); конструкторской документации (согласно разделу 11 настоящего договора); эксплуатационной документации на изделие (согласно разделу 12 настоящего договора); программы для ЭВМ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее согласно календарному плану (п. 1.1 Договора).

Цена Договора в силу п. 3.1 Договора является твердой и включает в себя компенсацию издержек исполнителя, причитающееся ему вознаграждение, которая составляет /________/ рублей, в том числе НДС /________/%. Дополнительным соглашением /________/ от /________/ определена цена работ, подлежащих выполнению, согласно п. 1.1. договора, в размере /________/ рублей.

В соответствии с п.3.2. Договора (в действующей редакции - редакции дополнительного соглашения /________/ от /________/) Истец оплачивает работы ЗАО «ЭС» (далее - Ответчика 1) в следующем порядке: /________/ рублей — в течение 15 банковских дней с даты подписания договора; /________/ рублей - не позднее /________/ при условии соблюдения Ответчиком 1 календарного плана; /________/ рублей - до /________/; /________/ рублей-до /________/; /________/ рублей - в течение 10 банковских дней с даты подписания итогового акта выполненных работ согласно Приложению 1.

В соответствии с техническим заданием (Приложение /________/) разработка прибора состоит из трех этапов: 1) создание эскизного проекта; 2) разработка макета прибора (технический проект); 3) разработка конструкторской и эксплуатационной документации, изготовление и испытание макета. Каждый этап предусматривает сроки выполнения и его приемку.

Оценив правовую природу заключенного сторонами договора от № /________/ от /________/, суд считает, что данный договор является договором на выполнение опытно-конструкторских работ, а отношения сторон регулируются нормами главы 38 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 778 ГК РФ установлено, что к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании в качестве вещественного доказательства, по ходатайству представителя соответчиков, был приобщен прибор, который, по мнению соответчиков, является макетом разрабатываемого в рамках заключенного договора прибора, что является доказательством выполнения работ по договору. Данный прибор был передан истцу для проведения тестирования /________/, однако возвращен в ЗАО «Электроника Сибири» без акта о выявленных недостатков.

Приобщенный прибор был осмотрен в зале суда с участием участников процесса и установлено, что прибор не имеет названия, имеет 48 лунок, которые расположены в середине корпуса прибора, сам прибор выполнен в горизонтальной конструкции, то есть горизонтально «лежит» своей длинной плоскостью на поверхности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он, будучи руководителем инженерного отдела ООО «ИнтерЛабСервис», курировал работу Ответчика 1 в рамках договора № /________/ на всех этапах. Первые два этапа были выполнены, были предоставлены эскизные чертежи по примерной конструкции прибора. Прибор, который является вещественным доказательством по делу (после осмотра прибора), не тот прибор, который изготавливался по договору, потому что имеет другую конструкцию, он выполнен в виде лежащего блока, а прибор, который разрабатывался по договору, выполнен в виде стоячего блока, кроме того он имеет 48 лунок, а должно быть 96 лунок. Представленный ответчиками прибор не является макетом прибора, разрабатываемого в рамках договора.

Как следует из пояснительной записки представленного отчета по второму этапу договора № /________/, сам прибор выполнен в виде стоячего блока, конструкция термоблока имеет червячный ход, термоблок находится на дне прибора и имеет 96 лунок.

Таким образом, суд считает, что макет прибора, представленный ответчиками, не является макетом разрабатываемого прибора в рамках договора №/________/, поскольку не соответствует техническим характеристикам, указанным в приложении к договору, а именно имеет другую конструкцию (лежащий блок) и 48 лунок, вместо 96 лунок, лунки расположены в середине корпуса прибора, термоблок не имеет червячный ход. Иного прибора ответчики не представили.

Таким образом, материалами дела установлено, что в ходе исполнения сторонами договора своих обязательств Ответчиком 1 в нарушение ст. 708, 769 ГК РФ третий этап работ не был выполнен и не сдан Истцу.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств надлежащего исполнения соответчиками принятых на себя обязательств по договору на рассмотрение суду не представлено.

Кроме того, /________/ (исх. 534) и /________/ (исх. 675) в адрес генерального директора ЗАО «Электроника Сибири» были направлены претензии, в которых истец указал, что просят предоставить для приемки действующий образец прибора, разработанного по договору №/________/, а в случае невозможности сдачи разработанного образца изделия произвести возврат ранее выплаченного аванса.

/________/ между Истцом и гражданином ФИО4 («Ответчик 2», «Поручитель») был заключен договор поручительства, согласно которому Ответчик 2 принял на себя обязательство отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком 1 его обязательств по Основному договору. Согласно Договору поручительства Поручитель отвечает перед Истцом солидарно с Ответчиком 1 (п.2.1. Договора поручительства) за нарушение Основного договора в том же объеме, что и Ответчик 1, но в пределах /________/ рублей (п.2.2. Договора поручительства).

В связи с неисполнением Ответчиком 1 своих обязательств по Основному договору, истец направил Ответчику 2 (поручителю) две письменные претензии об уплате денежных средств по Договору поручительства (/________/ - заказным письмом с описью вложения через ФГУП «Почта России», /________/ - заказным письмом через почтовую организацию - ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС»). Указанные претензии были возвращены (одна - возвращена в связи с истечением срока хранения, вторая - в связи с тем, что Ответчик 2 от получения указанной претензии по адресу доставки отказался).

В связи с тем, что ЗАО «Электроника Сибири» разрабатываемый прибор так и не представила, /________/ Истец направил письменное уведомление в адрес Ответчика 2, а /________/ в адрес Ответчика 1, в которых в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ предложил Ответчику 1 и Ответчику 2 прекратить (расторгнуть) договор и вернуть Истцу все полученные по договору денежные средства в счет оплаты невыполненных работ, предоставил срок - 15 дней с даты получения указанной претензии - для предоставления ответа на предложение Истца о прекращении Основного договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку истец представил доказательства того, что он принял меры к досудебному урегулированию вопроса о расторжении договора направлением предложения заключить соглашение о расторжении договора.

В порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан доказать, в том числе, наличие оснований для расторжения договора, а именно: факта нарушения ответчиком обязанностей по оказанию услуги в срок, а возражения по иску должен доказать ответчик.

Как следует из представленных соглашений к основному договору /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, поскольку полученный результат работ в рамках под этапа 3.1 этапа 3 выполнения работ по договору стороны не соответствует требованиям Технического задания по договору, учитывая, что исполнитель признает, что результат работ, не соответствует условиям договора и требованиям Технического задания, заказчик представляет исполнителю время для устранения выявленных недостатков и устанавливают окончательный срок до /________/ (приложение к дополнительному соглашению /________/ о /________/).

В судебном заседании установлено, что в срок, установленный договором, работы выполнены не были, поскольку прибор для ПЦР - диагностики, который соответствует техническим параметрам, изложенным в приложении к основному договору, а так же эксплуатационную документацию на прибор и программу для ЭВМ Ответчиком 1 истцу передан не был.

Согласно статье 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно статье 776 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Указанная обязанность поставлена в зависимость от ряда условий: отсутствие вины исполнителя в невозможности достижения ожидаемых результатов работ или нецелесообразности продолжения работ, то есть должна быть следствием обстоятельств, не зависящих от исполнителя. Если в этом виновен исполнитель, он не вправе претендовать на оплату своих затрат. Оплата работ исполнителя ограничивается его затратами, размер которых должен обосновать исполнитель.

В соответствии со статьей 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об ответственности исполнителя только при наличии его вины является изъятием из общего правила о том, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность и при отсутствии своей вины.

Согласно п. 5.1.4 договора на выполнение опытно-конструкторских работ №/________/ от /________/ исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемый результат или о нецелесообразности продолжения работы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Ответчик 1 прекратил работу по доработке прибора в рамках заключенного договора, поскольку получил уведомление о расторжении договора. О невозможности или нецелесообразности продолжения работ, ответчик не заявлял, доказательств этого суду не представлено.

Следовательно, действия заказчика, выразившиеся в отказе от исполнения договора по причине невыполнения работ в установленные сроки и утраты интереса, являются правомерными.

В связи с изложенным, требование истца о расторжении договора на выполнение опытно-конструкторских работ № /________/ от /________/ является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным платежным документам: платежное поручение /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей; платежное поручение /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей; платежное поручение /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей; платежное поручение /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей; платежное поручение /________/ от /________/ на сумму /________/ рублей, истец перечислил на счет Ответчика 1 в качестве предоплаты по договору №/________/ от /________/ денежную сумму в размере /________/ рублей. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку право заказчика требовать с исполнителя возмещения убытков при отказе от договора, вызванной нарушением исполнителем сроков, повлекших утрату интереса заказчика, установлено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер убытков рассчитан заказчиком в сумме перечисленного исполнителю аванса, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы аванса в размере /________/ рублей.

Поскольку между ООО «ИЛС» и ФИО4 был заключен договор поручительства от /________/, которым последний обязался отвечать перед заказчиком ООО «ИЛС» за исполнение ЗАО «Электроника Сибири» всех своих обязательств по договору на выполнение опытно – конструкторских работ №/________/ от /________/, то ответственность последнего за неисполнение Ответчиком 1 обязательств по договору наступает в пределах, установленных договором, не более /________/ рублей (п.2.2 договора поручительства). Основанием ответственности поручителя является, в частности, не выполнение работ в срок, установленный договором № /________/ от /________/ (п. 2.3 договора поручительства).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ЗАО «Электроника Сибири» свои обязательства по договору № /________/ от /________/ не исполнило, то требование истца о взыскании с ФИО4, как поручителя, денежных средств, выплаченных по договору на выполнение опытно - конструкторских работ №/________/ в качестве аванса в размере /________/ рублей, а с ЗАО «Электроника Сибири» в размере /________/ рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме /________/ рубль (платежное поручение /________/ от /________/), которая соответствует заявленной цене иска. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально взысканных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» к Закрытому акционерному обществу «Электроника Сибири», ФИО4 о расторжении договора на выполнение опытно - конструкторских работ, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение опытно - конструкторских работ №/________/, заключенный /________/ между Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» и Закрытым акционерным обществом «Электроника Сибири».

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Электроника Сибири» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» денежные средства, выплаченные по договору на выполнение опытно - конструкторских работ №/________/ в качестве аванса в размере /________/ (Три миллиона девятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» денежные средства выплаченные по договору на выполнение опытно - конструкторских работ №/________/ в качестве аванса в размере /________/ (/________/) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Электроника Сибири» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЛабСервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рублей.

Приобщенный в качестве вещественного доказательства прибор для ПЦР - диагностики на 48 лунок, вернуть ответчику Закрытому акционерному обществу «Электроника Сибири» после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П. Родичева

Секретарь О.О. Головко