Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем написана собственноручная расписка. Деньги были переданы при следующих обстоятельствах. Его отец ФИО1 С.В. выдал ему доверенность на оформление и продажу вышеуказанной квартиры, так как за отцом ухаживал он, его дети ФИО25 и сноха ФИО26. Но отец и мать продолжали там проживать, они за ними ухаживали, помогали во всем. После оформления договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ, квартира была оформлена в собственность ФИО12 Брат ФИО2 вначале согласился с таким решением отца, но впоследствии передумал и ДД.ММ.ГГГГ от имени отца подал иск в суд о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ФИО2 С. попросил за квартиру деньги, якобы за свою долю. Он решил отдать и передал ФИО2 С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ФИО2 С. написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 Р.С. к ФИО2, ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено.Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ их сводные братья и сестры ФИО1 С.С., ФИО7, ФИО1 Т.С., ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском о признании сделки по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, и квартира была разделена в порядке наследования по 1/9 доли каждому. Постановлением Президиума ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому истцы отказались от исковых требований, и в собственность ФИО1 Ф.Р. перешла квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Вопрос о переданных им денежных средствах в размере <данные изъяты> рублей ФИО2, в вышеуказанных судебных инстанциях не разбирался. Таким образом, квартира в его собственности не находилась, он лишь оформил договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ по указанию отца, по выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В момент передачи денег ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квартира не была в его собственности, и он не мог распоряжаться квартирой, и ФИО1 Р.С. не имел право требовать у него денег за данную квартиру. Считает, что ФИО2 незаконно обогатился за счет его денежных средств, не имея на то право требовать у него. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 500000 рублей, как неосновательное обогащение, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 1103 ГК РФ, - правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 С.В. (в дальнейшем был заменен правопреемником ФИО2 С.) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО12 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 передал ФИО2 С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за половину стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кугарчинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 С. к ФИО2, ФИО12 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности ничтожной сделки прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В последующим, иные наследники умершего ФИО1 С.В. – ФИО1 С.С., ФИО7, ФИО1 Т.С., ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО12 и ФИО1 Ф.Р. о признании недействительной сделки по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности ФИО1 Ф.Р. на квартиру, и признании за истцами права собственности на квартиру с долей в праве каждого по 1/9.

Определением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому: истцы отказались от исковых требований; в собственность ответчика ФИО1 Ф.Р. переходит квартира, расположенная по вышеназванному адресу; ответчик ФИО2 выплачивает каждому истцу по <данные изъяты> рублей двумя равными платежами по <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев после регистрации права собственности ФИО1 Ф.Р. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу; ответчик ФИО1 Ф.Р. выплачивает каждому истцу по <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> рублей. Производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал ФИО2 С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за половину стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 добровольно передал ФИО2 С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет половины стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти их отца ФИО1 С.В., то есть между ними возникли договорные отношения по разделу наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлены допустимые, достаточные доказательства возникновения у ФИО2 С. неосновательного обогащения, поэтому суд приходит к выводу о том, что денежные средства в заявленном размере, не являются суммой неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО2 С. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев 