Гражданский кодекс часть 1

ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с исковым заявлением к К. и просит взыскать упущенную выгоду в размере 149 449 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей 00 копеек, мотивируя следующим.

На основании распоряжений Департамента городского имущества г.Москвы от 17.02.2021 года №6531, №6530, №6529 инфраструктура трамвайного комплекса г.Москвы была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». 31.03.2021 года ГУП «Московский метрополитен» включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями. 27.11.2021 года по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля с государственным регистрационным знаком № с трамваем, в результате чего на маршруте №39 было задержано (отменено) в общей сложности 8 рейсов. Указанное привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, что привело к причинению убытков ГУП «Московский метрополитен», как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса г. Москвы, в виде упущенной выгоды в размере 149 449,62 рублей. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.11.2021г. № рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком вышеуказанных требований ПДД, в результате чего К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, актом о вынужденном простое трамваев от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении отчета по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ. Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 8 рейсов на маршруте №, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена. Указанное привело к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети <адрес> в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст.15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 года №1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2021г. №737-ТД. Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала. Таким образом, между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь. При данных обстоятельствах имеются все основания для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненный вред и взыскания с него упущенной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» в адрес К. направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков. До настоящего времени требования, изложенные в указанной претензии, не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Московский метрополитен» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомил. Извещения о подготовке дела к судебному заседанию и на судебное заседание, направленные по адресам регистрации ответчика, возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик К. зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К., поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в своем исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела распоряжениями Департамента городского имущества г.Москвы от 17.02.2021 года №6531, №6530, №6529 инфраструктура трамвайного комплекса г.Москвы передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен».

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель мусоровоза К. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу трамваю «Витязь-М», гос.№.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.11.2021г. К. признан виновным по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя К., который, управляя транспортным средством, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно материалам дела, в том числе отчетом о значимых происшествиях за период с 226.11.2019 года по 28.11.2021 года, фотографией места происшествия, в результате ДТП были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке, отмене рейсов. Начало задержки движения общественного транспорта – 09:05, движение общественного транспорта восстановлено – 09:52.

В соответствии с Актом о вынужденном простое поездов трамваев от 27.11.2021 года, в связи с указанным ДТП было внепланово прекращено движение пассажирских поездов трамвая по маршруту № 39 (8 вагонов).

Факт простоя и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и простоем пассажирских поездов трамвая по маршруту № 39 (8 вагонов) подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы №737-ТД от 30.12.2021 года утверждена нормативная стоимость перевозок пассажиров транспортом общего пользования в городском сообщении (в части городского наземного электрического транспорта), осуществляемых Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>), на 2021 год в размере 53,58 рублей.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении: размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде; денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г.Москвы в связи действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев 27.11.2021 года, составляет 149 449,62 руб..

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен на основании Порядка определения работы трамвайной сети г.Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденным Приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 года № УД-07-1766/21. Данный расчет является арифметически верным, соответствует Акту о вынужденном простое поездов трамваев от 27.11.2021 года, нормативной стоимости перевозки пассажиров общественным транспортном на 2021 год, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 29.12.2020 года.

Движение общественного транспорта, в том числе трамваев, осуществляется в соответствии с утвержденным расписанием, задержка движения вагонов привела к невозможности осуществления отдельными вагонами запланированного количества рейсов в течение рабочего дня, и к необходимости отмены отдельный рейсов, в связи с чем представленный истцом расчет упущенной выгоды является правильным.

28.01.2022 года ГУП «Московский метрополитен» в адрес К. направлена претензия с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 149 449,62 рублей.

До настоящего времени требования, изложенные в указанной претензии, не удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 149 449,62 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУП «Московский метрополитен» к К. о взыскании упущенной выгоды, - удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ГУП «Московский метрополитен» в счет возмещения ущерба 149 449 (сто сорок девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 189 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин