Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар - Супрун В.С., доверенность 18/38 от 10.01.2022,

прокурора Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Доюн О. М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении, по встречному иску Доюн О. М.ФИО3 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Доюн О.М. о выселении. В обоснование иска указано, что жилое помещение - в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар общей площадью 52.4 кв.м является муниципальной собственностью муниципального образования г. Краснодар, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар от 13.11.2020. Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального жилищного фонда от 30.09.2020 № 1170, предоставленной управляющей организацией – ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», в в г. Краснодаре зарегистрированных граждан нет. Нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем выходом на место Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что жилое помещение в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар занимает Доюн О.М. Однако, согласно копии паспорта Доюн О.М. с 11.05.1993 зарегистрирована но месту жительства по адресу: , Западный внутригородской округ, . Кроме того, договор найма жилого помещения - общей площадью 52,4 кв.м по в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар с Доюн О.М. не заключался, данное жилое помещение в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации Доюн О.М. не предоставлялось. В связи с тем, что Доюн О.М. не зарегистрирована в испрашиваемом жилом помещении, а также в связи с отсутствием оснований для проживания в жилом помещении муниципального жилищного фонда, Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар 05.10.2020 ей вручено письмо об освобождении жилого помещения в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар от 02.10.2020 №. Законные требования Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар о выселении Доюн О.М. не выполнены, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 02.02.2021. Просила суд с учетом уточненных исковых требований истребовать у Доюн О. М., Доюн Д. С. жилое помещение – в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, путем выселения ответчиков из указанного жилого помещения.

Доюн О.М. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, , на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения; обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с ней договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, . В обоснование требований указала, что в 1989 году её отец - ФИО4 получил ордер на состав семьи из четырех человек на двухкомнатную квартиру по адресу: . В указанную квартиру согласно ордера вселились и приживали четыре человека: ФИО4 наниматель, отец - наниматель, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, мать - член семьи нанимателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, сестра - член семьи нанимателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Доюн О.М. также была включена в ордер, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и до настоящего времени в ней проживает. В октябре 2020 г. Доюн О.М. обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: . Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара письмом № 11407/2и от 02.10.2020 за подписью Шлыковой Е, В., указало Доюн О.М. на необходимость освободить жилое помещение, в 30-дневный срок на том основании, что указанное жилое помещение ей в установленном жилищным законодательством не предоставлялось, и договор социального найма жилого помещения с ней не заключался. Таким образом, из текста письма можно сделать вывод о том, что Доюн О.М. отказано в заключении договора социального найма квартиры. Считает подобный отказ и требование об освобождении жилого помещения нарушающим законное право Доюн О.М. на заключение договора социального найма жилого помещения, в результате чего, вынуждена обратиться в суд со встречным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску), действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Доюн Д.С. и её представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении первоначальных исковых требованиях просили суд отказать.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании просила суд в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, тогда как первоначальные исковые требования считает необходимым оставить без удовлетворения, представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно протоколу № 33 от 17.12.1987 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Кубанского речного пароходства было принято решение о выделении 2-х комнатной квартиры в малосемейном общежитии по семье Доюн М.П.

25.06.1993 Доюн М.П. был выдан ордер на жилое помещение № 22164 на основании распоряжения администрации города № 957-р от 14.12.92 на право занятия Доюн М.П. и его семьи из 2-х человек жилого помещения – квартиры по адресу: .

Доюн М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение - по в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар общей площадью 52,4 кв.м является муниципальной собственностью муниципального образования г. Краснодар, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар от 13.11.2020.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения муниципального жилищного фонда от 30.09.2020 № 1170, предоставленной управляющей организацией - ООО «Городская управляющая компания - Краснодар», в в г. Краснодаре зарегистрированных граждан нет.

Выходом на место Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что жилое помещение в Карасунском внутригородском округе г. Краснодар занимает Доюн О.М., что подтверждается актом обследования жилого помещения от 22.09.2020, 02.02.2021.

Судом установлено, что вселение истца (по встречному иску) в в г. Краснодаре состоялось в 1993 году, в период действий ЖК РСФСР, ст.47 которого предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Спорная квартира была предоставлена отцу истца (по встречному иску) с учетом членов семьи, в том числе, Доюн О.М.

В период вселения истца (по встречному иску) в квартиру действовал ЖК РСФСР, что ст. 51 которого предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Ст.53 ЖК РСФСР предусматривались права и обязанности членов семьи нанимателя – члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

С учетом приведенных норм, обстоятельств дела суд приходит к выводу, что Доюн О.М. была вселена в спорную квартиру на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя Доюн М.П.

Учитывая, что спорная квартира не являлась и не является служебной, исходя из обстоятельств вселения истца (по встречному иску) следует, что между нанимателем Доюн М.П., членами его семьи и наймодателем возникли отношения социального найма жилого помещения.

Жилищные правоотношения в отношении спорной квартиры являются длящимися, в связи с чем, при разрешении спора подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации – в силу ст.5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар, на данное жилое помещение распространяются нормы о социальном найме ЖК РФ – в силу ст. 60 Кодекса по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Отсутствие письменного договора социального найма не свидетельствует об отсутствии в отношении квартиры отношений социального найма.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен сосед истца Гасанов А.И.о., который показал суду, что знает истца с 1988 года, она проживала в квартире с родителями и сестрой. За все время проживания до 2012 года он не видел, чтобы родители истца либо Доюн О.М. куда-то выезжали. Доюн О.М. проживает в квартире до настоящего времени.

В качестве свидетеля в судебном заседании была также допрошена ФИО1 – соседка истца, которая показала суду, что знает Доюн О.М. с момента вселения в квартиру с 1992 года. В квартире проживали отец, мать, сестра истца и сама О.. Истец никогда не выселялась и не выезжала из квартиры. На сегодняшний день истец проживает в квартире с маленьким ребенком. Сестра истца не живет в квартире, погибла вместе с семьей.

Показаниям свидетелей нет оснований не доверять, так как они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Материалами дела установлено, что долгов за жилищно-коммунальные услуги у истца не имеется, что подтверждается квитанцией.

Ребенок истца (по встречному иску) инвалид и посещает детский сад № по месту своего жительства.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2020 года Доюн О.М. обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .

Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодара письмом № 11407/2и от 02.10.2020 указало Доюн О.М. на необходимость освободить жилое помещение, в 30-дневный срок на том основании, что указанное жилое помещение ей в установленном жилищным законодательством не предоставлялось, и договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: , с ней не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Доюн О.М. отказано в заключении договора социального найма квартиры.

Доюн О.М. не отказалась от исполнения обязанностей по оплате спорного жилого помещения, что подтверждается квитанциями, пояснениями свидетелей, в квартире находятся вещи, принадлежащие истцу; доказательств обратного судом не установлено.

До обращения в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, администрация не требовала выселить Доюн О.М. из спорной квартиры.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства о законности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, ответчиком (по встречному иску) не представлено.

Иного жилого помещения у истца Доюн О.М. и ее сына Доюн Д.С. не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства № Доюн Д.С. 18.05.2022 снят с регистрационного учета по адресу: .

Из дополнительного соглашения от 23.06.2022 об изменении договора социального найма жилого помещения от 24.08.2021 № 181-С следует, что Доюн С.С. предоставлена квартира по адресу: без вселения членов семьи.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 2 ст. 672 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор заключается с одним из членов семьи проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По вопросу регистрации, необходимо отметить, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Доводов относительно самоуправного занятия Доюн О.М. спорного помещения администрацией не приведено, факт вселения в квартиру на законных основаниях ею не опровергнут при рассмотрении дела.

При этом, необходимо отметить, что регистрация истца (по встречному иску) в другом помещении, сама по себе без реального проживания не препятствует признанию права пользования на иное жилое помещение, если между пользователем помещения и правообладателем, с согласия последнего возникли фактические отношения по договору найма.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной его семье квартиры.

С учетом вышеизложенного, встречный иск Доюн О.М. о признании за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и о понуждении администрации муниципального образования г. Краснодар заключить с ней письменный договор социального найма суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, в исковых требованиях администрации муниципального образования г. Краснодар (истца по первоначальному иску) об истребовании жилого помещения путем выселения ответчиков (по первоначальному иску) надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к Доюн О. М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении – отказать.

Встречные исковые требования Доюн О. М. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за Доюн О. М. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Краснодар, , на условиях, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить с Доюн О. М. договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева