Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что он работал на предприятии ООО «Ясногорский механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Специфика его работы заключалась в исполнении следующих обязанностей, что также подтверждается электронной перепиской, <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не составлялся и ему не выдавался ввиду отсутствия инициативы со стороны работодателя. Он был принят на работу и приступил к выполнению трудовых обязанностей с распоряжения директора общества ФИО при трудоустройстве ему выплачивались заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, однако в период ДД.ММ.ГГГГ ему фактически за указанный период выплатили <данные изъяты> рублей, недополучено <данные изъяты> рублей, в период ДД.ММ.ГГГГ ему фактически за указанный период выплатили <данные изъяты> рублей, недополучено <данные изъяты> рублей. Отмечает, что средний размер заработной платы в Тульской области по аналогичной должности составляет <данные изъяты> рублей. Указывает также, что трудовые отношения с работодателем подтверждаются оригиналами подписанных им и заверенных директором общества актов входящего контроля качества, оригиналом пропуска, выданного на год обществом, свидетельскими показаниями, записями с камер охранного телевидения, установленных на проходных предприятия, перепиской по электронной почте с директором, главным бухгалтером и торговым домом (свыше 400 писем обоюдного направления), биллингом звонков с директором. Ссылается на положения ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его к работе не допустили, при этом расчет за отработанное время не сделали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему ни разу не предоставлялся отпуск. Полагал, что действия работодателя являются незаконными, поскольку отношения между ним и обществом имелись в нарушение норм трудового законодательства. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, стрессе, депрессии, вызванных постоянными переживаниями ввиду незаконных и недобросовестных действий руководства общества. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного просил: установить факт трудовых отношений между ним, ФИО1 и обществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать общество внести в его (истца) трудовую книжку записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы в связи с сокращением численности штата работников организации в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать с общества выходное пособие при сокращении штата работников в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с общества средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за неиспользуемый отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в порядке с.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми, истец ссылаясь на то, что согласно статической информации Туластат, предоставленной по запросу суда, среднемесячная заработная плата работников организаций по профессиональной группе должность «<данные изъяты>» по Тульской области за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, указывал на то, что ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (ежемесячный оклад)<данные изъяты> месяцев (ДД.ММ.ГГГГ). Также, ссылаясь на положения ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы с него подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес>» заключен договор об оказании юридических услуг №, из раздела 1 данного договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативных правовых актов, представление интересов в суде. Помимо перечисленных услуг согласно разделу 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан безвозмездно, по требованию заказчика, вносить коррективы в подготовленные проекты документов, в случае, если таковые были выявлены в результате ознакомления заказчика с проектами документов, указанными в п.1.2 настоящего договора. Согласно п.3.1 договор от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет <данные изъяты> рублей, при этом, на основании п.3.2 договора заказчик вносит предварительную оплату в счет транспортных расходов. Также в рамках данного дела понесены дополнительные расходы: подготовка искового заявления <данные изъяты> рублей, нотариальная доверенность на представителя ФИО2 <данные изъяты> рублей, детализация звонков за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, протокол осмотра электронной переписки – <данные изъяты> рублей, транспортные расходы (выезд представителя ФИО2) по маршруту <адрес> – Ясногорский районный суд Тульской области <данные изъяты>, всего сумма расходов <данные изъяты> рублей. С учетом уточнений просил: установить факт трудовых отношений между ним, ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу него, истца, невыплаченную заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в его пользу проценты за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с общества в пользу истца судебные издержки (расходы), понесенные в процессе гражданского дела за предоставление интересов в суде представителем по договору об оказании юридических услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, подготовку искового заявления в рамках договора об оказании услуг в размере <данные изъяты> рублей, оформления нотариальной доверенности на представителя ФИО2 <данные изъяты> рублей, подготовка сторонней организацией документов: детализации звонков за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, протокол осмотра электронной переписки – <данные изъяты> рублей, транспортные расходы (выезд представителя ФИО2 по маршруту <адрес> – Ясногорский районный суд Тульской области) всего в размере <данные изъяты> рублей, а всего судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также остальные требования в описательной и просительной части искового заявления с учетом ранее поданного иска.

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что после собеседования с директором завода ФИО был принят на работу для дальнейшего решения вопросов по <данные изъяты> Результаты работы предоставлялись директору по электронной почте, работы выполнялись параллельно с <данные изъяты>. Работу выполнял под руководством генерального директора. При устройстве на работу обговаривалось, что заработная плата будет <данные изъяты> рублей, он будет получать ее на руки. Он неоднократно обращался к директору по вопросу официального трудоустройства, по указанию директора им были сданы все необходимые документы для оформления в соответствии с установленными требованиями. Документы сдавал главному бухгалтеру. Однако, он оформлен в установленном порядке так и не был. Не обращался с соответствующими требованиями ранее, так как он продолжал работать, работа его устраивала. Кроме того, в силу возраста опасался, что не сможет найти иную работу, а деньги его семье были необходимы, <данные изъяты> он получал заработную плату. Заработную плату он получал на руки, в кабинете директора, расписывался в имеющейся у директора ведомости. Выдавалась она два раза в месяц. Он подчинялся внутреннему распорядку предприятия, приходил к 8 часам, уходил в 17 часов, у него также был перерыв на обед с 12 до 13 часов. Когда ему необходимо было отсутствовать, он писал на имя директора соответствующее заявление, самовольно невыхода на работу не допускал. Отгул ему предоставлялся на один день, более продолжительных отгулов не было. На больничном он за время работы никогда не был. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, чтобы он на работу больше не выходил. При этом он не был больше допущен до работы, не смог попасть в свой кабинет, забрать личные вещи. На протяжении двух недель он звонил директору, однако тот его игнорировал. Отметил, что до трудоустройства состоял на учет в качестве безработного, за некоторое время непосредственно до трудоустройства снялся с учета. Полагал несостоятельными доводы ответчика о том, что он оказывал услуги директору предприятия, поскольку в полном объеме выполнял именно трудовые функции. Также отметил, что выполнение им трудовых функций не исключает оказание какого-либо рода услуг, не входящих в его трудовую функцию, в том числе и обществу, работником которого он является.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие, которое поддержал истец. В ходе рассмотрения дела в суде в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 с учетом уточнений, полагала их подлежащими удовлетворению в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, объяснениях, данных в ходе рассмотрения дела в суде.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод», директор ФИО, по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки представители не сообщили, доказательства ее уважительности не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ранее в ходе рассмотрения дела в суде в судебном заседании представители исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде представители ответчика директор ФИО, по доверенности ФИО3, пояснили, что трудовых отношений с истцом у общества не имелось, истцу выдавался временный пропуск для допуска на территорию предприятия. Должность, которую указывает истец в штатном расписании отсутствует, заявленный размер оплаты труда также завышен, поскольку в таком размере получает заработную плату директор производства, у остальных работников соответственно заработная плата ниже. Истец привлечен лично директором для консультаций и помощи ему лично. Никаких выплат общество истцу не производило, если и были ведомости, то это были ведомости директора, как гражданского лица, скорее всего это были расписки за оказание услуг консультационного характера. Ссылались на отсутствие данных о наличии у истца кабинета на территории предприятия, актов выполнения им каких-либо работ.

Представитель ответчика ООО «Ясногорский механический завод» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде также поддержал доводы возражений на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ФИО1, ссылаясь на положения ст.15, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что в отношении ФИО1 приказов о приеме на работе не издавалось, в штатном расписании отсутствуют должности заместителя генерального директора, заместителя главного инженера. ФИО1 оказывал услуги непосредственно ФИО, которые оплачивались непосредственно ФИО из личных денежных средств на основании устных договоренностей. Условия оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью устраивали, истец не подавал заявлений о приеме на работу, не предоставлял в общество паспортные данные, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика и трудовую книжку для последующего оформления трудового договора, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между обществом и ФИО1 В течение всего времени оказания услуг ФИО1 не обращался в суд для признания гражданско-правовых отношений, возникших между ним и ответчиком, трудовыми отношениями или для обязания ответчика заключить с ним трудовой договор. Размер оплаты за услуги соответствовал объему оказанных услуг, а не являлся фиксированной ежемесячной суммой. Таким образом, данные услуги оказывались ФИО1 в рамках гражданско-правовых отношений по договору возмездного оказания услуг. Ссылаясь на положения ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что данные услуги не являются трудовыми отношениями между ФИО1 и обществом, истец не является и не являлся сотрудником общества, никогда не получал заработную плату, а следовательно каких-либо трудовых отношений между истцом и ответчиком никогда не было. Со ссылкой на положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации указывал на пропуск истцом срока для обращения в суд в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, по обстоятельствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Государственной инспекции труда Тульской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца, учитывая позицию стороны ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Если иное не предусмотрено федеральным законом, вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с абз.4 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой в силу ч.1 ст.129 ТК РФ, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 определения от 19 мая 2009 г. №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15, 56 ТК РФ.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу ст.ст.11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части второй ст.67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст.11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 Трудового кодекса РФ).

Из вышеизложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между представителем общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» и ФИО1 о допущении истца к работе на должность заместителя главного инженера (заместителя технического директора, должности равноценные), имелись ли у представителя, допустившего ФИО1, соответствующие правомочия, был ли допущен истец к выполнению работы на этой должности уполномоченным лицом; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; начислялась и выплачивалась ли ему заработная плата.

Как установлено судом, не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении истцом трудовой функции по должности заместителя главного инженера (заместителя технического директора, должности равноценные) или иной должности, не заключался, заявление о приеме и увольнении истец ответчику не подавал, приказов о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности ответчиком не вносились, предоставление каких-либо социальных гарантий, отпуска не согласовывалось.

Так, как следует из трудовой книжки истца ФИО1 за заявленный им в иске период с ДД.ММ.ГГГГ, записи о его трудоустройстве и работе в обществе с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» отсутствуют. Не имеется в трудовой книжке и записей о работе ФИО1 с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ у другого работодателя.

Согласно представленной ФИО1 справке от ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН г.Ясногорска ГУ ТО «ЦЗН ТО» Министерства труда и социальной защиты Тульской области он был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признан безработным с указанной даты, выплата пособия по безработице производилась по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа от услуг.

Не представлено доказательств заключения с ФИО1 гражданско-правового договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» имеет ОГРН №, создано в ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица – генеральный директор ФИО, являющийся и учредителем данного юридического лица, основной вид деятельности – производство гидравлического пневматического силового оборудования, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Представленными доказательствами подтверждается и не оспорено стороной ответчика, что на ДД.ММ.ГГГГФИО являлся генеральным директором, тем самым являлся уполномоченным по допуску работников общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» к работе.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт трудовых отношений истца с обществом с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод», а именно тот факт, что истец был принят на работу к ответчику, допущен к выполнению заранее определенной трудовой функции с ведома работодателя, он выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

При этом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, с учетом бремени доказывания по данной категории споров, ответчиком не представлено доказательств обратного, доказательств опровергающих представленные стороной истца в обоснование его доводов доказательств.

Так, сам ответчик ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 выполнял по поручению и в интересах ФИО определенные виды работ, однако, указывая, что данные работы (услуги) выполнялись исключительно в интересах генерального директора общества, его учредителя, не как работником данного предприятия.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что сторонами было достигнуто соглашение о выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пояснениям свидетеля ФИО он являлся работником общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» в период ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>. Он работал по трудовому договору. На тот момент директором предприятия был ФИО Ему известно, что ФИО1 также работал на данном предприятии, он видел его каждый день. В какой должности работал ФИО1 ему неизвестно, но занимался <данные изъяты> Заключался ли с ним трудовой договор ему неизвестно. ФИО1 присутствовал на производственных совещаниях, на которых также присутствовали он, энергетик, механик, технолог, смотритель здания, ОТК. Выпуск продукции производился на основании документов, поступивших от ФИО1 или от бухгалтера. ФИО1 имел личный кабинет на втором этаже административного здания. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ числа. Он получал заработную плату на карту, а ФИО1 получал наличными, поскольку он видел, как тот ждал у кабинета директора, также были и иные люди, которые ждали у кабинета директора для получения наличных. Указал, что проход на территорию предприятия осуществлялся через дежурного охранного предприятия, который записывал время входа и выхода с предприятия, имелись соответствующие пропуска для прохода на территорию. Также свидетель подтвердил, что на предприятии был режим работы с 8 до 17 часов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО он знаком с ФИО1, так как вместе работали. Ему известно, что ФИО1 также как и он работал на Ясногорском механическом заводе. Был ли заключен с ФИО1 трудовой договор или нет, не знает, но сам ФИО1 говорил ему, что с ним не заключали трудовой договор. На территории завода ФИО1 видел постоянно. Режим работы предприятия был установлен с 08 часов до 17 часов, он видел, что ФИО1 приходил в указанное время. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц. Рабочее место ФИО1 находилось на втором этаже административного здания.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, не установлено, стороной ответчика о наличии таковых в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Факт работы указанных свидетелей в ООО «Ясногорский механический завод», в частности в период, входящий в период заявленный истцом, как период работы в обществе, подтверждается трудовыми книжками, которые обозревались в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей согласуются с иными представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний указанных свидетелей, на предприятии был установлен режим работы с 08 часов до 17 часов, что соответствует показаниям истца, ФИО1 также соблюдал указанный режим, вход осуществлялся по пропускам. Истцом представлен пропуск №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данных, позволяющих усомниться в подлинности данного пропуска, стороной ответчика не представлено, на данные обстоятельства ответчик не ссылался. Доводы о том, что ФИО1 выдавался разовый пропуск, противоречат доводам ответчика о том, что ФИО1 оказывал услуги непосредственно генеральному директору регулярно.

То обстоятельств, что ФИО1 не представлены пропуски за иные периоды, на которые он указывает, как на период трудовых отношений, сам по себе не свидетельствует о несостоятельности его доводов в обоснование исковых требований.

Истцом представлены внутренние документы предприятия, исполняемые непосредственно им, что следует из данных документов. Так, истцом представлены акты входящего контроля, в соответствии с которыми истец ФИО1 производил <данные изъяты>. Данные акты содержат подпись, расшифровку подписи – ФИО1, на актах имеется резолюция ФИО Стороной ответчика наличие указанных актов не оспорено, доводов о том, в связи с чем, при каких обстоятельствах составлены данные акты, не приведено, как и доказательств, опровергающих содержащиеся в них сведения.

При этом, наличие соответствующих актов и подписание их ФИО1 с резолюционной подписью генерального директора ФИО подтверждено контрагентами, указанными в данных актах.

Как следует из ответа <адрес>» на запрос суда, между ответчиком и обществом имелись договорные отношения в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данных договорных отношений направлялись акты входного контроля, которые подписывались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «ЯМЗ» ФИО1 с резолюционной подписью генерального директора общества ФИО Указанные обстоятельства подтверждаются также и представленными копиями актов входящего контроля. При этом истцом ФИО1 также представлены ряд аналогичных актов. Наличие договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью ООО «ЯМЗ» и <адрес>» подтверждается представленным договором подряда №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на который имеется в вышеуказанном ответе.

Согласно сообщению <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ясногорский механический завод» являлся контрагентом <адрес>», в рамках данных договорных отношений представителем ООО «Ясногорский механический завод» являлся ФИО1, которым подписывались акты входящего контроля, с которым велась переписка по официальной электронной почте организации. Как следует из представленных данным обществом актов входящего контроля, они действительно имеют подпись и ее расшифровку «ФИО1», данные представленные акты соответствуют актам, представленным истцом ФИО1 Также <адрес>» представлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное обществу ООО «ЯМЗ», пописанное директором ФИО, исполнителем в котором указан ФИО1, содержащее запрос о предоставлении информации о поставленной <адрес>» продукции ООО «ЯМЗ». Кроме того, обществом представлен скриншот страницы электронной почты, на которой отображена информация о переписке с ФИО1 по адресу электронной почты <адрес>, со ссылкой на то, что это скриншот деловой переписки посредством официальной электронной почты организации.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований ссылался на то что при выполнении им трудовой функции использовались два личных электронных почтовых ящика <адрес>

Как следует из протокола осмотра доказательств, ФИО1 (адрес электронного почтового ящика <адрес>), велась переписка от имени ООО «ЯМЗ» с контрагентами по вопросам производства отливки, иным производственным, в том числе по вопросам проверки качества, также ФИО1 поступали поручения для выполнения от адресата ФИО по производственным вопросам (вопросы оснастки, отливки, инвентаризации), с данным адресатом велась переписка по производственным вопросам, с адреса электронной почты ООО «ЯМЗ» - <адрес>, данными переписки также подтверждаются доводы ФИО1 о выполненяемой им трудовой функции. Данный протокол осмотра доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО , суд признает надлежащим доказательством, придает данному протоколу, содержащимся в нем сведения о переписке ФИО1, доказательственное значение.

Обстоятельства, изложенные в переписке, подтверждают доводы истца ФИО1 в судебном заседании, в том числе об обстоятельствах выполнения им трудовой функции.

Из представленной истцом детализации телефонных звонков следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неоднократные соединения, как входящие, так и исходящие абонентских номеров № и № Данными детализациями подтверждаются доводы ФИО1 о том, что он в заявленный им период неоднократно общался с генеральным директором общества ФИО Данные детализации не подтверждают общение ФИО1 именно по производственным вопросам, однако в совокупности с иными доказательствами подтверждают заявленный истцом период сложившихся между ним и обществом отношений.

Представленными доказательствами подтверждаются доводы ФИО1 о выполнении им определенных руководителем полномочий: сертификация продукции, разработка системы менеджмента качества, разработка документации по технике безопасности, решение металлургических вопросов, связанных с литьем, поиск и разработка документации на литейную оснастку, инвентаризация и комплектование документации и литейной оснастки, инвентаризация оборудования, инвентаризация складских остатков, подготовка документов, сопровождение сделок с покупкой литейных заготовок на стороне, приемка литья по качеству, отслеживание производства деталей из покупного литья, принятие конструкции изделий для производства, подготовка спецификаций для производства изделий, работа с торговым домом, оказание консультативных вопросов по всему производству.

То обстоятельство, что документально отношения между ФИО1 и ООО «Ясногорский механический завод» не оформлялись, не свидетельствует о несостоятельности доводов истца, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «ЯМЗ» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1 Кроме того, согласно вышеприведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Суд учитывает, что согласно пояснениям ФИО1 он имел намерение заключить трудовой договор с ответчиком, по указанию директора ФИО им были предоставлены документы для его трудоустройства в соответствии с установленными требованиями, однако впоследствии документы ему были возвращены, после чего им неоднократно ставился вопрос о трудоустройстве в установленном порядке, однако, данные его просьбы были проигнорированы директором.

Также согласно пояснениям ФИО1 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании он до трудоустройства в ООО «ЯМЗ» состоял на учете в качестве безработного, после согласования вопросов о том, что он будет принят на работу, он самостоятельно снялся с учета. Данные объяснения ФИО1 подтверждаются вышеуказанной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ЦЗН г.Ясногорска ГУ ТО «ЦЗН ТО» Министерства труда и социальной защиты Тульской области, содержащей сведения о том, что ФИО1 действительно состоял до ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного.

Доказательств отсутствия трудовых отношений работодателем не представлено. Относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не представлено.

Представленные представителем ООО «ЯМЗ» справки, подписанные генеральным директором ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым бухгалтерией общества начисления по выплате заработной платы и выдаче денежных средств сотрудникам организации для оплаты услуг гражданину ФИО1 не производились и не выплачивались, приказов о пропуске на территорию автомобиля ФИО1 не имеется, никаких заявлений от ФИО1 в адрес общества, в том числе заявлений о приеме на работу, заявлений на отпуск, заявлений на пропуск личного автомобиля на территорию предприятия, такими доказательствами не являются, не опровергают вышеуказанные установленные по результатам оценки доказательств обстоятельства по делу.

Подтверждаются представленными доказательствами и доводы ФИО1 о порядке пропуска его и иных лиц на предприятие. Как следует, из сообщения <адрес> в соответствии с договором оказывающего услуги по охране территории завода, принадлежащей ООО «ЯМЗ», расположенной по адресу: <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ включительно сотрудниками данного общества не велись журналы учета посещения рабочих мест работниками ООО «ЯМЗ», проход на территорию предприятия осуществлялся на основании пропуска, выданного работникам руководителем предприятия, либо на основании разового пропуска, пропуск транспортных средств осуществлялся на основании перечня допущенных транспортных средств, указанного в приказе ООО «ЯМЗ» о пропуске транспорта на территорию, либо на основании разового пропуска, копий пропусков и приказов за ДД.ММ.ГГГГ г.г. <адрес> не имеет.

Соответствующие приказы ответчиком не представлены, в том числе опровергающие доводы истца и представленные им доказательства.

Разрешая требования истца, суд исходит из положений ч.3 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом осуществления трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также приходит к выводу о доказанности осуществления ФИО1 трудовой деятельности в должности заместителя главного инженера (равноценной является должность заместителя технического директора), учитывая при этом выполняемую им трудовую функцию.

Согласно представленному ФИО1 диплому о высшем образовании – он имеет <данные изъяты> – производство корпусов, ему присвоена квалификация <данные изъяты>. Данное обстоятельство следует из диплома <адрес>№, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает стаж ФИО1, который подтверждается данными его трудовой книжки.

При этом суд принимает во внимание, что согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года №37, с последующими изменения и дополнения), должностные обязанности главного инженера (должность руководителя): определяет техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу. Обеспечивает необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, работ или услуг, соответствие выпускаемых изделий действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также их надежность и долговечность. В соответствии с утвержденными бизнес-планами предприятия на среднесрочную и долгосрочную перспективу руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства. Организует разработку и реализацию планов внедрения новой техники и технологии, проведения организационно-технических мероприятий, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Обеспечивает эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства. На основе современных достижений науки и техники, результатов патентных исследований, а также передового опыта с учетом конъюнктуры рынка организует работу по улучшению ассортимента и качества, совершенствованию и обновлению выпускаемой продукции, выполняемых работ (услуг), техники и технологии, созданию принципиально новых конкурентоспособных видов продукции, по проектированию и внедрению в производство средств комплексной механизации и автоматизации технологических процессов, контроля и испытаний высокопроизводительного специализированного оборудования, разработке нормативов трудоемкости изделий и норм расхода материалов на их изготовление, последовательному осуществлению режима экономии и сокращению издержек. Осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор. Обеспечивает своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт). Заключает с научно-исследовательскими, проектными (конструкторскими и технологическими) организациями и высшими учебными заведениями договоры на разработку новой техники и технологии производства, проектов реконструкции предприятия, его подразделений, обновления и модернизации оборудования, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, автоматизированных систем управления производством, осуществляет контроль за их разработкой, организует рассмотрение и внедрение проектов технического перевооружения, разработанных сторонними организациями, составление заявок на приобретение оборудования на условиях лизинга. Координирует работу по вопросам патентно-изобретательской деятельности, унификации, стандартизации и сертификации продукции, проведению специальной оценки условий труда и рационализации рабочих мест, метрологического обеспечения, механоэнергетического обслуживания производства. Принимает меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ. Организует проведение научных исследований и экспериментов, испытаний новой техники и технологии, а также работу в области научно-технической информации, рационализации и изобретательства, распространения передового производственного опыта. Проводит работу по защите приоритета внедренных научно-технических решений, подготовке материалов на их патентование, получение лицензий и прав на интеллектуальную собственность. Организует обучение и повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников и обеспечивает постоянное совершенствование подготовки персонала. Руководит деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. Является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности.

Должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли; организационно-распорядительные документы и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия; профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; перспективы технического, экономического и социального развития отрасли и бизнес-план предприятия; производственные мощности предприятия; технологию производства продукции предприятия; порядок составления и согласования планов производственно-хозяйственной деятельности предприятия; рыночные методы хозяйствования и управления предприятием; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; научно-технические достижения в соответствующей отрасли производства и опыт передовых предприятий; экономику и организацию производства, труда и управления; основы экологического законодательства; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда.

Требования к квалификации. Высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли хозяйства не менее 5 лет.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных материалов дела, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 16, ч.1 ст.20, ст.ст.5656, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» - генеральным директором ФИО к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя главного инженера, приступил к работе, которая выполнялась им в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, за что ему выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, что в силу ст.57 и ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с ним трудового договора.

Поскольку из представленной истцом трудовой книжки следует, что ответчиком в нарушение требований Трудового кодекса РФ не внесена запись о приеме истца на работу, то суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и обязания ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме его на работу в должности заместителя главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы ФИО1, заявленные после подачи уточненного искового заявления о том, что размер его заработной платы составлял сначала <данные изъяты> рублей, а впоследующем в связи с увеличением объема выполняемой работы <данные изъяты> рублей, как неподтвержденные какими-либо доказательствами. При подаче искового заявления ФИО1 заявлял о выплате ему ежемесячно заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, последовательно давал объяснения о данных обстоятельствах. Обращаясь с иском, ФИО1 представил расчет задолженности, с указанием конкретных сумм, выплачиваемых ему работодателем, размер которых ежемесячно составлял <данные изъяты> рублей. Изменяя исковые требования, ФИО1 указал на то, что размер его заработной платы был больше, однако об этом в иске он не заявил, поскольку не имел доказательств данного обстоятельства, указанные им суммы являлись премией. Данные доводы ФИО1 суд признает несостоятельными, опровергающимися представленными материалами.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы о том, что размер заработной платы подлежит исчислению исходя из среднего размера заработной платы работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Руководители подразделений (управляющие) в промышленности, строительстве, на транспорте и в других сферах», включая должности «<данные изъяты>», по Тульской области, который за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Определяя размер ежемесячной заработной платы истца, суд исходит из оценки доказательств, по результатам которой не установлено, что ФИО1 работодателем была установлена заработной плата в указанном размере. Данные, предоставленные территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тульской области (Туластат), о том, что среднемесячная заработная плата по вышеуказанной профессиональной группе за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> являются статистической информацией, которая формируется по данным выборочного обследования организаций, которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий (№) и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (№). При этом суд принимает во внимание, что указанный ФИО1 размер заработной платы не превышает вышеуказанные средние значения, что в совокупности с иными представленными доказательствами позволяет прийти к выводу о размере установленной и выплачиваемой истцу заработной платы.

Суд учитывает, что стороной ответчика доказательств иного размере заработной платы, выплачиваемой ФИО1, не представлено.

Поскольку факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» установлен, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы за период с января по мая 2018 года в полном размере, отсутствия задолженности в размере 40 000 рублей, в период с сентября по октябрь 2019 года в размере 30 435 рублей, как не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности по заработной плате, выполненный истцом при предъявлении первоначального иска, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истца в размере 70 435 рублей.

Оснований для расчета задолженности по заработной плате исходя из среднемесячной заработной платы согласно данным Туластата суд не усматривает, доказательств того, что с работодателем согласована выплата заработной платы в размере <данные изъяты> рублей не представлено. Истцом не представлено доказательств иного, чем заявленного в первоначально поданном им иске размера месячной заработной платы, исчисленного исходя из него размера задолженности по заработной плате, как и доказательств того, что заработная плату ему не выплачивалась в период с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а выплаченные суммы, указанные им в иске и представленном расчете, являются выплачиваемой при отсутствии выплат заработной платы премией.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчик имеет задолженность по уплате заработной платы, им согласно представленному истцом расчету несвоевременно выплачена заработная плата, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, и, исходя из заявленных и поддержанных истцом требований, приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы всего в размере <данные изъяты> Суд исходит из следующего расчета: c <данные изъяты>

При этом суд не признает верным расчет истца, поскольку он выполнен исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что заработная плата вообще не выплачивалась, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Истцом ФИО1 также заявлены требования об обязании ответчика внести запись об увольнении с работы в связи с сокращением численности штата работников организации в соответствии с п.2 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании выходного пособия при сокращении штата работников, среднего месячного заработка на период трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Между тем судом не установлено, что истец в установленном действующим трудовым законодательством порядке был уволен, в обществе с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» производилось сокращение штата работников, в том числе выполнялась установленная процедура увольнения по сокращению штата работников, в частности истец предупреждался о предстоящем увольнении по сокращению штата работников, соответствующих доказательств не представлено. Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ его не допустили до работы, увольнения в установленном порядке не производилось. Данные обстоятельства не опровергнуты и стороной ответчика.

При таких обстоятельствах оснований полагать истца уволенным с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по сокращению штата работников организации с выплатой выходного пособия, среднемесячного заработка ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец не был уволен в установленном законом порядке, то на сегодняшний момент он продолжает являться работником ООО «Ясногорский механический завод».

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Поскольку истец не был уволен, не имеется и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконностью действий ответчика по нарушению ее трудовых прав, установленного факта неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат заработной платы, неоформления в установленном порядке трудовых отношений с истцом, что свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Подлежат отклонению доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заявленные в рамках настоящего дела требования направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, предъявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование требований в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании юридических услуг, квитанции об оплате.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, учитывая, что требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворены, требования об обязании внести записи в трудовую книжку удовлетворены частично, имущественные требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично (в размере 2,4%), в части требований истцу отказано, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг на составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму с ответчика, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, объем участия в настоящем деле представителя (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на какую стоимость услуги выполнены.

Требования истца о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой на представление интересов ФИО1 уполномочена <данные изъяты> доверенности не ограничены конкретным делом, представительством только в судебных органах, выдана сроком на три года, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на получение детализаций в размере <данные изъяты> рублей, протокола осмотра электронной переписки в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Представленными истцом доказательствами подтверждено несение расходов на получение детализаций в сумме <данные изъяты> рублей, а также на оплату услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, учитывая, что истцом подтверждено несение расходов в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из того, что данные расходы являлись необходимыми для истца при обращении с исковым заявлением, были понесены с целью обоснования заявленных требований, данные документы приняты судом в качестве доказательств, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных издержек. В остальной части требований о взыскании расходов на детализацию, как не подтвержденных представленными доказательствами, суд отказывает.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за выезд представителя ФИО2 по маршруту <адрес> – Ясногорский районный суд Тульской области, из расчета <данные изъяты>.

Разрешая данные требования ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Несение данных расходов, в том числе обоснованность и необходимость их несения, их размер, истцом относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1, а также требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ, поскольку истцом не оплачена при подаче иска государственная пошлина, истец, учитывая установленный факт трудовых отношений, освобожден от ее уплаты, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рубля за требования имущественного характера, <данные изъяты> рублей – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, рассмотрев требования в пределах заявленных и поддержанных истцом, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя главного инженера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» о взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг всего в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на получение детализации счета в размере <данные изъяты>, за оплату нотариальных услуг – осмотр электронной переписки – <данные изъяты>) рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ясногорский механический завод» в доход бюджета муниципального образования Ясногорский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий