Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту – ПАО «Банк Уралсиб», либо Банк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года по состоянию на 20 апреля 2022 года в размере 886 555 руб. 76 коп., в том числе: по кредиту – 666 499 руб. 53 коп., по процентам – 15 466 руб. 44 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 200 641 руб. 77 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 948 руб. 02 коп.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года, с учетом его фактического погашения, за период с 21 апреля 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР; определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 851 254 руб. 40 коп.; взыскании в равных долях с ФИО1, ФИО2 судебных расходов: по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины в размере 18 266 руб. 71 коп.

В обоснование требований указано, что 01 августа 2011 года между «Банк Уралсиб» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР (далее по тексту - договор), по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 376 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по 01 февраля 2027 года включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Х-выми в собственность недвижимого имущества. Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели в совместную собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, количество комнат: 1, кадастровый (или условный) номер: НОМЕР. Право собственности на недвижимое имущество и ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке. Права банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Заемщики неоднократно нарушали предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускали просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, руководствуясь условиями договора и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк направил ответчикам 17 марта 2021 года уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. При этом, заемщики оставили требование банка без удовлетворения. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 2 851 254 руб. 40 коп.

Протокольным определением от 17 сентября 2021 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мирзаханов Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1, третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО4, представителя ответчика ФИО1 - адвоката Мирзаханова Н.И., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2011 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 1 376 000 руб. 00 коп. на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 11% годовых. Размер ежемесячного платежа - 15 709 руб. 00 коп. (п.1.1 кредитного договора) (л.д.47-54, том 1).

Согласно п.1.3 кредитного договора НОМЕР от 01 августа 2011 года кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения по адресу: АДРЕС, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 29,2 кв.м., стоимостью 1 712 200 руб. 00 коп., кадастровый номер: НОМЕР (л.д.47 оборот, том 1).

В силу п.1.4.1 договора НОМЕР от 01 августа 2011 года, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.1.5 кредитного договора) (л.д. 47 оборот, том 1).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 15 709 руб. 00 коп., за исключением первого платежа в размере 19 026 руб. 48 коп. и последнего платежа в размере 15 473 руб. 43 коп. (л.д. 53-54, том 1).

В силу п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики выплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (л.д.51, том 1).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора уполномоченного кредитором лица (включительно) (п.5.3 кредитного договора) (л.д.51, том 1).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, выдача кредита осуществлена 01 августа 2011 года, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР ФИО1 (л.д.18, том 1).

Совместная собственность ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: АДРЕС, зарегистрирована в установленном законом порядке 19 августа 2011 года (л.д.126-130, том 1).

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п.п.1,2 ч.2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч.1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке права ПАО «Банк Уралсиб», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной является ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.55-59, том 1).

Согласно п.4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.50 оборот, том 1).

В силу п.4.4.2 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств, истцом 17 марта 2021 года были направлены заключительные требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до 16 апреля 2021 года, которые оставлены ответчиками без исполнения (л.д.62-65, том 1).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, истец вправе требовать возврата оставшихся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 20 апреля 2022 года следует, что задолженность ФИО1, ФИО2 перед Банком составляет 886 555 руб. 76 коп., в том числе: по кредиту – 666 499 руб. 53 коп., по процентам – 15 466 руб. 44 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 200 641 руб. 77 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 948 руб. 02 коп. (л.д. 1-4, том 4).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики выплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно) (л.д.51, том 1).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.3 кредитного договора) (л.д.51, том 1).

Сторона ответчика ходатайствовала о снижении неустоек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойка, начисленная в связи с нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года: по основному долгу в размере 666 499 руб. 53 коп., по процентам в размере 15 466 руб. 44 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 55 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемные средствами в размере 2 000 руб. 00 коп.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1, третьего лица – ФИО3 о том, что банк незаконно списывал со счета, открытого для внесения платежей по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года, денежные средства в счет погашения задолженности по иным кредитным договорам, и незаконно начисляет проценты на проценты, в связи с чем, размер фактической задолженности по кредитному договору является иным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п.3.6 кредитного договора НОМЕР от 01 августа 2011 года, исполнение обязательств заемщиков по настоящему договору может быть осуществлено следующими способами: безналичным списанием кредитором денежных средств со счета, указанного в п.2.1 настоящего договора, на счет кредитора на основании разовых или долгосрочных платежных поручений; внесением с согласия кредитора наличных денежных средств в кассу кредитора (л.д. 48, том 1).

Согласно заявлению-анкете НОМЕР от 18 марта 2019 года об открытии текущего банковского счета (л.д. 165, том2), ФИО1 выразил свое согласие/заранее данный акцепт на совершение следующих действий применительно к счету/счетам (текущему счету, иным счетам, в том числе картсчету и/или счету с предоставлением лимита кредитования, счету вкладу) НОМЕР открытому/открытым в Банке на его имя, в том числе на списание денежных средств с указанного счета/счетов, с целью погашения его задолженности перед Банком, в том числе, но, не ограничиваясь задолженностью по возмещению расходов, понесенных Банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом условий договора и/или тарифов по уплате процентов, комиссий (в том числе комиссий за обслуживание неактивного счета), неустоек, пени, штрафов, налогов, сборов предусмотренных договором КБО и тарифами, иными соглашениями, заключенными между ответчиком и Банком, а также – списывать денежные средства, зачисленные на счет/счета без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований (ошибочно зачисленные денежные средства), при необходимости – проводить конвертацию по курсу Банка, установленному на день списания (л.д.3 оборот, л.д.165 оборот, том 2).

Судом установлено, что на момент внесения денежных средств на ипотечный счет, у ФИО1 имелась задолженность по иным потребительским кредитам, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается вступившими в законную силу решениями Копейского городского суда Челябинской области от 25 марта 2021 года, от 19 апреля 2021 года, от 20 мая 2021 года, от 12 июля 2021 года (л.д. 16-21, 32-35, 45-48, 63-66, том2).

Также установлено, что поступившие денежные средства частично были списаны не в счет планового платежа по спорному кредитному договору, а в счет просроченной задолженности, факт которой по кредитным договорам от 18 марта 2019 года, 16 октября 2018 года, 06 июля 2018 года, 13 марта 2018 года, ответчиком ФИО1 не оспаривался (л.д. 5-9, 22-26, 36-39, том2).

Банк в соответствии с условиями кредитных договоров от 18 марта 2019 года, 16 октября 2018 года, 10 июля 2018 года, 13 марта 2018 года и заявления-анкеты НОМЕР от 18 марта 2019 года имел право списывать денежные средства в счет образовавшейся просроченной задолженности по данным кредитным договорам с любого счета открытого на имя ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 мая 2021 года ответчик ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отзыве согласия на безакцептное списание (л.д. 125, том2).

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от 03 июня 2021 года ответчику было отказано в изменении условий кредитных договоров (л.д. 138, том1).

Третье лицо ФИО3 в ходе рассмотрения дела поясняла, что в связи с данным отказом она обратилась в Банк для заключения дополнительного соглашения, чтобы избежать ситуации безакцептного списания денежных средств, которые уплачивались в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года.

22 апреля 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение НОМЕР о списании денежных средств с текущего счета для исполнения обязательств по кредитному договору за третье лицо.

Согласно п.1 данного соглашения, Банк обязуется принимать от плательщика денежные средства, направляемые для исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года, заключенному между Банком и ФИО1 (л.д. 60, том 1).

Установлено, что после заключения указанного дополнительного соглашения с ФИО3, все платежи, вносимые ею, шли исключительно в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по счету (л.д. 96-104, том 2).

Таким образом, направление Банком денежных средств со счета спорного кредитного договора на погашение задолженности по другим кредитным договорам являлось законным и обоснованным, на основании действующего акцепта ФИО1

При заключении кредитных договоров и на момент открытия банковских счетов ФИО1 принял на себя добровольно обязательства определенные договорами, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита, и, учитывая, что при подписании кредитных договоров и заявления об открытии банковского счета ФИО1 поручил банку производить перечисления (в том числе периодические) денежных средств со всех счетов открытых на его имя в банке, как на дату заключения кредитного договора, так и иных, тем самым стороны предусмотрели безакцептный порядок списания денежных средств со счетов, а также учитывая то, что при внесении денежных средств на счет ФИО1 не указывал назначение платежа, оснований полагать, что Банком при списании денежных средств со счета нарушены условия договора или требований закона, не имеется.

Действия банка по распределению поступивших на счет денежных средств не противоречат положениям ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

В соответствии с п.3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39).

Положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 40).

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Банк Уралсиб» не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права ответчиков.

Согласно п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики выплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/ уполномоченного кредитором лица (включительно) (л.д.51, том 1).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.3. кредитного договора) (л.д.51, том 1).

На основании приведенных положений кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно), что соответствует в год: 0,1% х 365 (366) = 36,5% (36,6%).

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства дела, учитывая, что представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается, что условиями спорного кредитного договора не предусмотрено иных мер ответственности кроме начисления неустойки за просрочку платежей, довод о начислении процентов на проценты является субъективным суждением стороны ответчика.

Разрешая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемые на невозвращённую сумму основного долга по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года, с учетом его фактического погашения, за период с 21 апреля 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и с учетом положений п.3.13.1 и 3.13.2 настоящего договора.

В соответствии с п.3.13.1 кредитного договора начисляются проценты по ставке, установленной в п.1.1 настоящего договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа.

В силу п.3.13.2 кредитного договора, при расчете процентов начисляемых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, допускает их округление по истечению каждого процентного периода, в котором просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной или частной оплаты.

Требования банка о взыскании с Х-вых договорных процентов, начисляемых на невозвращённую сумму основного долга по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года, с учетом его фактического погашения, за период с 21 апреля 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно также подлежат удовлетворению. Право банка взимать договорные проценты до дня возврата предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются установленные законом основания.

Как установлено п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп.2 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчиком ФИО1 оспаривалась рыночная стоимость спорной квартиры, определенная отчетом об оценке НОМЕР от 07 мая 2021 года, представленным в материалы дела истцом, по ходатайству ответчика определением Копейского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта НОМЕР от 03 марта 2022 года эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза» С.Ю.В., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 3 580 000 руб. 00 коп. (л.д. 199-237, том 3).

При таких обстоятельствах, оценивая заключение эксперта НОМЕР от 03 марта 2022 года эксперта ООО «СургутГлавЭкспертиза» С.Ю.В. о рыночной стоимости предмета залога, суд полагает, что оно является достоверным, допустимым и относимым доказательством, а потому оно может быть положено в основу судебного акта, и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условный) номер: НОМЕР, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной заключением эксперта НОМЕР от 03 марта 2022 года ООО «СургутГлавЭкспертиза» С.Ю.В., в размере – 2 864 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 266 руб. 71 коп., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от 19 июля 2021 года (л.д.10, том 1).

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

В соответствии пп.3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций составляет 6 000 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца в возмещении расходов на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 17 994 руб. 56 коп., по 8 997 руб. 28 коп. с каждого, из расчета: ((886 555 руб. 76 коп. х 12 266 руб. 71 коп) / 906 671 руб. 40 коп.) + 6 000 руб. 00 коп. (требование неимущественного характера).

За составление отчета НОМЕР об определении рыночной стоимости квартиры истцом оплачено 1 500 руб. 00 коп. (л.д.48, том 1).

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с чем, исходя из приведенного правового регулирования, с учетом особенностей правоотношений, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, понесенные истцом, связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков Х-вых пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 466 руб. 72 коп., по 733 руб. 36 коп. с каждого, из расчета: (886 555 руб. 76 х 1 500 руб. 00 коп.) / 906 671 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года: по основному долгу в размере 666 499 руб. 53 коп., по процентам в размере 15 466 руб. 44 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 55 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемные средствами, в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 11 % годовых, начисляемые на невозвращённую сумму основного долга по кредитному договору НОМЕР от 01 августа 2011 года, с учетом его фактического погашения, за период с 21 апреля 2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, с кадастровым (или условный) номер: НОМЕР, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 2 864 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 466 руб. 72 коп., по 733 руб. 36 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 994 руб. 56 коп., по 8 997 руб. 28 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Эммерт О.К.