Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Ю...» обратился в суд с иском к ФИО 8 о возмещении работником убытков. В обоснование требований указано, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 8 (работник) был принят на работу в ООО "Ю..." (работодатель) на должность водителя-экспедитора для выполнения грузовых автоперевозок. Для осуществления обусловленной трудовым договором трудовой функции водителя-экспедитора за ФИО 8 были закреплены транспортные средства: а/м марки Вольво FH-12, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки Шмитц SPR-24/L, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанные транспортные средства принадлежат ФИО 2 на праве собственности и были переданы ООО "Ю..." во временное пользование по договорам аренды. 17.04.2012г. ответчик ФИО 8 выехал в служебную командировку на закреплённых за ним технически исправных транспортных средствах для перевозки груза по маршруту: <адрес>. 22.04.2012г. стало известно, что, двигаясь ночью по автодороге <адрес>, ФИО 8 отвлёкся от управления автомобилем (а именно - уснул) и совершил столкновение с впереди идущим транспортным средством. В результате данного происшествия, а/м Вольво получила серьёзные механические повреждения, с которыми автомобиль двигаться мог, но продолжать выполнять международную перевозку груза - нет. Вопреки требованиям Правил дорожного движения РФ, ФИО 8 не зафиксировал факт дорожно-транспортного происшествия, однако в телефонных разговорах он признавал свою вину в причинении материального ущерба и обещал восстановить поврежденный им автомобиль за свой счет. По факту случившегося, приказом №1 от 23.04.2012г. в ООО "Ю..." была создана комиссия по служебному административному расследованию произошедшего в Московской области случая. Во избежание срыва выполнения условий международного контракта по доставке груза в <адрес> было принято решение о продолжении начатого ФИО 8 международного рейса силами этого же водителя-экспедитора по ранее оформленным документам на груз, путём замены поврежденного тягача на технически исправный автомобиль. Для этого собственник автомобиля ФИО 2 прибыл в <адрес> на технически исправном а/м марки Вольво FH-12, <данные изъяты> для замены поврежденного ФИО 8 т\с марки Вольво FH-12, <данные изъяты>. В <адрес> ФИО 8 передал ФИО 2 поврежденный автомобиль Вольво FH-12, а взамен принял технически исправный автомобиль аналогичной марки, и продолжил начатую им международную перевозку груза. Поврежденный а/м Вольво FH-12, <данные изъяты> ФИО 2 перегнал в авторизованную сервисную станцию в <адрес> для восстановительного ремонта. Вернувшись из рейса, ответчик ФИО 8 свою вину в причинении материального ущерба стал отрицать, от дачи объяснений по данному факту отказался. Восстановительный ремонт а/м Вольво FH-12, <данные изъяты>, был произведён в авторизованной сервисной станции Вольво ООО «Т...», и составил 618 215,69 рублей. Указанная сумма была оплачена собственником автомобиля ФИО 2 в полном объёме.

В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору. 13.08.2012г. ИП ФИО 2 представил ООО «Ю...» претензионное письмо о возмещении причинённых ему работником ООО «Ю...» убытков на сумму 660 355,79 рублей, из них:

-восстановительный ремонт а/м Вольво FH-12, <данные изъяты>, VIN № -618 215,69 (шестьсот восемнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 69 копеек;

-расходы по перегону технически исправного а/м Вольво FH-12, <данные изъяты>, VIN № (для продолжения международной командировки) по маршруту: <адрес> (путевой лист №392) - 7 541 (семь тысяч пятьсот сорок один) рубль, из них: расходы на дизельное топливо - 250л х 25,42 руб./л = 6 355 рублей; командировочные расходы (1 рубль за километр пробега) = 1 066 рублей; расходы на услуги сотовой связи (60 рублей в сутки по территории РФ) = 60руб. х 2дн. = 120 рублей;

-расходы по перегону поврежденного а/м Вольво FH-12, <данные изъяты>, VIN
№, в сервисный центр Вольво ООО «Т...» по маршруту: <адрес> (путевой лист №458) - 4 599,10 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 10 копеек, из них: расходы на дизельное топливо - 125л. х 25,42 руб./л = 3 177,50 рублей; командировочные расходы (1 рубль за километр пробега) = 531 рубль; расходы на услуги сотовой связи (60 рублей в сутки по территории РФ) = 60 рублей; железнодорожный билет <данные изъяты> = 830,60 рублей;

-упущенная выгода за неэксплуатируемый 2 месяца автомобиль 30 000рублей.

ООО «Ю...» приняло претензионные требования ИП ФИО 2 и возместило ему причинённый работником ООО «Ю...» ФИО 8 материальный ущерб в размере 660 355,79 рублей по платежному поручению №1 от 12.04.2013г. и платежному поручению №2 от 15.04.2013г. В соответствие с п.5.3. Трудового договора №4 от 25.01.2008г., заключенному между ООО "Ю..." и ФИО 8, работник несёт материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 16.11.2006г. под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. По результатам служебного административного расследования причинения ФИО 8 материального ущерба, комиссия ООО "Ю..." однозначно пришла к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО 8 и причинённым ущербом. Наличие вины ФИО 8 у комиссии не вызывает сомнения, поскольку 17.04.2012г. ФИО 8 выехал в командировку на технически исправном автомобиле, а передавал указанный автомобиль - в технически неисправном, не рабочем состоянии. Каких-либо легитимных документов, подтверждающих невиновность ФИО 8 в причинении значительного ущерба имуществу, ФИО 8 не представлено. 16.05.2012г. ФИО 8 уволился из ООО «Ю...». Тем не менее, в первые дни после происшествия в телефонных разговорах с администрацией ООО «Ю...» ФИО 8 полностью признавал свою вину и готов был восстановить повреждённый автомобиль за свой счёт. 26.04.2013г. в адрес ФИО 8 ООО "Ю..." направляло предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке с соответствующим Соглашением о добровольном возмещении материального ущерба на условиях рассрочки платежа с ежемесячной выплатой 10 000 (десять тысяч) рублей. Однако данное предложение находилось в почтовых отделениях адреса государственной регистрации (прописки) и фактического проживания ФИО 8 установленный срок хранения и вернулось в адрес истца неполученным. В связи с причинением значительного материального ущерба имуществу, собственник повреждённого ФИО 8 автомобиля ФИО 2 обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО 8 к ответственности. Однако от органов правопорядка ФИО 8 скрывается уже полтора года, опросить его по факту причинения материального ущерба ФИО 2 сотрудникам полиции не удаётся.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №52 от 16.11.2006г. в силу ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15). В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просят взыскать с ФИО 8 в пользу истца 660355,79рублей - убытки, причиненные работником третьему лицу при исполнении им трудовой функции, возмещенные работодателем.

Представитель истца ООО "Ю..." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.199).

Ответчик ФИО 8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что с истцом, обратившимся в суд с иском, в трудовых отношениях не состоял.

Представитель истца - адвокат ФИО 7 в судебном заседании поддержал позицию истца (л.д.123).

Третье лицо - ФИО 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.198).

Представитель третьего лица ООО СК «Ц...» в лице филиала ООО СК «Ц...» в Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении дела слушанием не поступало, возражений по иску не представил (л.д.153,178).

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив доводы истца ФИО 8 и его представителя адвоката ФИО 7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что на территории Кировской области было зарегистрировано два ООО "Ю...". В настоящее время действует только одно из них.

Первое ООО "Ю..." было зарегистрировано 02.04.2007 года, его ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>. Учредителем данного юридического лица являлся ФИО 1, директором - ФИО 2 (л.д.171-172).

Между указанным юридическим лицом- ООО "Ю...", и ответчиком ФИО 8 25.01.2008г. был заключен трудовой договор №, был издан приказ о приеме на работу, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности, на его имя организацией оформлен медицинский полис, на нем стоит печать организации, в которой указаны ОГРН №, ИНН № данного юридического лица (л.д.13-14,157,200).

Факт нахождения ответчика с указанным юридическим лицом в трудовых отношениях подтвержден также решением Ленинского районного суда г.Кирова (л.д.104-111).

Трудовые отношения между ФИО 8 и указанным юридическим лицом ООО "Ю...", имеющим ОГРН №, ИНН №, были прекращены 16.05.2012г., что подтверждено приказом о прекращении трудового договора (л.д.160).

Деятельность данного юридического лица, было прекращена 14.12.2011 г., в связи с исключением из ЕГРЮЛ (л.д.172).

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (п. 2 ст. 51 Кодекса) и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (п. 8 ст. 63 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные ст. 48 ГК РФ признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

На основании п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 14.04.2014г.- дату подачи иска юридического лица ООО "Ю...", имевшего ОГРН №, ИНН №, с которым у ответчика ФИО 8 был заключен трудовой договор, юридически не существовало более 3-х лет (л.д.4-8).

01.08.2012 г. было создано новое ООО "Ю...", истец по делу, имеющее ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>. Учредителем данного юридического лица является ФИО 3, на имя которой выдана доверенность на представление интересов общества в суде, директором этого юридического лица является также ФИО 2 (л.д.88,173-174).

Требования истца, изложенные в его исковом заявлении, вытекают из трудовых отношений, поскольку истец ссылается, в том числе, на п.5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о материальной ответственности работника как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, возмещение истцом причиненного работником ФИО 8 ущерба, третьим лицам (ФИО 2) путем перечисления денежных средств по платежному поручению (л.д.13,69,70).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст.20 ТК РФ).

В силу ч.1 ст.232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что платежные поручения, представленные истцом в суд, оплачены уже новым 000 "ЮНИЭЛ", это видно из даты платежа и ИНН, указанного в платежном поручении (л.д.69,70).

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО 8, представил в суд документ, не соответствующий действительности.

Как следует из представленной истцом копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.04.2014г., выписка дана на 000 "Ю..." с ОГРН №, зарегистрированное 01.08.2012 г., учредителем которого является ФИО 3 Однако в графах дата присвоения ОГРН, дата постановки в налоговом органе и дата внесения записи указана дата 02.04.2007 г., т.е. дата регистрации первого ООО "Ю...» (л.д.10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ООО "Ю...", имеющий ОГРН №, ИНН №, и ответчик ФИО 8 не состояли между собой в трудовых отношениях, и у данного истца отсутствуют правовые основания для предъявления указанного иска к ответчику.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ю...» к ФИО 8 о возмещении работником убытка отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Судья С.В.Сумина

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2014г.

Судья С.В.Сумина