Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО34 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, поименованным как встречное, к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда, ссылаясь на то, что решениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с него в солидарном порядке взыскано в возмещение материального ущерба: в пользу ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю – <данные изъяты>, в пользу ФКП Образовательное учреждение № ФСИН России – <данные изъяты> копеек, в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Забайкальскому краю – <данные изъяты>.

До этого, ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Краснокаменским городским судом Забайкальского края по части 2 статьи 212 Уголовного кодекса Российской Федерации, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что его действиями ущерб ФСИН России не был причинен. Между тем, суд при взыскании с него материального ущерба нарушил его права, так как он не должен отвечать за деяния, совершенные другими лицами.

Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен моральный вред, так как у <данные изъяты>

Причиненный ему вышеназванными решениями суда материальный и моральный вред он оценивает в 2550000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

04 декабря 2017 года к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор для дачи заключения по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам. Суду пояснил, что стресс он получил после вынесения решений суда о взыскании с него материального ущерба.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен, в суд своего представителя не направил. Представитель Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю – представителя Министерства финансов Российской Федерации – по доверенности ФИО2 в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 иск не признала по тем основаниям, что Министерство финансов Российской Федерации не является стороной возникших правоотношений между истцом, Федеральной службой исполнения наказаний и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Однако, по настоящему спору указанных оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, в подтверждение материального вреда истцом не представлены документы, подтверждающие наличие материального ущерба и его размер. Просила суд в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать в полном объеме, судебное заседание провести в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора Плужниковой Ю.Г., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 статей 1068, 1069 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общие основания для компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ – это ущемление личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям гл. 59 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего. Требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены лишь при наличии, предусмотренных всех условий в совокупности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года признан виновным в том, что 16 и 17 апреля 2011 года в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, являющимся в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждением, исполняющим наказания, он совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО35ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 совершил участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами, поджогами и уничтожением имущества исправительного учреждения. Этим же приговором истец осужден по части 2 статьи 212 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокаменского городского суда от 25 августа 2015 года в отношении ФИО1 изменен. ФИО1 снижено назначенное по <данные изъяты> УК РФ наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Решениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и других осужденных по приговору суда от 25 августа 2015 года в солидарном порядке взыскан материальный ущерб, причиненный в результате массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, поджогами и уничтожением имущества исправительного учреждения 16 и 17 апреля 2011 года в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю: в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю – <данные изъяты> в пользу Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № Федеральной службы исполнения наказаний России – <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю – <данные изъяты>

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> вышеуказанные решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несогласие с решениями Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми, по его мнению, ему причинен материальный и моральный вред, поскольку его действиями ущерб ФСИН России не был причинен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При причинении вреда несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред, когда установлено их совместное участие. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 августа 2015 года установлено совместное участие осужденных, а в последующем и ответчиков, в том числе ФИО1, в массовых беспорядках, то есть в непосредственном совершении совместных действий, образующих массовые беспорядки.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В ходе рассмотрения гражданских дел по исковым заявлениям о взыскании материального ущерба, в том числе с ФИО1, от последнего не поступали заявления о возложении на ответчиков, совместно причинивших ущерб, ответственности в долях, либо об освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

Взыскание ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке позволит взыскателям (истцам по вышеуказанным искам) взыскать сумму ущерба в полном объеме от одного или нескольких из солидарных должников, не получив полного удовлетворения от других солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Доводы истца о том, что судом необоснованно удовлетворены требования к нему по возмещению ущерба без учета того, что лично им ущерб не причинен, не могут быть приняты во внимание, поскольку было установлено совместное участие истца и других осужденных в массовых беспорядках.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд не усматривает оснований полагать, что решения Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ущемили личные неимущественные или имущественные права истца и причинили ему моральный либо материальный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства причинения ему вреда действиями (бездействиями) ответчика.

Таким образом, отсутствуют условия, образующие совокупность оснований к возмещению морального вреда (наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО36 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу