Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова ТВ, Баскакова ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные коммуникации» о возложении обязанности освободить самовольно занятое нежилое помещение, произвести демонтаж оборудования, о взыскании платы за незаконное использование чужого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова ТВ, Баскакова ВВ обратились в суд с иском к ООО «Информационные коммуникации», сокращенное наименование ООО «Инфоком», о возложении обязанности освободить самовольно занятое нежилое помещение, привести их в первоначальное состояние, произвести демонтаж оборудования, о взыскании платы за незаконное использование чужого имущества.

Исковое заявление мотивировано тем, что Лукьянова ТВ, Баскакова ВВ являются собственниками жилых помещений № и № соответственно, в многоквартирном жилом <адрес> по ул.<адрес>. ООО «Информационные коммуникации» незаконно в коммерческих целях использует общее имущество в многоквартирном доме, на части крыши и чердачном помещении многоквартирного жилого <адрес> по ул.<адрес>, где оборудованы рабочие места для персонала ООО «Инфоком», размещены антенны и иное оборудование, возведена кирпичная перегородка с металлической дверью с запорным механизмом и сигнализацией, препятствующие доступу к части лестничной площадки, к лифту, к инженерным сетям многоквартирного дома, расположенным на чердаке. Таким действия нарушают имущественные права собственников жилых помещений. Решением общего собрания собственников жилых помещений жилого дома, проведенном в форме очно-заочного голосования от 08 – ДД.ММ.ГГГГ, принято решение: освободить чердачное помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, привести имущество в первоначальное состояние, освободить общее имущество от оборудования ООО «Инфоком» и передать указанное имущество товариществу; собственнику <адрес> подъезда номер один МКД № по ул.<адрес> демонтировать стену с запорным устройством к доступу ремонтно-лифтовому люку, привести помещение в первоначальное состояние и освободить его от личных вещей. Во исполнения принятого решения собственников многоквартирного жилого дома, правление ТСН «Восточный» неоднократно обращалось к ООО «Инфоком» с требованием освободить вспомогательное помещение жилого дома и привести помещение в первоначальное состояние, но безрезультатно. ООО «Инфоком» отказывается освободить общее имущество собственников жилого дома. Собственники помещений многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> неоднократно, лично и через представителей управляющей организации, обслуживающих указанны дом, обращались к ответчику с просьбой обеспечить доступ к лифту и инженерным коммуникациям, расположенным на чердаке дома, однако, до настоящего времени, их требования не исполнены – доступ в чердачное помещение и часть крыши по прежнему ограничен. Кроме того, ответчик незаконно пользовался общедомовым имуществом, использовал его в коммерческих целях для извлечения прибыли с 2005 года, не заключал договор с собственниками имущества и не производил оплату за пользование чужим имуществом. Истцы Лукьянова ТВ, Баскакова ВВ просят обязать ООО «Информационные коммуникации» освободить самовольно занятое нежилое помещение – часть чердачного помещения и часть крыши многоквартирного жилого дома, произвести демонтаж размещенного в нем имущества ответчика, привести помещения в первоначальное состояние; взыскать с ответчика плату за незаконное использование общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 297 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение к исковому заявлению, согласно которому истцы просят обязать ООО «Информационные коммуникации» освободить самовольно занятое нежилое помещение – часть чердачного помещения и часть крыши многоквартирного жилого дома от размещенного в нем имущества ответчика, демонтировать дверь в чердачное помещение, перекрывшего доступ к общему имуществу многоквартирного дома, обеспечить доступ на чердачное помещение и крышу жилого дома; взыскать с ответчика плату за незаконное использование общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 297 000 руб., с зачислением суммы неосновательного обогащения на расчетный счет ТСН «Восточный».

Прокурор г.Сибай, своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании истец Лукьянова ТВ, истец Баскакова ВВ, представитель истца Лукьянова ТВ – Арсланов РФ, исковые требования с учетом дополнения поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика Резепова ГИ, Малихова НА, в удовлетворении исковых требований просили отказать на основании письменных возражений, представленных в материалы дела.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы Лукьянова ТВ, Баскакова ВВ являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>, а именно квартир № и № соответственно.

В многоквартирном <адрес> создано товарищество собственников недвижимости «Восточный», председателем правления которого является Лукьянова ТВ

Вышеуказанные факты установлены судом в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений жилого <адрес> по ул.<адрес>, на общем собрании принято решение, в том числе, разрешить безвозмездно использовать часть чердачного помещения над первым подъездом жилого <адрес> для размещения оборудования телевизионного и Интернет вещания оператору связи ООО «Инфоком» (п.6); ГУП «Дирекция единого заказчика» <адрес> РБ подготовить необходимые документы по использованию чердачного помещения ООО «Инфоком» для размещения оборудования (п.9).

На основании указанного протокола общего собрания, ГУП «Дирекция единого заказчика» принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ передать в пользование ООО «Информационные коммуникации» встроенного нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного на техническом этаже дома, находящего на балансе ГУП «ДЭЗ» для оказания услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Дирекция единого заказчика» и ООО «Информационные коммуникации» подписан акт приема-передачи.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ТСН «Восточный» - собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в форме очно-заочного голосования, следует, что собственниками принято решение, в том числе, ООО «Инфоком» освободить чердачное помещение МКД относящееся к общему имуществу, привести помещение в первоначальное состояние, высвободить общее имущество от оборудования, принадлежащего ООО «Инфоком», и передать указанное помещение товариществу.

Данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ оспорен ФИО9, ФИО7, ФИО8 путем подачи искового заявления в Сибайский городской суд РБ.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО9, ФИО7, ФИО8 к Лукьянова ТВ, ТСН «Восточный» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Решением суда признано недействительным решение собрания собственников помещений членов ТСН «Восточный», оформленного протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО9, ФИО7, ФИО8 к Лукьянова ТВ, ТСН «Восточный» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Следовательно, спорные чердачное помещение и крыша многоквартирного <адрес> по ул.<адрес> принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, поскольку являются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом статьей 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося органом управления многоквартирным домом, относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Тем самым, законодательством установлено, что лишь общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о пользовании общим имуществом иными лицами.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к рассматриваемому делу, общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул.<адрес> компетентно принять решение как о передаче в пользование ООО «Информационные коммуникации» общего имущества (части общего имущества), так и о прекращении такого пользования. Следовательно, при наличии решения общего собрания о прекращении пользования общим имуществом иным лицом, собственники или один из собственников на основании такого решения могут требовать устранения нарушения прав на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае в 2005 году собственниками <адрес> по ул.<адрес> было принято решение о возможности безвозмездного использования ответчиком ООО «Информационные коммуникации» общего имущества (части общего имущества) многоквартирного <адрес> по ул.<адрес>.

Однако, собранием собственников помещений членов ТСН «Восточный», оформленного протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение об освобождении ответчиком ООО «Информационные коммуникации» чердачного помещения многоквартирного дома, а также о приведении помещения в первоначальное состояние, освобождении общего имущества от оборудования, принадлежащего ООО «Информационные коммуникации», и передаче указанного помещения товариществу.

При этом следует отметить, что собственниками принято решение лишь в части освобождения ответчиком чердачного помещения. Решение об освобождении ответчиком части крыши, взыскании платы за незаконное использование общего имущества – не принималось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что чердачное помещение многоквартирного дома ответчиком ООО «Информационные коммуникации» не освобождено. Представители ответчика ООО «Информационные коммуникации» не отрицали данный факт.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика ООО «Информационные коммуникации» освободить часть чердачного помещения от размещенного в нем имущества ответчика.

В то же время требования истцов в части обязании ответчика освободить часть крыши многоквартирного дома, демонтировать дверь в чердачное помещение, обеспечить доступ на чердачное помещение и крышу жилого дома, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение об освобождении части крыши, демонтаже двери в чердачное помещение, не принималось, а доступ на чердачное помещение и крышу жилого дома уже обеспечен путем передачи ответчиком ООО «Информационные коммуникации» через участкового уполномоченного ОМВД России по г.Сибай ключей в пользу ТСН «Восточный», что подтвердила в судебном заседании Лукьянова ТВ, являющаяся также председателем правления ТСН «Восточный».

Исковые требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Информационные коммуникации» платы за незаконное использование общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 297 000 руб., с зачислением суммы неосновательного обогащения на расчетный счет ТСН «Восточный», подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ, поскольку истцы Лукьянова ТВ, Баскакова ВВ не имеют полномочий действовать от имени всех собственников помещений <адрес> по ул.<адрес>, решение собрания по данному вопросу отсутствует, в то время как заявленное требование о взыскании денежных средств с зачислением на расчетный счет ТСН «Восточный», затрагивает права собственников.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку истцами не оспаривается правомочность решения собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы ответчика о том, что освобождение имущества ООО «Информационные коммуникации» из спорного помещения повлечет нарушение прав большого количества граждан и юридических лиц, являющихся пользователями услуг, не могут служить основанием для отказа в иске собственникам, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора. При этом следует отметить, что начиная с того времени, как собственниками многоквартирного дома было принято решение об освобождении ответчиком чердачного помещения, и к моменту вынесения решения по данному делу, прошло достаточное количество времени, более 11 месяцев, тем самым ответчик при должной осмотрительности должен был принять надлежащие меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукьянова ТВ, Баскакова ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационные коммуникации» о возложении обязанности освободить самовольно занятое нежилое помещение, произвести демонтаж оборудования, о взыскании платы за незаконное использование чужого имущества, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Информационные коммуникации» освободить часть чердачного помещения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, от размещенного в нем имущества ООО «Информационные коммуникации».

Исковые требования в части взыскания с ООО «Информационные коммуникации» платы за незаконное использование общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 297 000 руб., с зачислением суммы на расчетный счет ТСН «Восточный» - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.