Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Дикань Н.В., представителя истца Белоусовой А.Г. (по доверенности от 10.11.2008г.), представителей ответчика: Кононенко И.А. (по доверенности № 32 от 26.11.2013 г.), Зуева А.П. (по доверенности № 2 от 09.01.2014 г.), Майоровой Н.Н. (по доверенности № 34 от 26.11.2013 г.), представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тимохиной И.В. (по доверенности от 27.11.2012 г.), представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Искакова А.И. (по доверенности от 29.05.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикань Натальи Владимировны к ООО «КАТЭКстройкомплекс» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома,

с привлечением третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Красноярсэнергосбыт»; третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства»,

УСТАНОВИЛ:

Истица Дикань Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «КАТЭКстройкомплекс» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома (с учетом дальнейших уточнений по исковым требованиям).

В обоснование иска истица ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира по адресу: <адрес>, а также как собственнику данного помещения ей принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ, от 13.08.2006г. № 491 (далее по тексту – Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. В указанном многоквартирном доме управляющей организацией является ОАО «Красноярскэнергосбыт», заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 21.02.2013г. проводилась проверка по государственному надзору за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, по результатам данной проверки было выявлено следующее: примыкание кровельного покрытияк выступающим над кровлей элементами коробам вентиляционных шахт, фановым трубам (трубопроводам вентиляции системы водоотведения) выполнено не герметично вследствие чего наблюдается замачивание строительных конструкций кровли; высота канализационных вытяжных труб (фановых труб) ниже края вентиляционных шахт; на плитах перекрытия крылец (входных групп в подъезды) наблюдаются высолы, частичное отслоение штукатурного слоя, следы подтопления с кровли указанных козырьков крылец; в жилом помещении № в помещении спальной комнаты, расположенной справа от санитарного узла, на наружной ограждающей конструкции (стене) имеется косая трещина шириной раскрытия 0,2-0,3 мм. Исходя из акта приемки от 23.12.20110г. указанный дом введен в эксплуатацию 28.12.2010г., генеральным подрядчиком строительства являлось ООО «КАТЭКстройкомплекс».

Согласно пункту 4.6.1.27. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 высота канализационной вытяжной трубы (фановых труб) должна быть выше края вентшахты на 0,15 м.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Часть 2 данной статьи предусматривает, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724, статьи 755 ГК РФ составляет пять лет.

В связи с тем, что недостатки обнаружены и зафиксированы Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в пределах гарантийного срока установленного ГК РФ, их должен устранить ООО «КАТЭКстройкомплекс», который добровольно устранить строительные недостатки отказывается.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истцом многоквартирный дом используется для личных, семейных, домашних нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ст. 1096 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Генеральный подрядчик строительства дома является лицом, которое обязано построить дом. Поэтому ООО «КАТЭКстройкомпекс», как генеральный подрядчик строительства спорного дома признается лицом, выполнившим работы по строительству дома, и, следовательно, отвечает за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству дома. Кроме того, ООО «КАТЭКстройкомпекс» в отношениях с истцами, являющимися потребителями, выступает как изготовитель, и несет ответственность как изготовитель товара, в данном случае дома. ООО «КАТЭКстройкомпекс» в силу перечисленных норм несет ответственность за недостатки строительства как лицо, выполнившее работы по строительству (ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ), и как изготовитель товара (Закон РФ "О защите прав потребителей").

В связи с чем, истица просит суд обязать ООО «КАТЭКстройкомплекс» произвести работы по безвозмездному устранению недостатков связанных с ненадлежащим качеством результата работы при строительстве вышеназванного дома, выполнить работы: по ремонту (герметизации) примыканий кровельного покрытия к выступающим над кровлей элементами коробам вентиляционных шахт, фановым трубам (трубопроводам вентиляции системы водоотведения выступающим над кровлей элементам; по приведению высоты фановых труб, увеличив их высоту выше края вентшахты на 0,15 м.; по ремонту кровельного покрытия крылец, ремонту штукатурного и окрасочного слоя крылец; по ремонту трещины на ограждающей конструкции в жилом помещении 7.

В судебном заседании истица Дикань Н.В., ее представитель – Белоусова А.Г. исковые требования поддержали по тем же основаниям, в подтверждение исковых требований ссылались на заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ОАО «НПТ» г. Красноярск, считая заключение эксперта законным и обоснованным. Полагают, что ответчиком не представлено иных доказательств, опровергающих заключение экспертизы. Также в нарушение требований ГОСТ Р 21.1101-2009, ответчиком не представлена проектно-сметная документация с внесенными изменениями.

Представитель третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований на стороне истицы, - Тимохина И.В. (по доверенности) исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», - Искаков А.И. (по доверенности),(привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца – в качестве третьего лица), в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представил. Будучи представителем ответчика по делу, представлял письменный отзыв, в котором иск не признавал, так как ДД.ММ.ГГГГ. гарантийный срок истек, а в соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока. Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать способ управления многоквартирным жилым домом. В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) (далее - Правила), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется посредством управляющей компании ОАО «Красноярскэнергосбыт».Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.В п. 11. Правил, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправности общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18 правил).

В течение гарантийного срока МКУ «Управление капитального строительства» надлежаще осуществляло свои функции, своевременно реагировали на жалобы жильцов дома и писали застройщику претензионные письма с требованием устранить недостатки. Застройщик в кратчайшие сроки устранял дефекты.

Представители ответчика: Кононенко И.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Зуева А.П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.), Майоровой Н.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) иск не признали по доводам, изложенных в письменных отзывах и дополнениям к отзывам на исковые требования, согласно которым: ответчик не имел и не имеет никаких обязательственных отношений с истцом. Нет доказательств наличия каких-либо недостатков и причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступлением негативных последствий (недостатков выполненных работ). Ответчик не несет ответственность за содержание и выполнение текущего, капитального ремонта многоквартирного жилого дома по указанному адресу. ООО «КСК» на основании муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило строительство 60-ти квартирного жилого <адрес>. Заказчиком по контракту является МКУ «УКС» <адрес>. Дом сдан заказчику ДД.ММ.ГГГГ г., введен в эксплуатацию. Согласно п. 5.7. данного контракта гарантийный срок работ составляет 2 года со дня ввода дома в эксплуатацию, гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК» по истечении гарантийного срока не несет ответственность за недостатки работ, а собственники дома несут обязанности по ремонту общего имущества в многоквартирном доме собственными силами и средствами. Считают, что требование истца по существу является требованием о проведении необходимых ремонтных работ дома, поэтому ООО «КСК» является ненадлежащим ответчиком. Закон РФ «О защите прав потребителей» не может применяться к регулированию требований истца к ООО «КСК». Согласно преамбулы данного закона: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их заготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.»Ответчик не принимал на себя каких-либо обязательств перед истцом. Кроме того, истец не представил доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме достигнуто соглашение, и Дикань Н.В. уполномочена требовать выполнение работ в отношении общего имущества, следовательно, она является ненадлежащим истцом по делу. Представленная Дикань Н.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ заверена паспортистом управляющей компании ОАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО6 Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок избрания совета многоквартирного <адрес>. Неправомерно Дикань Н.В. выдана доверенность сроком на три года «как председателю совета многоквартирного дома», поскольку срок доверенности в данном случае не может превышать срок два года.Считают неправильным применение истцом п.3 ст.60 ГрК РФ, так как многоквартирный жилой <адрес> края не является объектом незавершенного строительства, его строительство завершено ДД.ММ.ГГГГ и он введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.62 ГрК РФ, в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц в результате нарушения законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение. Не установлено причинение истцу вреда со стороны ООО «КСК». Также представители ответчика выразили несогласие с выводами эксперта, отраженными в заключении ОАО «Научно-технический прогресс» по результатам строительно-технической экспертизы; считают данное заключение необоснованным и недостоверным, а соответственно недопустимым доказательством. Считают довод истца, о том, что в следствие осуществления привязки типового проекта 97-05/1.2. к строительству жилого <адрес> <адрес> в <адрес> и внесения изменений в проект требовалось проведение повторной государственной экспертизы проекта, не соответствует п.44 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", согласно которому, проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.В настоящем случае, таких изменений в проектную документацию не вносилось.

Выслушав участников процесса, свидетеля, специалиста и эксперта, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Жилищные права собственников жилых помещений регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом,несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721) (п. 1). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2).

Согласно правовой норме, закрепленной в ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ предусмотрены статьей 756 ГК РФ. Так при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 г. N 12354/06, в котором указано, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст. 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно статье 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, осуществляется лицом, выполнившим такие работы.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Градостроительным кодексом РФ прямо не регламентирован порядок внесения изменений в проектную документацию.

Вместе с тем, такой порядок определен разделом 7 утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 30.11.2009 г. N 525-ст ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации".

Так, в соответствии с названным ГОСТ Р 21.1101-2009:

- изменением рабочего документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа (пп. 7.1.1.1);

- любое изменение в документе, вызывающее какие-либо изменения в других документах, должно одновременно сопровождаться внесением соответствующих изменений во все взаимосвязанные документы (7.1.1.3);

- изменение документа (в том числе его аннулирование) выполняют на основании разрешения на внесение изменений (далее - разрешение), составленного по формам 9 и 9а Приложения Л (7.1.2.1);

- разрешение утверждает руководитель организации - разработчика документа или другое уполномоченное должностное лицо, разрешение является основанием для получения подлинников документов и внесения в них изменений (7.1.2.2);

- изменения в проектную документацию, ранее переданную заказчику, как правило, вносят автоматизированным способом и осуществляют: заменой, добавлением или исключением отдельных листов тома; заменой (перевыпуском) тома (части, книги) - при его полной переработке, выпуском дополнительных частей или книг (7.2.1);

- изменения в проектную документацию вносят, как правило, на основании разрешения на внесение изменений (см. пп. 7.1.2 ГОСТ Р 21.1101-2009), основаниями для внесения изменений могут быть замечания заказчика и согласующих органов исполнительной власти, замечания и отрицательные заключения органов негосударственной и государственной экспертизы (7.2.2);

- изменения в утвержденную проектную документацию, связанные с изменением параметров объекта строительства и необходимостью переутверждения проектной документации, вносят по решению заказчика на основе нового задания на проектирование или дополнения к ранее утвержденному заданию на проектирование (7.2.7).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». В разделе Национальные стандарты, в том числе: ГОСТ 21.1101-2009 "СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации"; ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм (пункт 4.2.1.3.).Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 4.6.1.1.). Кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем (пункт 4.6.1.13).

Следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7 м выше крыши, парапета или других выступающих элементов здания, высота канализационной вытяжной трубы должна быть выше края вентшахты на 0,15 м(пункт 4.6.1.27).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком МУ "Управление капитального строительства» и подрядчиком ООО "КАТЭКстройкомплекс» был заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объектам: «Строительство 75 квартирного жилого дома в п. Дубинино» по адресу: <адрес>» и «Строительство 60 квартирного жилого дома в <адрес>» по <адрес> (л.д. 21-24).

Согласно Муниципальному контракту срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; ввод объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Приемка законченного строительством объекта оформляется актом о приемке объекта, подписанного сторонами. Работы, выполняемые подрядчиком, должны соответствовать проектно-сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и другим обязательным требованиям. Результатом выполненных работ признается построенный в соответствии с условиями контракта, принятый заказчиком и введенный в эксплуатацию объект. Гарантийный срок работ составляет два года со дня, следующего за днем ввода объекта в эксплуатацию; подрядчик обязан за свой счет устранить допущенные дефекты, обнаруженные в гарантийный срок со дня, следующего за днем ввода объекта в эксплуатацию. Для реализации положений контракта заказчик обязан передать подрядчику рабочую проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу и утвержденную заказчиком; подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме, предусмотренном проектной документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные как в ходе строительства, так и в процессе эксплуатации объекта(пункты 2.1, 4.8, 5.1-5.2, 5.7-5.8, 6.1.2, 6.2.8, 9.1).

КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ выдано положительное заключение государственной экспертизы № по объекту капитального строительства 60-квартирного жилого дома в п. Дубинино; объектом государственной экспертизы являлась проектная документация и результаты инженерных изысканий. На экспертизу представлена проектная документация (шифр 226-08) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № 0108. По результатам рассмотрения были сделаны выводы о том, что предоставленная проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (т. 2 л.д. 1-12).

Как следует из Акта№ приемки законченного строительством объекта от 28.12.2010г.,подписанного директором подрядной организации ООО «КАТЭКстройкомплекс» ФИО1, заказчиком директором МУ «УКС» ФИО3, исполнителем работ предъявлен заказчику к приемке 60-квартирный жилой дом в п. Дубинино г. Шарыпово (новое строительство), расположенный по адресу: <адрес>. Проектно-сметная документация на строительство разработана генеральным проектировщиком ООО «НеоПРОЕКТ», утверждена МУ «Управление капитального строительства». Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ – октябрь 2010 г., окончание работ – декабрь 2010 г. (л.д. 10-11).

Следовательно, исходя из вышеприведенных правовых норм, гарантийный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока на подрядчика возложено бремя доказывания своей невиновности за недостатки выполненных по договору подряда работ.

Шарыповским отделением Филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на указанный жилом дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт с инвентарным номером №, с кадастровым номером земельного участка № (л.д. 103-142). Из акта итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ФИО2 в присутствии директора МУ «Управление капитального строительства» ФИО3 следует, что проведена итоговая проверка и составлен акт о проверке при строительстве вышеуказанного жилого дома, на основании извещения об окончании строительства от ДД.ММ.ГГГГ № 590/1. В результате проверки установлено следующее: заказчик МУ «УКС», генподрядчик ООО «КАТЭКстройкомплекс», проектно-сметная документация разработана ООО «НеоПРОЕКТ+», заключение от ДД.ММ.ГГГГ выдано КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Шарыпово, строительный контроль 0 МУ «УКС», государственный строительный надзор в период строительства объекта осуществлялся на основании извещения о начале работ от ДД.ММ.ГГГГ № 187. Соответствие законченного строительством объекта утвержденной проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства, подтверждают документы: 1. Акты освидетельствования скрытых работ, поэтажной приемки смонтированных конструкций, подземной части здания (нулевой цикл), промежуточной приемки ответственных конструкций, паспорта качества, сертификаты соответствия на применяемые материалы и изделия, исполнительные схемы, акты приемки систем водоснабжения, отопления и канализации. 2. Документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство: подписан директором ООО «КАТЭКстройкомплекс». 3. Документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства утвержденной проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора): подписан директором ООО «КАТЭКстройкомплекс» ФИО1, директором МУ «УКС ФИО3 4. Акт № приемки законченного строительством объекта от 28.12.2010г., подписанный директором подрядной организации ООО «КАТЭКстройкомплекс» ФИО1, заказчиком директором МУ «УКС» ФИО3 5. Приложение к акту итоговой проверки отдела по государственному пожарному надзору от 30.12.2010г. М44ГПН/1547ГСН_6. Приложение к акту итоговой проверки отдела санитарно-эпидемиологического надзора и экологического контроля от 30.12.2010г. 7. Приложение к акту итоговой проверки отдела энергонадзораот 30.12.2010г. 8. Приложение к акту итоговой проверки отдела энергонадзораот 30.12.2010г. Строительство объекта осуществлено в период с июня 2010г. по декабрь 2010г. замечания по выполненным работам не выявлены (т. 1 л.д. 257-258). На основании акта итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> выдано МУ «Управление капитального строительства» заключение № 440/1-ГСНЗ о соответствии построенного 60-квартирного жилого дома требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (т. 2 л.д. 57-58). Согласно справке ООО «Сибирские железобетонные изделия» от ДД.ММ.ГГГГ г., с 1994 года завлд ЖБИ не выпускает элементы марки ВШ-9, ВШ-10, ПВШ-3. Вместо этого выпускается элемент ВБ-1, он выполняет функции вентиляционного блока и применяется при проектировании и строительстве жилых домов серии 97-05 (т. 1 л.д. 234). ООО «КАТЭКстройкомплекс» обратился с письмом « 892 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУ «Управление капитального строительства» и ООО «НеоПРОЕКТ+» о нижеследующем: согласно проекту (97-05/1.2, том 2, альбом 3 АС лист Т-1) на крыше здания монтируются вентшахты. Поставщик железобетонных изделий ООО «Бетон-М» вместо трех элементов вентшахт (ВШ-9, ВШ-10, ПВШ-3) выпускает вентблок ВБ 1, который обеспечивает все необходимые параметры. Над блоком ВБ 1 выполняется зонт из оцинкованной стали. В связи с чем, просит согласовать замену элементов ВШ-9, ВШ-10, ПВШ-3 на ВБ 1 (т. 1 л.д. 233). На данном письме имеется отметка о согласовании с директором МУ «УКС» ФИО3 Также имеется согласование с ООО «НеоПРОЕКТ+»: согласовывается замена вентшахт ВШ-9, ВШ-10, ПВШ-3 на вентблок ВБ 1 при условии применения кровельных панелей с отверстиями для пропуска данных элементов, выполненных в заводских условиях (т. 1 л.д. 233). Из представленного ответчиком в материалы дела Разрешения следует, что письмом № 731/10-УКС от ДД.ММ.ГГГГ согласована замена вентшахт ВШ-9, ВШ-10, ПВШ-3 на вентблок ВБ 1 с устройством над ним зонта из оцинкованной стали (л.д. 60). Судом установлено, что ответчиком не соблюден порядок внесения изменений в проектную документацию, определенный разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ст. Как установлено судом и следует из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дикань Н.В. имеет 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и проживает по указанному адресу (т. 1 л.д. 9). Как следует из иска и из пояснений сторон в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении у ОАО "Красноярскэнергосбыт" на основании договора управления многоквартирным домом № 2-у от ДД.ММ.ГГГГ года. Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> 22.02.2013г. проводилась проверка по государственному надзору за соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки составлен акт (предписание) № о том, что выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № 170; Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, а именно: примыкание кровельного покрытия к выступающим над кровлей элементами коробам вентиляционных шахт, фановым трубам (трубопроводам вентиляции системы водоотведения) выполнено не герметично вследствие чего наблюдается замачивание строительных конструкций кровли; высота канализационных вытяжных труб (фановых труб) ниже края вентиляционных шахт;на плитах перекрытия крылец (входных групп в подъезды) наблюдаются высолы, частичное отслоение штукатурного слоя, следы подтопления с кровли указанных козырьков крылец; в жилом помещении № в помещении спальной комнаты, расположенной справа от санитарного узла, на наружной ограждающей конструкции (стене) имеется косая трещина шириной раскрытия 0,2-0,3 мм. (т. 1 л.д. 12). Из содержания акта проверки следует, что при его вынесении не учитывалось возникновение дефектов в период гарантийного срока. Согласно объяснениям представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца) Тимохина И.В., проведение соответствующего ремонта должен осуществить ответчик по делу, поскольку дефекты возникли по его вине, в период гарантийного срока, также представила копию решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. Из вышеуказанного решения Арбитражного суда следует, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес> о признании предписания № з-жот ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 967-пр надзорный орган провел внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения ОАО"Красноярскэнергосбыт") ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 383.
В указанном решении суда было учтено, что гарантийный срок на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не истек, недостатки результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока, обязан устранить застройщик за счет собственных средств; и предписание от ДД.ММ.ГГГГ № з-ж признано незаконным(т. 2 л.д. 17-21).

В судебном заседании свидетель ФИО4, директор ООО «НеоПРОЕКТ+» пояснил, что ООО «НеоПРОЕКТ+» является разработчиком проекта жилого дома по адресу: <адрес>. Изначально проект для дома был разработан Красноярским институтом, использовался типовой проект, по которому осуществлялась привязка к жилому дому. Изменения, которыми подлежат изменению конструкции, вносятся в процессе строительства со стороны разработчиков проекта; если имеются существенные изменения, то их отражают в чертеже, в случае несущественных изменений происходит согласование письмами. Высота канализационных вытяжных труб ниже края вентиляционных шахт в домене соответствует установленным требованиям. Вентиляционный блок и сборная вентиляционная шахта – это разные понятия. Все, что выше кровли, это вентиляционные блоки, или вентшахты. Вентблоки в данном случае выполняют рольвентшахт, поэтому все требования должны выполняться при строительстве. Считает, что необходимо нарастить фановые трубы, так как вентиляция засасывает воздух сверху вниз. Проекты малоэтажных и одноэтажных домов не подлежат государственной экспертизе, все, что выше 3-го этажа, полежит экспертизе. После того, как дом уже сдан, замена блоков не может быть произведена, это можно сделать в процессе строительства. По представленному по проекту разрешению пояснил, что сама таблица носит рекомендательный характер, ГОСТ 21.1101-2009тоже носит характер рекомендаций, на чертеже в проектной документации изменения не вносились.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста ФИО5, работающая в Шарыповском межрайонном отделении ОАО «Красноярскэнергосбыт» в должности инженера организации ремонта зданий и сооружений, пояснила, что она была ознакомлена с проектом спорного дома и с заключением государственной экспертизы по проекту. Когда происходит замена вентшахты на вентблоки, необходимо соблюдать действующие ГОСТы и СНиПы. В данном случае установлены вентиляционные блоки а не вентшахты, это допускается, если есть заключение государственной экспертизы, при этом изменение утверждает заказчик, в данном случае, УКС. На кровельном перекрытии крылец, должна быть цементная стяжка на плиту козырька с уклоном 30-60 мм, затем должен был использоваться техноласт, а не рубероид, вздутие произошло потому, что он наложен в один слой. «Ливневка» выше, чем уровень воды, поэтому стек не осуществляется на крыльце.

В судебном заседании свидетель ФИО2, руководитель территориального подразделения Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, пояснила, что она осуществляла руководство по строительному надзору дома, расположенного по адресу: <адрес>. При строительстве дома была произведена замена вентиляционных шахт на вентиляционные блоки, изменений в проект вносить не требовалось, государственная экспертиза не проводилась. Высота фановых труб и вентиляционных блоков была выполнена в соответствии с проектной документацией. В проекте были внесены изменения за несколько дней до сдачи дома, это вполне возможно, обычный рабочий момент, главное, чтобы согласование было до ввода в эксплуатацию. Вентиляционная шахта и вентиляционный блок - это фактически одно и тоже, цель одна: в панелях кровельных выполнить как можно меньше отверстий.

Для разъяснения требующего специальных познаний вопроса о причинах возникновения дефектов дома, определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству истицы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ОАО «Научно-технический прогресс», расположенному по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, член Некоммерческого партнерства по содействию регламентации проектной деятельности ОАО «Научно-технический прогресс» имеет допуск к определенному виду работ, в том числе к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (т. 1 л.д. 190-193).

Согласно разделу № 3 «Методика обследования» заключения эксперта указано, что строительно-техническая экспертиза проводилась визуальным и инструментальным методами, в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010» Здания о сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Москва.2004г.» и другими нормативными и справочными документами.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каково техническое состояние примыканий кровельного покрытия к выступающим над кровлей элементами короба вентиляционных шахт, фановым трубам (трубопроводам вентиляции системы водоотведения) многоквартирного <адрес>?

2. Соответствует ли высота канализационных вытяжных труб (фановых труб) ниже края вентиляционных шахт многоквартирного <адрес>?

3. Каково техническое состояние плит перекрытия крылец (входных групп в подъезды) в многоквартирном <адрес>?

4. Каково техническое состояние наружной ограждающей конструкции (стены) спальной комнаты, расположенной справа от санитарного узла жилого помещения 7 многоквартирного <адрес>?

5. Являются ли указанные недостатки следствием ненадлежащей эксплуатации либо это дефекты допущены (возникли) в результате некачественного выполнения работ при строительстве жилого <адрес>?

6. Какие мероприятия необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков?

В заключении ОАО «Научно-технический прогресс»№ 111-13-ОР, утвержденном техническим директором ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО8 (т. 1 л.д. 180-202) сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: техническое состояние примыканий кровельного покрытия к выступающим над кровлей элементами короба вентиляционных шахт, фановым трубам оценивается в пределах от ограниченно-работоспособного до аварийного. Типовым проектом серии 97, также как и проектом привязки разработана плоская безрулонная кровля. Проект серии 97 не предусматривает герметизацию сопряжений выпусков инженерных сетей на кровлю при помощи рулонных материалов и битумной мастики. Защита от проникновения атмосферной влаги в проектах серии 97 решена конструктивно при помощи использования кровельных панелей со специальными проемами, вентиляционных коробов и наружного блока вентиляционных шахт особой формы (стр. 155 материалов дела). В ходе осмотра кровли здания было установлено, что выпуски инженерных сетей смонтированы с грубейшими отступлениями от проектной документации. Вместо предусмотренных проектом наружных блоков вентиляционных шахт марки ВШ10 выпуски вентиляции на кровлю выполнены из внутренних блоков вентиляционных шахт марки ВБ, используемых в пределах помещений. Выпуски трубопроводов системы канализации (фановые трубы, трубопроводы вентиляции системы водоотведения) согласно решениям проекта серии 97 должны быть пропущены на кровлю внутри вентиляционных коробов и блоков вентиляционных шахт марки ВШ10, фактически же указанные трубы пропущены через пробитые в кровельных панелях отдельные отверстия. Дальнейшая герметизация сопряжений конструкций инженерных сетей и кровельных панелей не приведет к положительным результатам, неизбежно будут возникать трещины и разрывы по причине протекания разнонаправленных цикличных процессов температурных сужений и расширений материала кровельных панелей и выпусков инженерных сетей;

- по второму вопросу: не соответствует высота канализационных вытяжных труб (фановых труб) ниже края вентиляционных шахт многоквартирного <адрес> края. Согласно п. 17.18. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды в наружную канализационную сеть, должны вентилироваться через стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту 0,1 м от обреза сборной вентиляционной шахты. Фактически выпуски стояков системы канализации расположены ниже уровня вентиляционных шахт на 0,43-0,7 м.;

- по третьему вопросу: состояние самих плит перекрытия крылец оценивается как работоспособное. Но наблюдается шелушение, отслоение отделочного покрытия потолочной поверхности плит из-за применения в качестве штукатурного слоя и заделки швов гипсовых материалов, предназначенных для внутренних работ. Состояние гидроизоляционного ковра крылец на момент осмотра оценивается как ограниченно-работоспособное, имеются многочисленные вздутия, гидроизоляция выполнена в один слой, не обеспечен должный уклон для отвода воды. Состояние крылец, их лестниц и стен имеет общее неудовлетворительное состояние, в ходе осмотра отмечено наличие наклонных трещин по простенкам, зазоров в местах примыкания крылец, морозная деструкция кирпичной кладки;

- по четвертому вопросу: техническое состояние стеновой панели расположенной справа от санитарного узла жилого помещения 7 оценивается как работоспособное. Выявленная трещина не оказывает влияния на несущую способность и эксплуатационную пригодность ограждающей конструкции. В ходе выполнения тепловизионной съемки потерь тепла через трещину так же не выявлено;

- по пятому вопросу: указанные дефекты допущены в результате некачественного выполнения работ при строительстве жилого дома;

- по шестому вопросу: для устранения выявленных недостатков необходимо привести конструкции системы вентиляции и канализации в соответствие с разработанным проектом. Выполнить капитальный ремонт крылец, ремонт внутренних отделочных покрытий участка стены справа от санитарного узла жилого помещения 7.Из-за наличия трещин по кирпичной кладке крылец и зазоров в узлах сопряжения конструкций крылец к основным конструкциям жилого дома необходимо установить ежеквартальное геодезическое наблюдение за развитием деформаций с ведением журнала наблюдений. При изменении величины раскрытия трещин выполнить детальное обследование крылец, с целью разработки решений по устранению причин неравномерных деформаций.

При проведении строительно-технической экспертизы исследовалась представленная документация, осматривались строительные конструкции, проводилась тепловизионная съемка. Также использовались инструменты и приборы: тепловизионная камера «Baltech01100»;цифровой фотоаппарат «Panasonic» - для фотофиксации строительных конструкций; измеритель прочности бетона «BetonCondtrol»;стальная рулетка, длиной 3 м.

Осмотр объекта экспертом проводился в присутствии трех представителей ООО «КСК»: начальника участка ФИО7, инженера Майоровой Н.Н., юрисконсульта Зуева А.П.; представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» - зам. директора по ЖКХ Шарыповского межрайонного отделения; председателя совета дома – Дикань Н.В.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал данное им заключение и пояснил, что все недостатки по настоящему делу допущены в результате некачественного выполнения работ при строительстве спорного жилого дома.

В судебном заседании представители ООО «KCK» представили письменные возражения, указав, что заключение по результатам строительно-технической экспертизы является необоснованным и недостоверным, а соответственно недопустимым доказательством. Заключение не соответствует требованиям закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73 ФЗ-33 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"): отсутствует подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ. Процедура осмотра объекта ж/<адрес> в <адрес> проведена с нарушением: экспертом не составлено акта при осмотре Объекта, не проведено детального обследования материалов и конструкций здания, в том числе с применением необходимой аппаратуры и приборов контроля; не произведено составление дефектной ведомости с указанием причины дефекта, его объема и классификации по значимости; не произведен отбор проб материала, покрытий для лабораторного исследования. СТЭ проводилась визуальным и инструментальным методами в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010..., СП 13-102-2003, но фактически соблюдения СП 13102-2003 экспертом не выполнено.Из описания в п.3.3. заключения «инструментов и приборов, используемых при проведении строительно-технической экспертизы»невозможно установить соответствуют ли инструменты и приборы требованиям к средствам измерения, прошли ли поверку и внесены ли в реестр средств измерений; изделия иностранного производства не изготавливаются по отечественным нормативам. Делая вывод по вопросу №3, эксперт указал на несоответствие примененных материалов, однако не исследовал примененные на Объекте материалы, не истребовал документы, подтверждающие их соответствие/несоответствие. Вывод по вопросу №1, о том, что выпуски инженерных сетей смонтированы с грубейшими отступлениями от проектной документации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны экспертом ошибочно, в связи с рассмотрением при проведении экспертизы неясно какого технического паспорта, отдельных чертежей типового проекта 97-05/1.2, неполный комплект рабочей документации шифр 226-08» (раздел 1, п.1,2,3 Заключения).Наименование рассмотренной экспертом документации дано неполно, что не может свидетельствовать вообще о наименовании и количестве рассмотренных либо нерассмотренных экспертом документов при проведении экспертизы. Невозможно установить какие именно выпуски инженерных сетей, по мнению эксперта, выполнены с отступлением от проекта. Ответ эксперта на вопрос № в Заключении также не дает возможности установить какие именно выпуски стояков системы канализации расположены на каком расстоянии ниже уровня вент.шахт, более того, данный вывод является ошибочным поскольку вент, шахты не предусмотрены проектом строительства Объекта, а уровень выпусков стояков систем канализации в настоящем случае монтируется от уровня плоской неэксплуатируемой кровли. Выводы эксперта на вопрос № о том, что «..не обеспечен должный уклон для отвода воды..» не основаны на каком либо исследовании либо измерении, сделаны голословно. Ответ на вопрос № в заключении изложен таким образом что вообще не представляется возможным установить какие дефекты эксперт имел ввиду, более того, изложенные экспертом в заключении «дефекты» основаны на ошибочных мнениях. Опрос эксперта ФИО8 в судебном заседании не устранил неясностей и неточностей Заключения. Материалы фотофиксации, представленные в составе заключения, не позволяют установить в какую дату, время сделаны фото, а так же, что фото сделаны именно на спорном Объекте, и относятся к нему. Свидетельство № о допуске к определенном у виду или видам работ, которые оказывают на безопасность объектов капитального строительства, не является документом подтверждающим квалификацию эксперта и/или экспертного учреждения по специальностям судебных экспертов, в том числе вследствие добровольной сертификации, для возможности проведения судебной экспертизы и разрешения вопросов вынесенных судом на экспертизу.

Представитель истицы Белоусова А.Г. в судебном заседании не согласилась с доводами представителей ответчика, представила возражения о следующем: заключение по результатам строительно-технической экспертизы содержит подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение от 21.10.2013г., предусмотренное ст. 307 УК РФ. Согласно разделу № 3 «Методика обследования» заключения указано, что строительно-техническая экспертиза проводилась визуальным и инструментальным методами, в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010» Здания о сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Москва.2004г.» и другими нормативными и справочными документами. При этом результаты осмотра отражены в разделе 4 и в материалах фотофиксации. Ссылка ответчика на отсутствии в заключении актов осмотра, актов результатов измерений и т.п., несостоятельна, поскольку ответчик не привел нормативно-правовое обоснование обязательности представления экспертом названных документов в Заключении. По доводу ответчика о несоответствии выводов эксперта условиям Проекта дома по 1 вопросу Заключения экспертизы, пояснили, что ответчик ссылаясь на Проект Серия 97 Крупнопанельные жилые дома, том 2, альбом №3 «Архитектурно-строительная часть выше отметки 0.000» искажает информацию действующего Проекта, разработанного ООО «НеоПРОЕКТ+», а именно умалчивает о листе Т-1, привязка 226-08 АС 20-1, в котором утвержден монтаж вентиляционного короба в соединении с вентиляционными шахтами ВШ 9 и ВШ 10. Ответчик в нарушение проектной документации использовал вентиляционные блоки шахт ВБ. Согласно Проекту Серия 97 Крупнопанельные жилые дома, при строительстве дома от проникновения атмосферной влаги должны быть использованы кровельные панели со специальными проемами, вентиляционными коробами и наружного блока вентиляционных шахт особой формы. Таким образом, выпуски инженерных сетей смонтированы с грубейшими отступлениями от проектной документации, что и подтверждается выводом эксперта.

В соответствии с п. 1.1. муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ № от 07.07.2010г., заключенного между МУ «УКС» (Заказчик) и ООО «КАТЭКстройкомплекс» (Подрядчик), последний обязуется выполнить указанные в техническом задании в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы и комплекс пусконаладочных работ по объекту: «Строительство 60 квартирного жилого дома в <адрес>» по адресу: <адрес>.Проект Серия 97 Крупнопанельные жилые дома разрабатывался проектной организацией ООО «НеоПРОЕКТ+».Пунктом 4.3. СП 11-110-99 определено, что авторский надзор в случае его выполнения юридическим лицом осуществляется специалистами - разработчиками рабочей документации, назначаемыми руководством организации. Руководителем специалистов, осуществляющих авторский надзор, назначается, как правило, главный архитектор или главный инженер проекта. Указанное положение следует из требований ГОСТ 21.101-97 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации». Согласно п/п г п. 4.2.9. ГОСТ 21.101-97 в общих указаниях приводят: запись о том, что рабочие чертежи разработаны в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами. При этом изменением рабочего документа, ранее выданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. Обозначение документа допускается изменять только в случае, когда разным документам ошибочно присвоены одинаковые обозначения или в обозначении документа допущена ошибка. Изменение документа выполняют на основании разрешения, утвержденного руководителем организации-разработчика (пункты 7.1., 7.4.1 ГОСТ 21.101-97). Внесение изменений в рабочую документацию, которые, как правило, осуществляются в процессе авторского надзора, является функцией разработчика этой документации. Заказчик вправе привлекать к авторскому надзору только разработчика рабочей документации, к компетенции которого относится внесение изменений в указанную документацию.Если изменения касаются проектной документации, то в этом случае следует руководствоваться положением пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»: изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта. Ответчиком не предоставлена документация, подтверждающая изменения, внесенные в Проект в установленном законодательством порядке.Согласно п. 5.1. муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ № от 07.07.2010г. работы, выполняемые Подрядчиком должны соответствовать проектно-сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка другим обязательным требованиям. Согласно Проекту фановые трубы должны располагаться выше уровня вентиляционных шахт на 0,1м.П.17.18. СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация здания» предусмотрено сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды в дружную канализационную сеть, должны вентилироваться черед стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту обреза сборной вентиляционной шахты 0,1м.Фактически ООО «КСК» вывело выпуски стояков канализационной системы через плиты кровли в нарушение Проекта и названного выше СНиП, не соблюдая высоту фановых труб, располагая их ниже уровня вентиляционных шахт на 0,43-0,7м.

Согласно Проекту дома, Том 2, Альбом 3, «Архитектурно-строительная часть выше отметки 0.000», лист 32, План входа. Фрагмент фасада (9869-06 Р1.1-1 АС) уклон цементно-песчаного раствора марки 150 должен быть от 30 до 60 мм. При этом экспертом исследовалась представленная проектная документация, в результате чего экспертом сделан вывод о том, что не обеспечен должный уклон для отвода воды, а именно затруднен нормальный водоотвод из-за недостаточного уклона кровли и завышенного расположения выпускного отверстия. Данный вывод подтверждается и отражен, в том числе материалами фотофиксации экспертного заключения.

Также Проектом выполнение покрытия козырьков входа предусмотрено применение рулонного материала «Техноэласт» ЭКП-6-Вент, который является рулонным СБС модифицированным наплавляемым материалом согласно ТУ 5774-003-00287852-99. Он имеет отличные эксплуатационные характеристики в широком диапазоне температур, поэтому может применяться даже в регионах с экстремальным климатом.

Фактически кровельное покрытие козырьков крыльца осуществлено рубероидом, которое выполнено в один слой, что привело к деформации и вздутию этого кровельного покрытия. Данное обстоятельство подтверждается материалами фотофиксации экспертного заключения.

Доводы представителей ответчика об исследовании экспертом не в полном объеме проектной документации суд находит несостоятельными, поскольку МКУ «УКС» (исх. № 382/13-УКС от 12.08.2013г.) предоставило копию проекта на строительство МКД, прошедшего государственную экспертизу по адресу: <адрес>.которая и была передана эксперту. Соответственно, экспертом была полностью исследована проектная документация, проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что дефекты, обозначенные в качестве исковых требований, являются строительными. ООО «КАТЭКстройкомплекс» не предоставило необходимых материалов и документов для исследования при проведении экспертизы, также Ответчиком не были представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. То есть Ответчик не воспользовался своими правами, предусмотренными ч.2 ст.79 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта.

При этом согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Оценив указанное заключение эксперта, наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями эксперта ФИО8, письменными доказательствами, по правилам ст. ст. 67 и 86 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, подтверждаются приложенными фотографиями, содержат необходимую аргументацию и ссылки на СНиПы.У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, при проведении которой экспертом производился осмотр жилого дома с участием представителей лиц, участвующих в деле. Каких-либо доказательств несостоятельности ее выводов или некомпетентности эксперта ФИО8, имеющего высшее техническое образование, ему присуждена квалификация инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеющего стаж работы в сфере обследования строительных конструкций зданий и сооружений – 10 лет, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено (т. 2 л.д. 48-55, т. 1 л.д. 180). О проведении повторной или дополнительной экспертизы по делу сторонами ходатайств не заявлялось. Такое ходатайство было заявлено представителем ответчика, но после допроса в судебном заседании эксперта, ответчик заявленное ранее ходатайство не поддержал.

Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие своей вины, ответчик не представил в суд доказательства, позволяющие сделать вывод о причинах появления вышеуказанных недостатков, а также доказательства, подтверждающие тот факт, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком, или после передачи работы.

Ссылаясь на недопустимость заключения эксперта, ответчик со своей стороны в принятии мер по определению причин возникновения дефектов не принял, дефекты на день рассмотрения дела судом не устранены.

По смыслу ст. 702, 706, 740 ГК РФ генеральный подрядчик строительства дома является лицом, которое обязано построить дом.

Поэтому ОАО «КАТЭКстройкомплекс» как генеральный подрядчик строительства спорного дома признается лицом, выполнившим работы по строительству дома, и, следовательно, отвечает за причинение вреда вследствие недостатков работ по строительству дома.

ОАО "КАТЭКстройкомплекс" несет ответственность за недостатки строительства как лицо, выполнившее работы по строительству (ст. 60 Градостроительного Кодекса РФ), и как изготовитель товара (Закон РФ "О защите прав потребителей").

При этом ответчик неправомерно ссылается на обращение истицы в суд с пропуском гарантийного срока в устранении недостатков строительных работ, поскольку в рассматриваемом случае недостатки в строительных работах обнаружены в пределах установленного законом пятилетнего срока. Кроме того, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает двухлетний срок гарантии только в отношении заключивших его сторон и не имеет отношения к истице, как к жильцу спорного дома, не являющейся стороной указанного договора.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истица Дикань Н.В. является председателем многоквартирного <адрес>, ей выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Суд считает, что данная доверенность выдана в нарушение п. 5 ст. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении у ОАО "Красноярскэнергосбыт" на основании договора управления многоквартирным домом № 2-у от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, является несостоятельным довод ответчика о том, что Дикань Н.В. является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку независимо от выданной ей доверенности, она является собственнице жилого помещения в спорном доме, приобрела квартиру для личных нужд, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имуществодома.

Действующим законодательством, в частности, Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющей компании не предоставляется возможность (обязанность) по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме от собственного имени. Таким образом, право на обращение в суд с иском об устранении выявленных недостатков предоставлено либо стороне по договору (заказчику) либо собственнику жилого помещения.

Доводы ответчика о согласовании письмом № 731/10-УКС от ДД.ММ.ГГГГ замену вентшахт ВШ-9, ВШ-10, ПВШ-3 на вентблок ВБ 1 суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о соблюдении истцом порядка внесения изменений в проектную документацию, определенного разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2009 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ст.

Ссылка представителей ответчика на п.44 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. N 145 является необоснованной, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что внесенные изменения, не затрагивают конструктивные характеристики объекта, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в связи с возникшими в пределах гарантийного срока недостатками в <адрес>, нарушаются права истицы, проживающей в этом доме, нарушенные права могут быть восстановлены путем возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков жилого дома.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истица от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Дикань Натальи Владимировны к ООО «КАТЭКстройкомплекс» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, - удовлетворить:

Обязать ООО «КАТЭКстройкомплекс» устранить недостатки, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно выполнить следующие работы:

- по ремонту (герметизации) примыканий кровельного покрытия к выступающим над кровлей элементами коробам вентиляционных шахт, фановым трубам (трубопроводам) вентиляции системы водоотведения выступающим над кровлей элементам;

- по приведению высоты фановых труб в соответствие, увеличив их высоту выше края вентиляционной шахты здания на 0,15 м.;

- по ремонту кровельного покрытия крылец, а также ремонту штукатурного и окрасочного слоя крылец;

- по ремонту трещины на ограждающей конструкции в жилом помещении № 7.

Взыскать с ООО КАТЭКстройкомплекс» в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «КАТЭКстройкомплекс» в пользу ОАО «Научно-технический прогресс судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы» в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова