Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Эгвекинот гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» об установлении факта трудовых отношений в должности курьера (экспедитора), взыскании оплаты за работу в период с 27.08.2013 по 30.09.2014, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за задержку причитающихся выплат и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» об установлении факта трудовых отношений в должности курьера (экспедитора), взыскании оплаты за работу в период с 27.08.2013 по 30.09.2014, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец непрерывно с 27.08.2013 по 30.09.2014 работал у ответчика в Государственном предприятии Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» (далее ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север»), выполняя работы по печати и фальцовке газет и печатной продукции, исполнял работу по доставке (разноске) газет по торговым точкам, а также передаче газет водителям рейсовых автобусов для доставки в другие населенные пункты. Работа по доставке (разноске) газет какими-либо договорами работодателем не оформлялась и, как следствие, не оплачивалась. Между тем, в штатном расписании предприятия имеется должность экспедитора, в обязанности которого и входит выполнение работы по доставке газет по торговым точкам. В конце сентября 2014 года истец узнал, что на должность экспедитора в штате филиала ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» - Эгвекинот оформлен человек, который получает за выполняемую истцом работу заработную плату. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в связи с чем, просит установить факт его трудовых отношений с ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» с 27.08.2013 по 30.09.2014 в должности экспедитора, взыскать с ответчика в свою пользу, причитающуюся за отработанный период заработную плату в размере 130 000 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23342,46 рублей, проценты за задержку причитающихся выплат в сумме 63050,49 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал, в части признания трудовых прав с ответчиком уточнил, что факт его трудовых отношений с ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» в должности экспедитора просит установить с 27.08.2013 по 30.09.2014 на условиях внешнего совместительства. В обоснование своих требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований истца по основаниям, изложенным в отзыве от 16.04.2018, где указано, что трудовой договор по доставке или разноске газет с ответчиком не заключался, поэтому правовых основания для удовлетворения требований истца не имеется. Просила отказать истцу по всем заявленным требованиям, в том числе на основании определения апелляционной инстанции по гражданскому делу № 2-132/2017 от 01.03.2018, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда, а также ввиду пропуска срока обращения в суд по спорам, связанным с трудовыми правоотношениями, и пропуска общего срока исковой давности.

Суд, выяснив требования истца, возражения представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела и дополнительно представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Работающему по трудовому договору гарантируется, в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статей 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор относятся такие условия, как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в указанных статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ст. 282 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 287 ТК РФ другие гарантии и компенсации, (кроме гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования) предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что истец в указанном периоде согласно исследованной в судебном заседании трудовой книжке серии № , оформленной на имя ФИО1, с имеет основное место работы в (т.1 л.д. 123-127).

Согласно доказательствам, представленным истцом, в обоснование своих требований по факту наличия трудовых отношений в должности экспедитора, следует, что в период с 27.08.2013 по 30.10.2014 по договорам оказания услуг он печатал газеты «Залив Креста» и «Крайний Север», осуществлял верстку прочей печатной продукции и производил техническое обслуживание оргтехники в филиале «Эгвекинот» ГП ЧАО Издательство «Крайний Север» (л.д. 115-120).

Однако из представленных договоров не следует, что истец работал у ответчика в должности экспедитора по трудовому договору.

При этом в судебном заседании истец утверждал, что с 27 августа 2013 года он работал у ответчика по трудовому договору. Обязанности по доставке газет в торговые точки поселка, в том числе, он осуществлял в рамках того же трудового договора по изготовлению (печати) им печатной продукции, по устному распоряжению директора филиала ФИО3, который обещал ему оплатить работу по доставке газет. Работая в филиале Издательства «Крайний Север» он знакомился со всеми локальными нормативными актами работодателя, но нигде об ознакомлении с ними не расписывался. Ему было известно, что правом приема и увольнения обладает директор Издательства «Крайний Север»», но считает, что к выполнению обязанностей экспедитора без надлежащего оформления он был допущен уполномоченным лицом - директором филиала Осиповым. Исполнение обязанностей в должности экспедитора истец прекратил, когда в сентябре 2014 года узнал, что в штате предприятия имеется должность водителя-экспедитора, на которую принят Свидетель №4. С заявлением на увольнение с должности экспедитора он не обращался, поскольку знал, что надлежащим образом он не был оформлен. За весь период исполнения обязанностей по доставке газет никаких выплат ему за их разноску не производили. В целях защиты своих прав ранее он никуда не обращался, поскольку боялся потерять работу.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком, в том числе на условиях внешнего совместительства оформлены не были, с заявлением о приеме на работу в должности экспедитора, как пояснял в суде истец, он не обращался, приказ о приеме его на работу в указанной должности не оформлялся, письменный трудовой договор сторонами также не заключался.

В течение спорного периода с 27.08.2013 по 30.09.2014 ФИО1 с заявлением о приведении своего правового статуса в соответствие с трудовым законодательством, к ответчику не обращался. Между тем, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого сторонами в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, кадровых решений в отношении истца по оспариваемой должности не принималось, трудовой договор по оспариваемой должности не заключался, приказ о приеме ФИО1 на работу по названной им должности не издавался, в табелях учета рабочего времени в филиале «Эгвекинот» ГП ЧАО Издательство «Крайний Север» в спорном периоде информация о работе истца отсутствует (л.д. 81-95), заработная плата по оспариваемой должности истцу не начислялась и не выплачивалась.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, и, учитывая положения статей 15, 16, 21, 56 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств о наличии между сторонами трудовых отношений, а также документов, которые свидетельствовали о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности, не представлено.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели: Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 подтвердили, что в спорном периоде ФИО1 приносил им в магазины на реализацию газеты Издательства «Крайний Север» с регулярностью один раз в неделю по четвергам во второй половине дня, которые передавал, а от них получал деньги в размере стоимости изданий, указанном в сопроводительных документах.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что его постоянное место работы в морском порту Эгвекинот. Летом-осенью 2014 года в течение двух месяцев он ремонтировал автомашину Издательства «Крайний Север», прибывшую из г. Певека. После ремонта машины, ему поручили развозить газеты по торговым точкам поселка, но поскольку он был занят на основном месте работы, то отношения с Издательством прекратил.

Наличие отношений свидетеля Свидетель №4 с ответчиком подтверждается представленными (стороной ответчика) договорами оказания услуг по доставке газет с августа по октябрь 2014 года.

Между тем, разрешая спор, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении и наличии именно трудовых правоотношений с ответчиком.

Кроме того, тот факт, что услуги по доставке газетной продукции истец оказывал за рамками условий заключенных с ним договоров оказания услуг, не может служить основанием для признания таких отношений трудовыми.

Доказательств, в обоснование доводов истца о том, что он фактически был допущен к выполнению работы по трудовому договору в должности экспедитора, ФИО1 суду не представлено. Кроме того, в штатном расписании филиала ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» самостоятельная должность экспедитора отсутствует, при этом, согласно штатным расписаниям ответчика за 2013-2014 годы, в штате филиала имеется должность водителя-экспедитора (л.д. 71-80).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При распределении бремени доказывания, судом предлагалось истцу доказать факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований не представлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в должности экспедитора, у суда не имеется. Следовательно, обязательств у ответчика по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в спорном периоде, оплате процентов за задержку причитающихся выплат и возмещении морального вреда истцу также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований по установлению факта трудовых отношений с ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север»» в должности экспедитора в период с 27.08.2013 по 30.09.2014, взысканию: оплаты за работу в указанном периоде, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат и возмещению морального вреда.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Между тем, предусмотренный статьей 392 ТК РФ срок должен исчисляться с момента придания отношениям возникших между истом и ответчиком статуса трудовых, но поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, то данная норма применению не подлежит.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности в силу требований статьи 196 ГК РФ.

Как следует по делу, истцом заявлено требование об установлении факта именно трудовых отношений, а поскольку трудовым законодательством предусмотрена специальная норма, определяющая срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ), то к данным правоотношениям применение ст. 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности, не применяется, в связи с чем, доводы ответчика суд считает не обоснованными.

Также в обоснование отказа истцу в удовлетворении исковых требований ответчиком заявлено о вступившем в законную силу решению суда, относительно апелляционного определения суда Чукотского автономного округа от 01.03.2018 по делу № 2-132/2017, имеющим преюдициальное значение.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решение суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Как следует, из апелляционного определения по гражданскому делу № 2-132/2017, вступившего в законную силу 01.03.2018, ФИО1 обращался к ГП ЧАО «Издательство «Крайний Север» с требованиями об установлении факта трудовых отношений в должности оператора цифровой печати за период с 27.08.2013 по 31.03.2017, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда. Указанным определением апелляционной инстанции решение Иультинского районного суда от 14.09.2017, которым был установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком в должности оператора цифровой печати в период с 27.08.2013 по 31.03.2017, отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные дела тождественными не являются, поскольку имеют отличительный друг от друга предмет спора, так по делу № 2-132/2017 предметом спора явилось требование по установлению трудовых отношений истца с ответчиком в должности оператора цифровой печати в период с 27.08.2013 по 31.03.2017, а по настоящему делу предметом спора является установление трудовых отношений истца с ответчиком в должности экспедитора с 27.08.2013 по 30.09.2014.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям признание преюдициального значения судебного решения по делу № 2-132/2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному предприятию Чукотского автономного округа «Издательство «Крайний Север» об установлении факта трудовых отношений в должности экспедитора на условиях внешнего совместительства в период с 27.08.2013 по 30.09.2014, взыскании: оплаты за работу в период с 27.08.2013 по 30.09.2014 в сумме 130000,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 23342,46 рубля, процентов за задержку причитающихся выплат в сумме 63050,49 рублей и возмещении морального вреда в размере 100000,00 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2018 года.

Судья А.П. Востик