Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей, о прекращении общей совместной собственности, о взыскании ? суммы исполненного обязательства, разделе лицевых счетов в квартире по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Доволенский районный суд Новосибирской области с заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов по которому просила разделить общее имущество супругов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они вновь вступили в брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Имеют двух совместных несовершеннолетних детей: И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с момента расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ и до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ она, ответчик и их общие дети проживали совместно, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, то есть между ними сохранялись фактические семейные отношения. После фактического распада семьи ДД.ММ.ГГГГ она с детьми проживает отдельно от ответчика.

В период брака ими было нажито совместно различное имущество, которое было оформлено или на одного из членов нашей семьи или в общую совместную собственность, в том числе:

Квартира, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 2 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, вид права: общая совместная собственность, правообладатели: ФИО2, ФИО1, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 574114,31 рублей.

Квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 21 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, вид права: общая совместная собственность ФИО2, ФИО1 запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 2548339,53 рублей.

Права на квартиру обременены: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев.

При приобретении квартиры использовались средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. 00 коп.

Легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, регистрационный номер №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью на дату оценки 386700 руб. Право собственности зарегистрировано на ответчика.

Снегоход «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, приобретение ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью на дату оценки 470300 руб.

Карабин <данные изъяты>., заводской №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., рыночной стоимостью на дату оценки 18000 руб.

Ружье <данные изъяты>., заводской №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., рыночной стоимостью на дату оценки 21000 руб.

Лодочный мотор «Меркурий», мощностью 15 лошадиных сил, стоимостью 120 000 руб.

Лодка металлическая, стоимостью 25000 руб.

Лодка ПВХ, резиновая, стоимостью 14000 руб.

Прицеп к легковому автомобилю (самодельный), рыночной стоимостью 36500 руб.

Капитальный гараж, рыночной стоимостью 134000 руб.

Металлический гараж на полозьях, рыночной стоимостью - 31000 руб.

Баню, рыночной стоимостью 32000 руб.

Сарай деревянный, рыночной стоимостью 9000 руб.

Сарай металлический, рыночной стоимостью 233000 руб.

Всего имущества на сумму 4652953 руб. 84 коп.

С учетом того, что при приобретении имущества использовался материнский (семейный) капитал, то общая стоимость имущества супругов составляет 4426440,84 рублей, из расчета 4652953,84-453026/4=4426440,84.

Идеальная доля супруга составляет 2213220,42 рублей (426440,84/20) и подлежит использованию для расчета цены иска.

Идеальная доля супругов без учета квартиры в <адрес> составляет 1052307 рублей.

В добровольном порядке они не могут произвести раздел вышеуказанного имущества, имущество оценено частично самостоятельно, частично с помощью специалиста-оценщика, с учетом рыночной стоимости имущества, в отношении недвижимого имущества указана его кадастровая стоимость. Иная оценка во внесудебном порядке невозможна, поскольку имущество и документы на него находятся у ответчика, доступ к имуществу для нее невозможен.

Просит в собственность истца ФИО1 выделить, с прекращением режима общей совместной собственности, следующее имущество:

Квартира, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 2 этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, кадастровая стоимость 574114,31 рублей;

Капитальный гараж, рыночной стоимостью 134000 руб.,

Гараж на полозьях, рыночной стоимостью - 31000 руб.,

Баню, рыночной стоимостью 32000 руб.,

Сарай деревянный, рыночной стоимостью 9000 руб.,

Сарай металлический, рыночной стоимостью 233000 руб.

Всего истцу в собственность на сумму: 1052114,31 рублей.

В собственность ответчику, ФИО2 выделить, с прекращением режима общей совместной собственности, следующее имущество:

Легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью на дату оценки 386700 руб.

Карабин <данные изъяты> заводской №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., рыночной стоимостью на дату оценки 18000 руб.

Ружье <данные изъяты>., заводской №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., рыночной стоимостью на дату оценки 21000 руб.

Прицеп к легковому автомобилю (самодельный), рыночной стоимостью 36500 руб.

Лодочный мотор «Меркурий», мощностью 15 лошадиных сил, стоимостью 120000 руб.

Лодку металлическую, стоимостью 25000 руб.;

Лодку ПВХ, резиновую, стоимостью 14000 руб.

Всего ответчику в собственность на сумму: 856350 рублей.

В связи с продажей снегохода «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, без ее ведома и согласия по цене ниже цены и непредставления ей денежных средств в размере 50% от стоимости снегохода, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости доли супруга в имуществе в размере 1/2, то есть - 235150 рублей, из расчета: 470300/2.

Однако, в связи с тем, что стоимость имущества, которое просит выделить себе истец, превышает стоимость имущества, передаваемого в собственность ответчику (без учета снегохода), то с учетом размера компенсации от проданного снегохода в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 192 рубля 85 копеек.

Так как при приобретении квартиры по адресу: <адрес>, были использованы средства материнского (семейного) капитала, то указанная квартира подлежит разделу с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних И. и С.

В связи с расторжением брака и фактическим прекращением режима совместной собственности супругов суд должен прекратить режим общей совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО2 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 21 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры № и признать право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру за

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 46/100 доли;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 46/100 доли;

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4/100 доли;

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4/100 доли.

На основании ч.2 ст.39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Истец просит выделить ей квартиру в <адрес> полностью, так как с момента распада семьи, с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает у своих родителей, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно, у них имели место конфликты.

При разделе имущества просит учитывать кадастровую стоимость недвижимого имущества и рыночную стоимость движимого имущества.

Государственная пошлина оплачена. Исковые требования в интересах несовершеннолетних детей государственной пошлиной не облагаются.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к моменту принятия решения суда она просила суд: 1. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, прекратив право общей совместной собственности на следующее имущество:

Квартиру, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 2 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 21 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, win №, регистрационный номер №.

Карабин <данные изъяты>, заводской №.

Ружье <данные изъяты>, заводской №.

Лодочный мотор «Меркурий», мощностью 15 лошадиных сил.

Лодку металлическую.

Лодку ПВХ, резиновая.

Прицеп к. легковому автомобилю (самодельный).

Капитальный гараж.

Металлический гараж на полозьях.

Баню.

Сарай деревянный.

Сарай металлический.

Признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на:

Квартиру, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 2 этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, кадастровая стоимость 574114,31 рублей.

Капитальный гараж, рыночной стоимостью 134000 руб.,

Гараж на полозьях, рыночной стоимостью - 31000 руб.,

Баню, рыночной стоимостью 32000 руб.,

Сарай деревянный, рыночной стоимостью 9000 руб.,

Сарай металлический, рыночной стоимостью 233000 руб.

Всего истцу в собственность на сумму: 1052114,31 рублей.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на:

Карабин <данные изъяты>., заводской №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью на дату оценки 18000 руб.

Ружье <данные изъяты> заводской №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., рыночной стоимостью на дату оценки 21000 руб.

Прицеп к легковому автомобилю (самодельный), рыночной стоимостью 36500 руб.

- Лодочный мотор «Меркурий», мощностью 15 лошадиных сил, стоимостью 120000 руб.

Лодку металлическую, стоимостью 25000 руб.

Лодку ПВХ, резиновую, стоимостью 14000 руб.

Всего ответчику в собственность на сумму: 1091500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли супруги в общем имуществе в размере 192 рубля 85 копеек.

Признать право общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 21 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры № за:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 46/100 доли;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 46/100 доли;

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4/100 доли;

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4/100 доли.

6. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ее пользу судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 14125 руб. 23 коп. и расходы на оплату услуг адвоката Харько И.И. за составление искового заявления 8000 руб. и представительство в суде 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования пояснила, что согласна на любой вариант раздела имущества, но с этим не согласен ответчик.

Представитель истца – Примаков А. В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить, пояснил, что суммы посчитаны с учетом стоимости проданного снегохода.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что не выгонял истицу из квартиры, не препятствует ее проживанию, хочет проживать с нею вместе, не согласен на раздел имущества. Заявил о пропущенном истцом сроке исковой давности, так как первый брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году и о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 на тот момент не заявляла.

В письменных возражениях просил: в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме, определив 1/2 долю за каждым из супругов в следующем имуществе:

Квартире, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 2 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

Карабин <данные изъяты>, заводской №.

Ружье <данные изъяты>, заводской №.

В части раздела капитального гаража, гаража металлического, бани, сарая металлического, сарая деревянного просил отказать, так как данное имущество расположено на принадлежащем ему и приобретенном в период между браками земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Доказательств приобретения, создания в период какого-либо из двух браков между ним и истицей лодочного мотора «Меркурий», мощностью 15 лошадиных сил, лодки металлической, лодки ПВХ резиновой, прицепа к легковому автомобилю (самодельного), также наличия данного имущества, его идентифицирующие признаки, истица в суд не представила. Таким образом, требования в отношении данного имущества не нашли своего подтверждения и по этой причине не могут быть удовлетворены.

Квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная на 21 этаже, по адресу: <адрес>, была приобретена за счет части совместно нажитых с истицей сбережений, был использован материнский капитал и ипотечный кредит. С требованием в разделе данной квартиры в долях предложенной ответчицей не согласен, считает, что доли всех членов семьи должны быть определены равными по ? доли за каждым.

Легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, win №, регистрационный номер № был приобретен за счет средств, в сумме 340000 рублей, от продажи приобретенного им в тот момент, когда они были не в браке, автомобиля «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд копиями договоров купли-продажи. Таким образом, указанные денежные средства являлись его личной собственностью и данная сумма не подлежит разделу. Разница между рыночной стоимостью автомобиля «<данные изъяты>», № года выпуска, и его личными денежными средствами, вложенными в его приобретение составляет 46700 рублей. Доля каждого из супругов составляет 23350 рублей. Данную сумму он готов выплатить истице.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 госпошлины в сумме 14125 руб., за услуги адвоката по составлению искового заявления 8000 рублей, представительство в суде 20000 рублей, также не могут быть удовлетворены, так как ФИО2 полагает, что отказ в удовлетворении основного требования, влечет за собой отказ в удовлетворении о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Толмачев Е. В. иск не признал, поддержал позицию ответчика, по перечисленным выше основаниям.

Позиция, привлеченных к участию в судебном разбирательстве третьих лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание, была выражена в письменных отзывах:

ПАО Сбербанк России считает, что требования истца в части раздела совместно нажитого имущества, включая уплаты ипотечного кредитования квартиры только ответчиком не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ФИО2, ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор №. Предметом договора явилось предоставление банком созаемщикам кредитных денежных средств, на инвестирование строительства объекта недвижимости, а именно, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (по генплану), <адрес> (строительный).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

П. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений указанных норм закона, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что созаемщики обязуются возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Следовательно, ФИО1 по сути, заявлено требование об изменении ответственности созаемщиков, что является фактическим изменением условий кредитного договора.

В случае удовлетворения требований истца, фактически произойдет уменьшение ответственности созаемщиков, что нарушает право банка требовать исполнения обязательств созаемщиков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию одной из сторон при соблюдении условий, указанных в ч. 2 данной статьи, либо по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни иные законы, ни договор не обязывают банк изменять или расторгать кредитный договор при наличии какого-либо спора между супругами.

Соглашение сторон, об изменении либо расторжении кредитного договора, сторонами также не достигнуто.

В настоящее время денежные средства в счет погашения кредитного договора в полном объеме не внесены, обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1981056,47 руб.

Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части раздела совместно нажитого имущества, включая уплаты ипотечного кредитовании квартиры, отказать в полном объеме.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области: к совместной собственности супругов закон относит имущество, нажитое супругами во время брака (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Перечень имущества, которое относится к совместной собственности супругов, изложен в п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ. Так, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.4 ст. 10 Закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Материнский капитал является дополнительной мерой государственной поддержки семей с детьми, т.е. имеет специальное целевое назначение. Материнский (семейный) капитал предоставляется строго на целевые нужды, определенные Законом №256-ФЗ, и не может быть включен в массу имущества, приобретенного за счет общих доходов супругов и подлежащего разделу ими в случае развода.

Таким образом, материнский капитал, а также та часть имущества, которая была оплачена его средствами, не является совместно нажитым имуществом и не может быть разделена между супругами. В случае расторжения брака бывшими супругами делится оставшаяся часть имущества, которая являются совместно нажитыми и приобретенными на совместные средства супругов.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ) (определение Верховного суда РФ от 26.01.2016 № 18-КГ15-224).

По документам, имеющимся в распоряжении ОПФР по Новосибирской области, следует, что ФИО1 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал МК-7 №.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № на сумму 2580718,96 руб. на приобретение жилого помещения- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 дают нотариальное обязательство оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность свою, детей в течение 6-ти месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом были перечислены средства материнского (семейного) капитала в счет погашения кредитного договора в размере 453026 рублей ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В документах дела на МКС отсутствует информация об исполнении нотариального обязательства на оформление жилого помещения в долевую собственность.

Администрация Здвинского района Новосибирской области в лице отдела опеки и попечительства по заявленным исковым требованиям пояснили следующее: в соответствии со ст. 38, 39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, законодательно определен вид собственности на жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Права на вышеуказанное жилое помещение обременены: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно пп. «в» п. 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны наполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Родители, приобретая жилое помещение за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Учитывая п. 13 «Обзора судебной практики» от 22 июня 2016 года о том, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение, изучив расчеты, представленные истцом ФИО1, считают, что суд при принятии решения может удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за несовершеннолетним И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за несовершеннолетним С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как они соответствуют действующему законодательству, интересам несовершеннолетних и являются обоснованными.

Учитывая, что привлечение органов опеки и попечительства по спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов не предусмотрено действующим законодательством, иные требования, заявленные в иске ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов оставили на усмотрение суда, а так же требования по встречному исковому заявлению ФИО2

Ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление к ФИО1 об определении долей, о прекращении общей совместной собственности, о взыскании ? суммы исполненного обязательства, разделе лицевых счетов в квартире по адресу: <адрес>, где он просит: установить долевую собственность ФИО2 и ФИО1 на принадлежащее им на праве общей совместной собственности имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому.

Прекратить право общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес>.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, между собственниками: <данные изъяты> долю от общего размера оплаты ответчику ФИО1 и <данные изъяты> доли от общего размера оплаты ФИО2

Обязать ООО «Теплосети» и ООО «Водоканал» заключить отдельные соглашения с ФИО2 и ФИО1 и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть суммы исполненного обязательства по оплате коммунальных услуг в сумме 9395 рублей.

Истец по встречному иску ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что не проживает ответчик в квартире по своей инициативе. Ее никто не выгонял. Она является собственником, значит, должна нести бремя содержания за квартиру, на данный момент он за все коммунальные расходы платит один.

Представитель истца адвокат Толмачев Е. В. поддержал встречный иск по изложенным в иске основаниям.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО1 иск не признала и пояснила, что считает, что, если она не проживает в данной квартире, то и не должна платить за квартиру.

Представитель ответчика Примаков А. В. поддержал позицию ответчика и пояснил, что, если и должна ответчик нести бремя содержания, то только за тепло, а не за все коммунальные услуги.

Третье лицо представитель ООО «Теплосети» и ООО «Водоканал» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что они не возражают разделить лицевые счета и при обращении к ним в организации заключат с каждым отдельный договор.

Выслушав доводы сторон по иску и по встречному иску, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела установлены семейным законодательством.

В соответствии с положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-ET № т. 1 л.д. 7), далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-ET № т. 1 л.д. 9).

В указанном браке стороны имеют несовершеннолетних детей – И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 10-11).

Ответчиком ФИО2 и его представителем было заявлено требование о пропущенном сроке исковой давности.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 ссылался на то, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака с ФИО1 между ними отсутствовал спор относительно спорного имущества, значит, истец утратила право на его раздел, что противоречит установленным обстоятельствам в суде. С вопросом о его разделе ФИО1 не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и нарушения ее прав со стороны ФИО2 нет. От своего права собственности на долю в квартире она не отказывалась, фактически они проживали вместе одной семьей и развод им нужен был по службе супруга. Об этом говорили истец, свидетели. Не отрицал и сам ответчик ФИО2. О нарушении своих прав истцу стало известно после того, как они стали проживать раздельно в ДД.ММ.ГГГГ году. Соответственно срок для обращения в суд истцом ФИО1 не пропущен.

В периоды браков супруги ФИО4 приобрели следующее имущество, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела:

- Квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вид права общая совместная собственность (т. 1 л.д. 12-14);

- Карабин «<данные изъяты>», дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-220);

- Ружье «<данные изъяты>», дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ года(т. 1 л.д. 216-220);

- автомобиль «<данные изъяты>», дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210);

- Снегоход «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен – ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214)

Кроме того, в период брака по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-26) с привлечением кредитных средств на приобретение строящегося жилья, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-32), а также с привлечением средств материнского капитала по сертификату серия МК-7 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34) супругами ФИО4 была приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер квартиры №, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании были допрошены свидетели соседи и знакомые истицы которые в судебном заседании пояснили:

- ФИО5 - ФИО1 ее сестра, прожила в браке с ФИО2 11 лет, все имущество наживали вместе, квартира, находящаяся в <адрес>, все, что находится в квартире, автомобиль, снегоход, ружья. Все движимое и недвижимое имущество, а так же еще и квартира в <адрес>, купленная в ипотеку. Автомобили у них постоянно были, один продавали, другой покупали, управлял ими всегда ФИО2, они совместно автомобилем пользовались. Первый развод у них был чисто юридический, в ДД.ММ.ГГГГ года истец ушла с детьми окончательно жить к родителям.

- ФИО6 - работает с ФИО1, семью знала хорошо. Всегда жили хорошо, но произошел скандал, и она ушла с детьми из дома, сейчас они не проживают совместно уже более года, причина ей не известна. Знает, что они продали автомобиль, чтобы купить квартиру в <адрес>, покупали автомобиль «<данные изъяты>», потом еще другой автомобиль купили, тоже «<данные изъяты>».

- ФИО7 - воспитатель детского сада, сыновья Коледы ходили к ней в группу. По имуществу пояснить ничего не может.

- ФИО8 сосед ФИО2, на участке у них: сарай, гаражи, потом построили еще один сарай. Жили вместе, построили совместно баню, на земельном участке овощи выращивали. Когда ФИО2 начал строить себе новый сарай, у них произошел конфликт, потом разбирались через суд, ФИО4 не соблюдал санитарные нормы при строительстве сарая, должен был отступить полтора метра от участка и тогда строить сарай. ФИО8 обратился в суд, его иск суд удовлетворил, и ФИО4 отнес стенку сарая подальше. ФИО2 рыбак и охотник, наблюдал, что грузит лодку в прицеп и мотор лодочный, ружья. Зимой на снегоходе ездил. Но давно уже не видел, что бы он ездил на снегоходе, с прошлой зимы не видел.

- ФИО9 - сын ей рассказывал, что у них был фиктивный развод, так как ФИО2 работает с ФИО5, сестрой ФИО1, а им нельзя вместе работать. После развода никаких изменений в их отношениях не заметила. Держали хозяйство совместно, выращивали поросят, работали на приусадебном участке и дети всегда с ними были. Покупали имущество, автомобили, телегу купили, снегоход, лодку, все это они покупали, когда проживали совместно. Гаражи, сараи, баня, земельный участок, все это у них было.

- ФИО10 пояснил, что Коледе квартиру на <адрес>, продал его дед, но договора купли-продажи он не видел, правоустанавливающих документов не видел.

Разрешая спор, суд руководствуется тем, что недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, определил доли супругов равными. Брачный договор между сторонами не заключался.

Из всего выше сказанного, суд полагает, что являются общим имуществом супругов ФИО4 нажитым в браке и подлежит разделу следующее имущество:

- Квартира, общей площадью <данные изъяты>1 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Средняя рыночная стоимость согласно оценке представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ 2089400 руб. (т. 1 л.д. 134-140).

Квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 21 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, оценка по рыночной стоимости – 4670000 руб. (т. 2 л.д. 40-74).

- Карабин «<данные изъяты>», дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ. Средняя рыночная стоимость согласно оценке представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ№ - 18000 руб. (т. 2 л.д. 86-104).

- Ружье «<данные изъяты>», дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ Средняя рыночная стоимость согласно оценке представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ№ - 21000 руб. (т. 2 л.д. 86-104).

- «<данные изъяты>», дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ. Средняя рыночная стоимость согласно оценке представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ - 386700 руб. (т. 1 л.д. 124-133).

Суд полагает, что поскольку брак между сторонами расторгнут, супруги находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.

Разрешая исковые требования по квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Суд учитывает, что истец просит выделить доли в данной квартире.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений, указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Из материалов дела видно, что квартира площадью <данные изъяты> кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака ФИО2 и ФИО1 При этом спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, полученных по заключенному между ними и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, часть кредитного долга в сумме 453026 руб. погашена за счет средств материнского (семейного) капитала. Рыночная стоимость спорной квартиры, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№, составляет 4670000 руб. (т. 2 л.д. 40-74).

Согласно указанному выше договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного дома <адрес>, стоимость квартиры № на 21 этаже составляет 3036139,96 рублей.

Оплата по договору производилась как за счет личных сбережений супругов, так и с привлечением кредитных средств на приобретение строящегося жилья, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1 на сумму 2580718,96 рублей под 9,6%.

Согласно сведениям филиала ФГБУ ФКП "Росреестр" от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО1 общая совместная собственность, при этом имеется обременение в виде ипотеки в силу закона (т. 1 л.д. 17-19).

В соответствии с обязательством №№ истец и ответчик обязуются оформить указанную квартиру в общую собственность его, детей и супруги с определением размера долей в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного объекта недвижимости (т. 1 л.д. 35).

Соответственно размер долей определен следующим образом:

Общая стоимость квартиры - 3036139,96 руб., материнский капитал – 453026 руб., размер материнского капитала на одного члена семьи – 113256,5 руб.

3036139,96/100=30361,39; 113256,5/30361,39 = 3,74 (4).

Соответственно детям по <данные изъяты>, родителям по <данные изъяты> доли.

Не согласие банка с предъявленными исковыми требованиями и заявление, что в случае удовлетворения требований истца, фактически произойдет уменьшение ответственности созаемщиков, что нарушает право банка требовать исполнения обязательств созаемщиков – не влияет на вынесение решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно его личные денежные средства, были затрачены на покупку спорного автомобиля, семья фактически с момента регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ года не распадалась. Автомобили периодически менялись, управлял ими ФИО2, все деньги шли в семью. Поэтому «<данные изъяты>», дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ. Средняя рыночная стоимость согласно оценке представленной истцом от ДД.ММ.ГГГГ - 386700 руб. судом признается общим совместным имуществом, и подлежит разделу.

Суд полагает нецелесообразным передавать ФИО1 автомобиль, т.к. она пояснила в судебном заседании, что права у нее на вождение есть, но она не водит автомобиль. Так же о целесообразности передачи автомобиля ФИО2 говорил и представитель истца.

При разделе общего имущества: карабина «<данные изъяты>», дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, ружья «<данные изъяты>», дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего:

В силу ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

На основании статьи 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений части 2 статьи 20 и части 5 статьи 27 Федерального закона «Об оружии» дарение, наследование, раздел имущества супругов гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия.

В соответствии со ст. 1180 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии к настоящим правоотношениям, из буквального толкования указанных норм права следует, что в случае смерти собственника гражданского оружия, наследование оружия (или его раздел в результате раздела совместно нажитого имущества) производится двумя путями:

В случае наличия у наследника (или бывшего супруга) лицензии на приобретение гражданского оружия - оно передается на хранение в органы внутренних дел, откуда впоследствии передается наследнику, вступившему в наследство.

В случае отказа наследнику (или бывшему супругу) в выдаче указанного разрешения его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику (бывшему супругу) за вычетом расходов на его реализацию.

Таким образом, поскольку оружие и боеприпасы, как предметы, ограниченные в обороте, передаются специальным образом, они не могут быть переданы истцу, которая не имеет специального разрешения на оружие.

Как следует из представленного в материалы дела ответа начальника отделения лицензионно-разрешительной работы г. Куйбышев Управления Росгвардии по Новосибирской области (т. 2, л.д. 6-10), спорное оружие на основании закона находится на хранении у ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку спорное оружие, в соответствии с требованиями действующего законодательства, находится на хранении у ФИО2, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 необходимо выплатить компенсацию стоимости ? доли за данное оружие, в размере: 18000+21000=39000/2=19500 руб.

В период брака ФИО2 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ снегоход марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 1 л.д. 214).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 продал снегоход ФИО11 (т. 1 л.д. 213).

По информации, представленной в материалы дела Инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники НСО снегоход марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ФИО2 перерегистрирован на другого. Снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника (т. 2 л.д. 20-21).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

П. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Совершать сделки по распоряжению общим имуществом (дарение, купля-продажа, обмен и др.) супруги могут как вместе, так и каждый в отдельности. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом он действует с согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Таким образом, законом установлена презумпция (предположение) согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов. Это означает, что лицу, заключающему сделку с одним из супругов, не нужно проверять, согласен ли на сделку другой супруг, требовать представления доверенности от последнего, а следует исходить из факта его согласия. Иное решение законодателем данного вопроса привело бы к значительному затруднению гражданского оборота. Правило о презумпции согласия супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом другим супругом не распространяется на сделки одного из супругов по распоряжению недвижимостью и сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке. Для совершения такого вида сделок одним из супругов в силу п. 3 ст. 35 СК РФ необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Из материалов дела усматривается, что снегоход был продан в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем, именно на истца ФИО1, заявившую требования о взыскании с ФИО2 компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. Истец данных доказательств в суд не предоставила.

Поэтому при разделе имущества суд не учитывает стоимость снегохода 470300 руб. по оценке представленной истцом. Оценивая тем самым, что истцом не было предоставлено доказательств иного.

В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не могут быть включены: капитальный гараж, баня, металлический сарай, деревянный сараи, металлический гараж на полозьях.

Данные сооружения нельзя признать принадлежностью к главной вещи в соответствии со ст. 135 ГК РФ, так как объектом раздела общего имущества супругов является квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а не частный жилой дом имеющий надворные постройки.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1 л.д. 100-104) была куплена квартира, без каких-либо построек.

Не являются объектами раздела имущества супругов данные постройки, т. к. не представлено никаких правоустанавливающих документов, документов о наличии данных объектов и ответчиком ФИО2 было заявлено, что они являются самовольными постройками. Данные объекты находятся на его земельном участке, принадлежащем единолично ответчику, приобретенным им до регистрации брака.

Одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Как следует из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв. м. для ведения подсобного хозяйства, а не строительства нежилых строений (т. 1 л.д. 222).

Однако возведенные на указанном земельном участке нежилые строения являются объектом недвижимости. Между тем размещение на земельном участке таких объектов недвижимости относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.

На заявление истца ФИО1 о присвоении данным объектам адресов, администрация Здвинского сельсовета Здвинского района Новосибирской области было отказано (т. 2 л.д. ).

Таким образом, спорные объекты недвижимости являются самовольно возведенными, поскольку соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию Коледой получено не было, и противоречит разрешенному виду использования земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Исходя из того, что возведенные нежилые строения являются самовольной постройкой, они не могут быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, по утверждению истца, было приобретено следующее имущество: лодочный мотор «Меркурий», лодка металлическая, лодка ПВХ, прицеп к легковому автомобилю – определить период приобретения данного имущества не представляется возможным т.к. истцом не предоставлено правоустанавливающих документов, истцом не предоставлено доказательств наличия данного имущества, а соответственно разделу не подлежат и не являются объектами раздела имущества супругов.

В материалах дела имеется справка из Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> о том, что на ФИО2 зарегистрированных маломерных судов нет, и не было (т. 1 л.д. 221).

Определяя порядок раздела общего имущества, суд применяет положения ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Исходя из положений указанной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов.

Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами достигнуто не было.

Таким образом, учитывая, что ответчик не возражает имеющейся рыночной стоимости оценки имущества, о проведении экспертиз стороны не заявляли, целесообразным следует признать следующий раздел имущества:

Истцу ФИО1 передать - ? доли в квартире по адресу: <адрес>, прекратив тем самым совместную долевую собственность. Рыночной стоимостью – 1044700 рублей.

Всего истцу в собственность имущества на сумму: 1044700 рублей.

Ответчику ФИО2 передать - ? доли в квартире по адресу: <адрес>, прекратив тем самым совместную долевую собственность. Рыночной стоимостью – 1044700 рублей.

- автомобиль «<данные изъяты>»; прекратить право совместной собственности на легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, win №, регистрационный номер №, рыночной стоимостью на дату оценки - 386700 руб., признать за ФИО2 право собственности на данный автомобиль.

- Карабин «<данные изъяты>», калибр <данные изъяты>, заводской №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью на дату оценки 18000 руб.

- Ружье «<данные изъяты>», <данные изъяты>, заводской №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ., рыночной стоимостью на дату оценки 21000 руб.

Всего ответчику в собственность на сумму: 1470400 руб.

В соответствии с тем, что доля ответчика превысила долю истца, ему полагается компенсация ? от переданного имущества ответчику: автомобиль «<данные изъяты>» 386700 руб., карабин «<данные изъяты>» 18000 руб., ружье «<данные изъяты>», 21000 руб., то есть:

386700+18000+21000=425700/2 =212850 руб.

А также, прекратить право общей совместной собственности супругов, признать право общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 21 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры № за: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли; И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли; С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли.

По встречному иску:

Истец ФИО2 пояснял в иске, что поскольку квартира куплена в период брака, то она является совместной собственностью супругов ФИО4.

Договоры на оказание услуг по водоснабжению и отоплению квартиры заключены с ресурсоснабжающими организациями, лицевой счет № в обслуживающих организациях ООО «Теплосети» и ООО «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ открыт на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 107-110). С момента расторжения второго брака ответчица в квартире не проживает, бремени содержания общего имущества - квартиры площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, не несет. Разделять лицевой счет на квартиру не желает. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не производит оплату за коммунальные услуги, оплата за все жилое помещение производится одним истцом. За период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ в обслуживающие организации уплачено, за содержание имущества, собственницей которого является ответчица 18790 рублей.

В настоящее время ему необходимо разделить лицевые счета, так как имущественное положение не позволяет в полной мере нести бремя содержания имущества одному.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество может находиться в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платёжного документа.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, соглашение по оплате коммунальных услуг между собственниками жилого помещения отсутствует.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 оплачено 18790 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 112). А также имеется распечатка лицевого счета (т. 2 л.д. 217-218).

Из выше сказанного следует, что встречный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Прекращено право общей совместной собственности супругов на квартиру по адресу: <адрес>, решением о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 и установлена долевая собственность ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому.

Суд не может обязать в данном решении ресурсоснабжающие компании заключить соответствующие договоры, но настоящее решение является основанием для заключения между сторонами и организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание конкретного жилого помещения.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так же, учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, позицию лиц участвующих в деле, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителей, принцип разумности, справедливости суд полагает необходимым взыскать при данной ситуации, учитывая, что было рассмотрено встречное исковое заявление, предоставлены все соответствующие документы в суд, судебные издержки понесеные обеими сторонами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 14125 руб. 23 коп. и расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде 28000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из расходов по оплате на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представительство в суде 28000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать общим, совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу:

- Легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, win №, регистрационный номер №

- Карабин «<данные изъяты>», заводской №.

- Ружье «<данные изъяты>», заводской №.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, передав истцу:

ФИО1 - ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на ? доли в квартире, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 2 этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, прекратив тем самым совместную долевую собственность. Рыночной стоимостью – 1044700 рублей.

Всего истцу в собственность имущества на сумму: 1044700 рублей.

Передать ответчику ФИО2 - ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на ? доли в квартире, жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на 2 этаже двухэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, прекратив тем самым совместную долевую собственность. Рыночной стоимостью – 1044700 рублей.

- автомобиль «<данные изъяты>»; прекратить право совместной собственности на легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, win № регистрационный номер №, рыночной стоимостью на дату оценки - 386700 руб., признать за ФИО2 право собственности на данный автомобиль.

- Карабин «<данные изъяты>», калибр №, заводской №, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью на дату оценки 18000 руб.

Всего ответчику в собственность на сумму: 1470400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию доли супруги в общем имуществе в размере 425700 рублей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли;

И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли;

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> доли.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении долей, о прекращении общей совместной собственности, о взыскании ? суммы исполненного обязательства, разделе лицевых счетов в квартире по адресу: <адрес> – удовлетворить частично.

Настоящее решение является основанием для заключения между ФИО2 и организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей, и ФИО1 и организациями, осуществляющими расчет и прием коммунальных платежей, отдельных соглашений по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание конкретного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также для формирования отдельного платежного документа на каждого по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть суммы исполненного обязательства по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - в сумме 9395 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Шелигова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2022 года.