Гражданский кодекс часть 1

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2022 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Данному Соглашению был присвоен номер №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 256500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 0,00 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 257 685,41 руб., а именно: просроченный основной долг 242 058,82 руб.; начисленные проценты 13992,84 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1633,75 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 242058,82 руб.; начисленные проценты 13 992,84 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1633,75 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 5776,85 руб.

Не согласившись с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд к АО «Альфа-Банк» с встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным, указав, что считает исковые требования необоснованными, а договор потребительского кредита незаключенным в связи со следующими обстоятельствами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от имени ФИО1 позвонило на горячую линию АО «Альфа-Банк», отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа-Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера № от имени ФИО1 направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении кредита были направлены на абонентский номер №, а указанная сумма кредита была переведена на счет №, принадлежащий ФИО1 После чего с данного счета путем перевода данные денежные средства были похищены.

Вышеуказанный телефонный номер № ФИО1 не принадлежит и никогда не принадлежал. Телефонный номер +№ принадлежит ФИО1, но на момент оформления кредита был заблокирован, что подтверждается ответом оператора МТС. Какого-либо заявления на изменение номера телефона в АО «Альфа-Банк» ФИО1 подано не было.

Кроме того, в заявлении на предоставление кредитных денежных средств указана недостоверная информация, а именно место регистрации заемщика ФИО1, место работы Заемщика ФИО1, так как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является сотрудником <данные изъяты>

Истец ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением по поводу мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, что подтверждается письмом МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Считает, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона, поскольку отсутствовала сторона по договору, волеизъявления истца ФИО1 на заключение указанного договора не имелось, поскольку она не отправляла заявку, не предоставляла свои персональные данные и не подписывала указанный договор, денежные средства истцу по оспариваемому договору не предоставлялись, обязательных правоотношений с АО «Альфа-Банк» она не имела и не имеет, бесспорных доказательств подтверждающих факт передачи именно истцу ФИО1 денежных средств, ответчиком АО «Альфа-Банк» не представлено.

ФИО1 просила суд признать кредитный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 незаключенным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, на исковых требованиях настаивала. Против встречных исковых требований ФИО1 представитель истца\ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО14 возражал по доводам изложенным в пистьменных возражениях ( л.д. 109-111), указав службой экономической безопасности АО «Альфа-Банк» (далее СЭБ) проведено расследование по результатам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по средствам УКД (удаленный канал доступа) «Альфа-Мобайл» в ЛК(личном кабинете) ФИО2 принято предложение по оформлению кредита наличными в размере 256 500 рублей. Уведомления с одноразовыми паролями, для входа в УКД «Альфа-Мобайл» и оформления кредита наличными, были сгенерированы банком и направлены на абонентский номер+№. Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика по коду № Таким образом, на имя ФИО2 оформлен кредит № от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № денежные средства в размере 227 000р. Переведены со счета № на счет ФИО2 №, после чего выведены операциями Сard2Card (с карты на карту). Оповещения от банка направлялись на абонентский номер №, который был автоматически закреплен за клиентом ФИО2 Входы в приложения «Альфа-Мобайл» в ЛК ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены с мобильного устройства XiaomiRedmiS2, ранее программа отражала иное устройство клиента SamsungSM-A405FM. В ходе расследования установлено, что оспариваемые операции произошли после отключения оповещения УСК (удаленных каналов доступа) от номера телефона №. В ходе расследования, СЭБ г.Самара прослушаны голосовые записи обращения в Callcenter Банка от имени ФИО2 При прослушивании записи отключения УКД от абонентного номера № и регистрации обращения № можно предположить, что голоса разные (возможно намерено измененные). За период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки всеми доступными инструментами, утечки конфиденциальной информации из информационных систем банка не обнаружено. Считают, что аргументы истца, изложенные во встречном исковом заявлении, противоречат условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ. Просили суд истцу в удовлетворении встречных исковых требований отказать, требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 2 ст. 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» заключено Соглашение офертно-акцептной форме о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №.Оферта на предоставление займа была акцептована путем подписания кодом подтверждения, подписана простой электронной подписью заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переменила фамилию на ФИО1, о чем в записи акта № о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО4, изменена фамилия на ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 256 500,00 руб.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 256 500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 19,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 0,00 руб.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет: просроченный основной долг 242 058,82 руб.; начисленные проценты 13992,84 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 1633,75 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

В связи с чем, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с данным иском.

Ответчик ФИО1 не согласившись с исковыми требованиями предъявила встречный иск к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора не заключенным, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо от ее имени позвонило на горячую линию АО «Альфа-Банк», отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа-Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера +№ от имени ФИО1 направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении кредита были направлены на абонентский номер №, а указанная сумма кредита была переведена на счет №, принадлежащий ФИО1 После чего с данного счета путем перевода данные денежные средства были похищены.

Телефонный номер № ФИО1 никогда не принадлежал, что подтверждается информацией № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Скартел». Из информации следует, что телефонный номер № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5, адрес абонента: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО6, адрес абонента: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО7, адрес абонента: <адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО8, адрес абонента: <адрес>; в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО9, адрес абонента: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО10, адрес абонента: <адрес>

Из детализации по номеру телефона +№, предоставленной ООО «Скартел»», за период с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, следует, что все вызовы с данного номера производились в <адрес>.

Согласно представленным при подаче искового заявления АО «Альфа-Банк» документам, адрес заемщика указан: <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о хищении денежных средств, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ№, СО МО МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Постановлением СО МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № предварительное следствие было приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела № установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлением о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, а именно денежных средств, с целью обращения их в свою собственность путем хищения с банковского счета, позвонило на горячую линию «Альфа Банк» и от имени ФИО2 отключило функцию оповещения удаленного канала доступа «Альфа Мобайл» в личном онлайн кабинете, с абонентского номера №,принадлежащего ФИО2, переподключив на абонентский номер №. После чего используя абонентский номер № неустановленное лицо имея доступ в личный кабинет «Альфа-Мобайл» ФИО2 направило заявку на оформление кредита наличными в размере 265500 рублей, уведомления с одноразовыми паролями об одобрении которого были направлены на абонентский номер +№ а указанная сумма кредита переведена на счет № принадлежащий ФИО2 После чего неустановленное лицо со счета № путем перевода, похитило денежные средства на общую сумму 227 000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом на совершение преступления, имея доступ в личный онлайн кабинет ФИО2 неустановленное лицо с принадлежащего ей банковского счета № похитило деньги в сумме 11500 рублей и с банковского счета № похитило 8000 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму не менее 246500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 В сведениях о месте работы должника указано: Акционерное общество Альфа Банк НИЖ, адрес работы банку неизвестен, кредитный специалист.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 257685,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа. С судебным приказом она не согласна, так договор она не оформляла, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в полиции заведено уголовное дело.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области- мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в операционном офисе «Самарский» г.Самара АО «Альфа-Банк»; с ДД.ММ.ГГГГ она принята в Похвистневский городской центр кредитно-кассовый офис ПАО «Почта банк».

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что от имени Денисовой ( Елтуковой ) С.В. было заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона, номер банковской карты.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что договор займа был заключен ответчицей ФИО1, денежные средства по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы именно ФИО1 каким-либо установленным договором способом, данных о том, что денежные средства, были перечислены на банковский счет, принадлежащий ФИО1, в деле не имеется. Также в нарушение ст.56 ГПК РФ, АО «Альфа-банк» не представлены доказательства в обоснование возражений, доводы изложенные в возражениях не опровергают доводы ФИО1

Добросовестность действий заёмщика подтверждается ее обращением с заявлением в полицию о хищении денежных средств с принадлежащего ей банковского счета на следующий день после совершения преступления, признание е потерпевшей по уголовному делу.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований, поскольку, несмотря на то, что само по себе оформление соглашения о кредитовании вышеуказанным способом закону не противоречит, истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства, как совершения ФИО1 действий, направленных на заключение договора с истцом, так и представления ФИО1 денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, следовательно, условия договора не были согласованы с ФИО1, а сумма займа не была им получена от истца, что исключает возможность удовлетворения первоначального иска.

Анализируя собранные по делу доказательства, а также вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данное Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать заключенным, в связи с чем, приходит к выводу, что оспариваемое соглашение подлежит признанию незаключенным, а первоначальные исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае решение принято не в пользу истца АО «Альфа-Банк», в связи с чем, оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требованийАО «Альфа-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и ФИО12 незаключенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2022.

Судья М.Л. Гурджиева