Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о восстановлении срока для обжалования, отмене постановления вр.и.о. начальника ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании исполнить решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании исполнить решение суда.

В обоснование требований указано, что постановлением вр.и.о. начальника ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 Основанием для окончания исполнительного производства послужило утверждение, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры для отыскания имущества оказались безрезультатными. Доводы административного истца сводятся к тому, что имущество, находящееся в квартире должника ФИО5, в действительности принадлежит ей, а не ФИО1

Административный истец не согласен с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить срок для обжалования, отменить данное постановление, обязать исполнить решение суда о наложении ареста на имущество.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца - адвокат Бадун Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика начальник ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании заявила, что не согласна с заявленными требованиями, суду представлен отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 31.08.2016, направлено сторонам исполнительного производства 26.09.2016, получено ФИО3 04.10.2016, что не оспаривается сторонами. Административное исковое заявление поступило в суд 13.10.2016. Таким образом, срок обращения в суд с указанным административным исковым заявлением ФИО3 не пропущен. К тому же, действия судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства предметом обжалования по данному делу не являются.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, не позднее следующего дня. Сроки окончания исполнительного производства на основании определения суда об обеспечения иска законом не предусмотрены.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии №, выданного Котельничским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО5, в пределах суммы заявленных требований 669978 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Даровскому району осуществлен выезд по адресу проживания должника ФИО5 по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что должника дома нет, оставлено извещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области, ИФНС, ГИБДД МВД России, а также в банки для установления денежных средств и имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Даровскому району осуществлен повторный выезд по месту жительства должника ФИО5, где в присутствии понятых установлено, что должник проживает в квартире матери ФИО1 имущество, находящееся в квартире также принадлежит ФИО1., о чем приставу предоставлены соответствующие документы.

С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены ответы об отсутствии сведений об имуществе и доходах должника, что подтверждается сведениями соответствующего реестра и материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области указанное исполнительное производство № окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с абзацем третьим п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено. Постановление об окончании исполнительного производства по обеспечительным мерам с актом о невозможности взыскания вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. К тому же, в определении суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном на основании заявления взыскателя не содержится сведений о наличии определенного имущества или банковских счетов в определенных кредитных организациях, на которые должен быть наложен арест с целью обеспечения иска.

Доводы административного истца по существу направлены на оспаривание договора купли-продажи и договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Даровскому району возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Котельничским районным судом Кировской области, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, окончание исполнительного производства по обеспечительным мерам не лишает взыскателя ФИО3 возможности на получение присужденных к взысканию по решению суда денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 о восстановлении срока для обжалования, отмене постановления вр.и.о. начальника ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании исполнить решение суда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-26.10.2016г.

Судья Е.Н. Мельникова