Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машталовой Натальи Анатольевны к Борисову Анатолию Васильевичу об установлении платы за сервитут

установил:

Машталова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Борисову А.В. об установлении платы за сервитут.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019, вступившим в законную силу 11.10.2019, были удовлетворены исковые требования Борисова А.В. об установлении сервитута на земельный участок; установлено в пользу Борисова А.В. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежащим Машталовой Н.А, для проезда к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенного по адресу***, площадью 804 кв.м в следующих границах:

- по левой границе участка (вдоль проезда Героя России Аверьянова) – 4,36м,

-по тыльной границе (по существующему забору из железобетонных панелей) -96,65 м.,

- по правой границе участка (по межевой границе участка с кадастровым номером ***) -6,39 м.,

- по линии раздела – 13,04 +12,75 (на расстоянии 1.50 м от стены кирпичной постройки) + 7,14 (до угла бетонной площадки) + 4,44 (по краю бетонной площадки) + 19,32 (на расстоянии 1,50 м от кирпичной стены) + 9,80 + 11,52 (на расстоянии 1.50 м от стены кирпичной постройки) + 7,37 +19,05 (на расстоянии 1,50 м от стены магазина «Пятерочка»).

Ширина участка проезда к земельном участку составляет от 3,50 м до 9,77 м.

С Машталовой Н.А. в пользу ООО «Независимость» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 725 руб.

Машталова Н.А. считает, что правоотношения между ней и ответчиком относительно платы за обременение земельного участка сервитутом регламентируются ст.5, ч.5 ст.274 ГК РФ и ч.12 ст. 23 ЗК РФ.

Стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка предоставляемого Машталовой Н.А. в аренду третьим лицам, в 2018-2019 гг. составляла 100 руб. в месяц. Данная стоимость сложилась в соответствии с рыночными ценами аренды земельных участков, установившимися в г.Ульяновске в данном районе и данных земельных зонах и подтверждается договорами аренды земельных участков: *** от 01.06.2019; № б/н от 01.08.2019. Площадь в размере 804 кв.м, определенная судом под сервитут, могла быть использована Машталовой Н.А. для предпринимательской деятельности в виде сдачи в аренду третьим лицам.

По расчету истца размер ежемесячной платы за обременение земельного участка сервитутом составляет 80 400 руб. в месяц (804 кв.м х 100 руб.).

Обязанность Борисова А.В. по ежемесячной плате за обременение земельного участка сервитутом в размере 80 400 руб. в месяц наступила с 11.10.2019, то есть с момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019 по иску Борисова А.В. к Машталовой Н.А. об установлении сервитута на земельный участок.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Машталова Н.А. просит взыскивать ежемесячно с Борисова А.В. в свою пользу плату за обременение земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежащим Машталовой Н.А., сервитутом для проезда к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 804 кв.м., в размере 80 400 руб., начиная с 11.10.2019 по 11.10.2020 включительно; обязать Борисова А.В. уплачивать плату за обременение земельного участка сервитутом в размере 80 400 руб. ежемесячно в пользу Машталовой Н.А., начиная с 11.10.2019 по 11.10.2020 включительно; ежемесячную плату за обременение земельного участка сервитутом в размере 80 400 руб. взыскивать не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, на весь срок действия права ограниченного пользования (сервитут) выше указанным земельным участком; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 848 руб.

Истец Машталова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кирсанов О.И., действующий по доверенности от 16.02.2018, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. С учетом выводов судебной экспертизы просил взыскивать ежемесячно с Борисова А.В. в пользу Машталовой Н.А. плату за обременение земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежащим Машталовой Н.А., сервитутом для проезда к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** площадью 804 кв.м., в размере 12 400 руб., начиная с 11.10.2019 по 11.10.2020 включительно; обязать Борисова А.В. уплачивать плату за обременение земельного участка сервитутом в размере 12 400 руб. ежемесячно в пользу Машталовой Н.А., начиная с 11.10.2019 по 11.10.2020 включительно; ежемесячную плату за обременение земельного участка сервитутом в размере 12 400 руб. взыскивать не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, на весь срок действия права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком; взыскать с Борисова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 848 руб. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчик использует сервитут для проезда на свой земельный участок.

Ответчик Борисов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Лешев П.Е., действующий по доверенности от 19.03.2020, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Свою позицию обосновал тем, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Однако на земельный участок, принадлежащий Машталовой Н.А., никаких ограничений не зарегистрировано. Поэтому до момента государственной регистрации обременение земельного участка в виде сервитута не возникло, и правовые основания для взыскания платы за сервитут отсутствуют.

Выслушав представителей Кирсанова О.И., Лешева П.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании п.12 ст.23 ЗК РФ, правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

При этом размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Из материалов дела следует, что Машталова Н.А. является собственником земельного участка общей площадью 8 807 +/-33 кв.м (доля в праве 938/1000) с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под зданиями.

Собственником земельного участка общей площадью 3 404 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под зданиями, является Борисов А.В.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05.09.2019 по делу N 2-1548/19 удовлетворены исковые требования Борисова А.В. к Машталовой Н.А. об установлении сервитута на земельный участок.

Судом постановлено: установить в пользу Борисова А.В. право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежащим Машталовой Н.А, для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ***, площадью 804 кв.м в следующих границах:

- по левой границе участка (вдоль проезда Героя России Аверьянова) – 4,36 м,

-по тыльной границе (по существующему забору из железобетонных панелей) -96,65 м.,

- по правой границе участка (по межевой границе участка с кадастровым номером ***) -6,39 м,

- по линии раздела – 13,04 +12,75 (на расстоянии 1,50 м от стены кирпичной постройки) + 7,14 (до угла бетонной площадки) + 4,44 (по краю бетонной площадки) + 19,32 (на расстоянии 1,50 м от кирпичной стены) + 9,80 + 11,52 (на расстоянии 1,50 м от стены кирпичной постройки) + 7,37 +19,05 (на расстоянии 1,50 м от стены магазина «Пятерочка»); ширина участка проезда к земельному участку составляет от 3,50 м до 9,77 м; взыскать с Машталовой Н.А. в пользу ООО «Независимость» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 725 руб.

Решение вступило в законную силу 11.10.2019.

Требования в части установления сервитута на безвозмездной основе Борисовым А.В. на момент рассмотрения дела не заявлялись.

Для определения размера ежемесячных платежей за пользование частью чужого земельного участка (сервитута) за период с 11.10.2019 по 11.10.2020 по ходатайству истца - представителя Кирсанова О.И. судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Многопрофильный деловой центр" № *** от 06 марта 2020 года, рыночная стоимость размера ежемесячных платежей права ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года с учетом степени ограничения пользования, интенсивности использования и иных факторов составляет 12 400 руб.

Оснований ставить под сомнение правильность содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется, поскольку из содержания этого документа следует, что оценка стоимости платы за сервитут была произведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При этом, при оценке стоимости платы за сервитут экспертом были учтены все значимые для такой оценки обстоятельства.

Сторонами экспертное заключение № *** от 06 марта 2020 года не оспаривается.

Как следует из пояснений представителя Кирсанова О.И., ответчиком установленный сервитут на земельный участок, принадлежащий Машталовой Н.А., до настоящего времени используется.

Поскольку сервитут установлен в пользу Борисова А.В. вступившим в законную силу решением суда от 05 сентября 2019 года, учитывая установленный законом принцип платности сервитута и результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что требования Машталовой Н.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств с Борисова А.В. в пользу Машталовой Н.А. следует взыскивать плату за сервитут за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 руб.

При этом доводы представителя Лешева П.Е. об отсутствии правовых оснований для взыскания платы за сервитут, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании закона. Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации не может служить основанием для безвозмездного пользования Борисовым А.В. сервитутом и неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

При наличии состоявшегося судебного акта сторона, в пользу которой установлен сервитут, по решению суда может самостоятельно обратиться за регистрацией такового. Поскольку решение об установлении сервитута исполняется, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от платы за пользование сервитутом, несмотря на отсутствие его регистрации.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с Борисова А.В. в пользу Машталовой Н.А. с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 176 руб. В остальной части требования Борисова А.В. о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Машталовой Натальи Анатольевны к Борисову Анатолию Васильевичу об установлении платы за сервитут удовлетворить.

Установить Борисову Анатолию Васильевичу плату за сервитут на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, путем взыскания в пользу Машталовой Натальи Анатольевны ежемесячных периодических платежей за период с 11 октября 2019 года по 11 октября 2020 года, не позднее 12 числа каждого месяца за прошедший месяц, по 12 400 руб.

Взыскать с Борисова Анатолия Васильевича в пользу Машталовой Натальи Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 176 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.Н.Мяльдзина

Решение в мотивированном виде изготовлено 28 мая 2020 года