Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года, указав в обоснование исковых требований следующее. 05.12.2013 года между ЗАО «Форус Банк» и /ФИО2./ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор «Микро» №0404-13-029-5151-0. Согласно указанному кредитному договору ЗАО «Форус Банк» предоставил /ФИО2./ кредит в сумме 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей не позднее 05-го числа каждого месяца. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200000 рублей ЗАО «Форус Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО «Форус Банк». Согласно п. 1.5. заявления оферты о заключении кредитного договора «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвёртый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей. Согласно п. 3.7. заявления оферты о заключении кредитного договора «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года заемщик предоставляет кредитору право уступать права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и /ФИО2./ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному на основании заявления оферты о заключении кредитного договора «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года, согласно которому п. 1.3. кредитного договора изложен в следующей редакции: процентная ставка за пользование кредитом: 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платеж, указанных в нем. Первое предложение п. 1.2. кредитного договора изложить в следующей редакции: «Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно». Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющимся приложением №1 к дополнительному соглашению к кредитному договору, заключенному на основании заявления оферты о заключении кредитного договора «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года, не позднее 5-го числа каждого месяца.

Ответчик /ФИО2./ неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что /ФИО2./ платежи в счет возврата кредита производились не в предусмотренный договором срок и не в предусмотренном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику /ФИО2./ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить в течении 30 дней с момента отправки настоящего уведомления задолженность в размере 641427 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 84245 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 10937 рублей 93 копейки, пени- 546243 рубля 99 копеек. На требование истца ответчик /ФИО2./ не отреагировала, сумму задолженности до настоящего времени не погасила.

Задолженность по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123737 рублей 93 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 84245 рублей 09 копеек, просроченных процентов – 10937 рублей 93 копейки, пени – 28554 рубля 91 копейка (размер пеней истцом снижен с 546243 рубля 99 копеек до 28554 рубля 91 копейка). Поэтому истец просит взыскать с ответчика /ФИО2./ задолженность по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года в размере 123737 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3675 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя 16000 рублей.

Представитель истца ООО «Квестор» по доверенности ФИО1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 126, 127).

Ответчик /ФИО2./ обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 125). В письменных возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ ответчик /ФИО2./ просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок возврата кредита по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года установлен 05.12.2017 года, то есть общий срок исковой давности истец 05.12.2020 года. Также указывает на то, что направление истцом уведомления о возврате задолженности не является основанием для приостановлении течения срока исковой давности, предусмотренного ст. 202 ГК РФ, поскольку данное положение применяется только при проведении процедуры медиации, посредничестве и др., то есть если стороны договорились о другом способе (несудебном) разрешения спора. Такой договорённости между нею и истцом достигнуто не было. Также указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно производила оплату по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года в филиале банка ЗАО «Форус Банк», находящегося в <адрес>. Однако в декабре 2016 года офис банка закрылся и управляющая порекомендовала оплатить всю оставшуюся задолженность сразу, но она не смогла на тот момент оплатить всю задолженность стразу. Также указала на то, что в настоящее время в производстве Россошанского районного суда имеется гражданское дело по иску АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года в размере 84245 рублей 09 копеек (л.д. 121-122).

Представитель третьего лица АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица АО «Форус банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2013 года между ЗАО «Форус Банк» и /ФИО2./ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор «Микро» №0404-13-029-5151-0 (л.д. 27, 28-29, 33, 34). Согласно указанному кредитному договору ЗАО «Форус Банк» предоставил /ФИО2./ кредит в сумме 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28,8% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей не позднее 05-го числа каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 200000 рублей ЗАО «Форус Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №, открытый в ЗАО «Форус Банк».

Согласно п. 1.5. заявления оферты о заключении кредитного договора «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года при просрочке исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется оплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту. На четвёртый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 рублей. Согласно п. 3.7. заявления оферты о заключении кредитного договора «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года заемщик предоставляет кредитору право уступать права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на прав осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Форус Банк» и /ФИО2./ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному на основании заявления оферты о заключении кредитного договора «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года, согласно которому п. 1.3. кредитного договора изложен в следующей редакции: процентная ставка за пользование кредитом: 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита. Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты в соответствии с графиком платежей, не позднее дат платеж, указанных в нем. Первое предложение п. 1.2. кредитного договора изложить в следующей редакции: «Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно» (л.д. 30, 31-32). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, являющимся приложением №1 к дополнительному соглашению к кредитному договору, заключенному на основании заявления оферты о заключении кредитного договора «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года, не позднее 5-го числа каждого месяца.

21.09.2020 года между цедентом АО «Форус банк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и цессионарием ООО «Квестор» заключен договор №2020-5925/60 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и в соответствии с расшифровкой сборного лота по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Квестор» перешло право требований по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года в отношении заемщика /ФИО2./ с расчетной балансовой стоимостью 95183 рубля 02 копейки (под номером № в лоте) (л.д. 08-11, 80-81). Согласно п. 1.3. договора №2020-5925/60 уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020 года, права требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанной в разделе 9 договора денежных средств в размере, установленном в п. 2.1 договора. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Квестор» перечислило государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору №2020-5925/60 уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020 года 87959954 рублей 98 копеек (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заемщику /ФИО2./ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить в течении 30 дней с момента отправки настоящего уведомления задолженность в размере 641427 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 84245 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 10937 рублей 93 копейки, пени- 546243 рубля 99 копеек (л.д. 38, 40-42). На требование истца ответчик /ФИО2./ не отреагировала, сумму задолженности до настоящего времени не погасила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123737 рублей 93 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 84245 рублей 09 копеек, просроченных процентов – 10937 рублей 93 копейки, пени – 28554 рубля 91 копейка (размер пеней истцом снижен с 546243 рубля 99 копеек до 28554 рубля 91 копейка) (л.д. 44).

Ответчик /ФИО2./ в письменных возражениях на исковое заявление просила суд применить срок исковой давности по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 26.01.2021 года, а кредит по указанному кредитному договору был предоставлен до 05.12.2017 года включительно (л.д.121-122).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из кредитного договора «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Форус Банк» предоставил /ФИО2./ кредит в сумме 200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22,6% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. Таким образом в указанном кредитном договоре установлен определенный срок его исполнения – 05.12.2017 года, ответчик /ФИО2./ должна была исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть произведен 05.12.2017 согласно графику платежей к кредитному договору (л.д. 31-32).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного банком расчета следует, что ответчиком /ФИО2./ не уплачены проценты и пени по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). Из письменных пояснений ответчика /ФИО2./ также следует, что последний платеж по кредиту ею был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, при этом вся сумма займа и проценты за пользование должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, даже с даты последнего платежа срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому о нарушении своего права первоначальный обладатель права АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 года по делу №А43-580/2017) должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, после того как ответчиком /ФИО2./ не были возращены денежные средства к указанному в кредитном договоре сроку (до 05.12.2017 года включительно). Следовательно, ООО «Квестор» было вправе обратиться в суд не позднее 06.12.2020 года.

Вместе с тем, направив настоящий иск в электронном виде по средством ЕСИА в суд лишь 26.01.2021 года, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи (л.д. 55-71), истец пропустил срок исковой давности. Обращение ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском первоначального кредитора АО «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку по договору №2020-5925/60 уступки прав требования (цессии) от 21.09.2020 года, права требования по названному кредитному договору были переданы истцу ООО «Квестор».

Кроме того направление истцом ООО «Квестор» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика /ФИО2./ уведомления о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении долга, где ответчику предлагалось добровольно погасить в течении 30 дней с момента отправки настоящего уведомления задолженность в размере 641427 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 84245 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 10937 рублей 93 копейки, пени- 546243 рубля 99 копеек, не является, как указывает истец в исковом заявлении основанием для изменения срока исполнения обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151-0 от 05.12.2013 года и соответственно началом исчисления срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по названному кредитному договору определен 05.12.2017 года, а названное уведомление направлено уже после истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации», самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Квестор» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к /ФИО2./ о взыскании задолженности по кредитному договору «Микро» №0404-13-029-5151 от 05.12.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.

Дело №2-3-152/2021 УИД:36RS0034-03-2021-000096-96

Строка 2.203

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2021 года, мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.