Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с. Перемышль гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Конникову Д. Ю., Конниковой Ю. Ю., Конникову К. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к вышеуказанным ответчикам, в котором истец просит:

- признать Конникову Ю.Ю., Конникова К.Ю., Конникова Д.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ;

- выселить ответчиков из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: ;

- снять с регистрационного учета Конникову Ю.Ю., Конникова К.Ю., Конникова Д.Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрированных по адресу: .

В обосновании требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Конниковым К.Ю. и Конниковой Ю.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 2 189 200 рублей на цели приобретения объекта недвижимости. В обеспечение кредитного договора заемщики предоставили в залог земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: . Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе исполнительного производства имущество, на которое обращено взыскание, было выставлено на торги, в ходе которых реализовать его не удалось. На основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: . Истцом установлено, что в указанном жилом доме проживают: Конникова Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Конников К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Конников Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено Требование об освобождении жилого помещения, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Конникова Ю.Ю. и Конников К.Ю., действующий в своих интересах а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали, указав, что в настоящее время не имеют возможности освободить дом и земельный участок, поскольку находящееся на участке имущество засыпано снегом. Кроме того, выселение из жилого помещения в зимнее время связано со значительными неудобствами, в том числе и для проживающих в нем несовершеннолетних детей. В связи с изложенным ответчики ходатайствуют о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда до трех месяцев.

Ответчик Конников Д.Ю. в судебном заседании отсутствовал, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица МП ОеМВД России по в судебном заседании отсутствовал, возражений по иску не представил.

Помощник прокурора Кашафова А.С. в судебном заседании полагала исковые требования законными и обоснованными. При этом, по мнению прокурора ходатайство истцов о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда до трех месяцев подлежит удовлетворению, до появления у них реальной возможности освободить земельный участок.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ответчиками Конниковым К.Ю. и Конниковой Ю.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 2 189 200 рублей на цели приобретения объекта недвижимости.

В обеспечение кредитного договора заемщики предоставили в залог земельный участок с кадастровым номером №, а также жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .

В указанном жилом доме проживают: Конникова Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Конников К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Конников Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и анализ законодательства свидетельствуют о том, что ответчики, в соответствии с действующим законодательством, утратили право пользования спорными объектами недвижимости.

Проживание ответчиков в спорном жилом доме нарушает право собственника, распорядиться принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50, по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Приведенные ответчиками Конниковой Ю.Ю. и Конниковым К.Ю. доводы о невозможности исполнения решения суда в зимнее время, учитывая совокупность установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в указанном размере.

Принимая во внимание, что исковые требования предъявлены к Конникову Д. Ю., Конниковой Ю. Ю., Конникову К. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, учитывая заявление истца и руководствуясь ст. 1080 ГК РФ, суд считает возможным произвести взыскание судебных расходов в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать Конникова Д. Ю., Конникову Ю. Ю., Конникова К. Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: , со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

- выселить Конникова Д. Ю., Конникову Ю. Ю., Конникова К. Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Конникова Д. Ю., Конниковой Ю. Ю., Конникова К. Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в равных долях по 1000 (одной тысяче) рублей с каждого, в пользу ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 6000 рублей (шесть тысяч) рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения Конникова Д. Ю., Конникову Ю. Ю., Конникова К. Ю., ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого ими жилого дома, расположенного по адресу: , на три месяца с сдаты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда, через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В.Гордеев