ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года,
мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года
УИД: 36RS0034-03-2021-000208-51
Строка: 2.203
РЕШЕНИЕ Дело №2-3-202/2021
Именем Российской Федерации
пгт.Подгоренский 27 мая 2021 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 0 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (<данные изъяты> был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно заявления ответчика, подписавшей заявление и согласившейся с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт». Банк открыл счет карты, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, т.е. осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств клиента, и карта была активирована ФИО1, с использованием карты ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору был определен моментом ее востребования Банком- выставлением заключительного счета выписки. Клиент обязался в соответствии с вышеуказанным договором ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.4.11 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием в срок до 22.06.2018 года погасить задолженность в сумме 74520,70 руб., но это требование ФИО1 не было исполнено, и истец вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в общей сумме 67902,87 руб. с учетом того, что 30.06.2020 года она погасила задолженность в сумме 67 руб.19 коп. и 06.07.2020 года погасила задолженность в сумме 6550 руб.64 коп., и взыскании расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.
Представитель истца по доверенности, ФИО2 обратилась в суд с заявлением (отраженным в иске) о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д.6).
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении их просит отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличии между сторонами кредитных обязательств по договору №, применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, а также уменьшить размер исковых требований. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.11.2004г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого был открыл счет №, выпущена и выдана Ответчику банковская карта для совершения операций в рамках указанного договора. В связи с несвоевременным возвратам денежных средств Истец считает, что в соответствии со ст. ст. 820, 845, 846, 850 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца необходимо взыскать задолженность. Однако, из представленного в суд заявления на кредитный договор следует, что 25.11.2004г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, а не №, указанный в исковом заявлении и предоставленный Истцом в суд в обосновании своих требований. При этом Ответчик кредитный договор № с Истцом не заключала, следовательно в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ в материалах гражданского дела Истцом не предоставлено документов, подтверждающих наличие между сторонами кредитных обязательств, на основании которых Истец требует взыскать задолженность с Ответчика. Таким образом, в связи с изложенным Истец обязан доказать факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления соответствующих документов, т.к. в действиях Истца усматривается подлог и введение в заблуждение суда относительно кредитных обязательств между Истцом и Ответчиком, а именно, предоставленный «подробный перечь операций за расчетный период», составленный Истцом в произвольной форме, из которого невозможно доподлинно установить какие операции были совершены по кредитному договору и открытому счету, ввиду отсутствия в них указания на транзакции, платежные и иных финансовые документы, подтверждающие банковскую операцию. Более того, в расчете иска, предоставленного суду, Истец указывает, что задолженность образовалась в период времени с 05.11.2005г. по 22.06.2018г. При этом, неотъемлемой частью кредитного договора с Истцом являются: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия Договора), являющиеся стандартными для всех клиентов, из которых следует, что Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Истцу, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, выплаты и иные платежи в соответствии с Условиями Договора и Тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться путём размещения Ответчиком денежных средств на счете карты и их списания Истцом в безакцептном порядке. В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком Условий Договора у Истца возникло право на выставление требования об оплате задолженности, которым он должен был добросовестно пользоваться в соответствии с требованиями ГК РФ, не нарушения баланса интересов Истца и Ответчика (создавая для Ответчика более невыгодные и обременительные условия), а так же учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следует вывод о том, что из всех требований по оплате задолженности, выставленных Истцом, во внимание суд может принять лишь задолженность по платежам, образовавшуюся после марта 2017 года, т.к. срок исковой давности задолженности по платежам, образовавшейся до марта 2017 года истек. Кроме того, из ч.1 ст. 404 ГК РФ следует, что суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так как в одностороннем порядке Ответчик был не вправе отказаться от исполнения своих обязательств (т.е. расторгнуть договор) в силу ст. 310 ГК РФ, а Истец в нарушение ч.ч. 1 и 3 ст. 10, ч.ч. 1, 3 ст. 307, 309 ГК РФ не выставил требований об оплате задолженности, в результате чего Истец умышлено содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, не принял разумных мер к их уменьшению, а значит по аналогии закона суд вправе уменьшить размер исковых требований, в том числе и в порядке ст. 333 ГК РФ. Также, в пояснениях на отзыв истца (л.д.138-140) ФИО1 дополнительно указала, что подробный перечень операций за расчетный период составлен Истцом в произвольной форме, из которого невозможно доподлинно установить: какие операции были совершены по кредитному договору и открытому счету, ввиду отсутствия в них указания на транзакции, платежные и иные финансовые документы. подтверждающие банковскую операцию.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности, ФИО2 представила в суд (посредством электронной почты) отзыв на возражения ФИО1 (л.д.130-132), где указано, что оферта Клиента, изложенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карг «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее -Тарифы по картам), направлена на заключение с Банком всего Договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) в целом, а не его отдельных элементов. Из существа договора о карте следует, что банк выпустил и предоставил клиенту банковскую карту. Клиент с использованием карты имеет возможность осуществлять расходные операции при отсутствии на банковском счете собственных денежных средств, а правила о договоре банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст.445 ГК РФ не применяются к отношениям сторон по Договору о карте. ДД.ММ.ГГГГ между Шедогуб <данные изъяты> и ЗАО Банк Русский стандарт заключен кредиты» договор №. При заключении данного договора, Шедогуб <данные изъяты>. обратилась в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении oт ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах но каргам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя каргу «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карге, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее - Счет Карты); для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты. В Заявлении ФИО3 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия по картам; Тарифы по картам; Условия и Тарифы по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте. Также, согласно Заявлению, ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета карты. В связи с тем, что достоверность указанного заявления Клиент заверил собственноручной подписью, и опровержения данной информации в Банк не поступало, у Банка, на момент акцепта и исполнения сделки не было оснований не доверять утверждениям Клиента о намерении заключить Договор о карте и согласовании всех его условий. Оферта Клиента на заключение Договора о карте не ограничена сроком акцепта. Указанный договор не является публичным. Перед акцептом оферты Клиента Банк некоторое время провернет платежеспособность и добросовестность заемщика, и, соответственно, принимает решение о целесообразности заключения Договора о карте. Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета. При этом номер Договора о карте автоматически присваивается программным обеспечением Банка в дату открытия банковского счета. В данном случае, был присвоен номер №, что подтверждается выпиской из Книги регистрации открытых счетов. В дальнейшем, в рамках заключенного Договора о карте, во исполнение его условий Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт. После получения карты Клиент активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ним и Банком. Заключенный Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст.850 ГК РФ, и таким образом, должен соответствовать требованиям глав 42 и 45 ГК РФ. Нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт как, например, это сделано в ст. 550 ГК РФ «Форма договора продажи недвижимости», в ст. 560 ГК РФ «Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия» - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме кредитного договора/договора о предоставлении и обслуживании банковских карт в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ). Оценивая правомерность вышеуказанного порядка заключения договора следует также учитывать позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Высшими судебными инстанциями в пункте 58 Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Таким образом, между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ был заключен Договор о карте №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлимых частей Заявление клиента, Условия и Тарифы по карта «Русский Стандарт».
В отношении заявлении ответчиком якобы пропущенного срока исковой давности ФИО2 в отзыве на возражение (л.д.130-132) указала, что в соответствии с вышеуказанными Условиями в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. ФИО1 была выставлена заключительная счет-выписка 23.05.2018 года на сумму 74520,70 рублей со сроком оплаты до 22.06.2018 года, следовательно срок исковой давности в три года начинает исчисляться по вышеуказанному договору с 23.06.2018 года и на момент подачи иска в суд не истек.
Суд, выслушав ответчика ФИО1 исследовав документы, имеющиеся в деле, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (<данные изъяты>) был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно заявления ответчика, подписавшей заявление и согласившейся с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» (копия заявления и анкета к заявлению на л.д.15-17). Банк открыл счет карты, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, т.е. осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств клиента, и карта была активирована ФИО1, с использованием карты ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору был определен моментом ее востребования Банком- выставлением заключительного счета выписки. Клиент обязался в соответствии с вышеуказанным договором ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ Банк обязан акцептовать оферту полностью, а не отдельные её элементы (акцепт должен быть полным и безоговорочным). В силу того, что Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы различных договоров, необходимо исходить из существа такого смешанного договора (ч.З ст. 421 ГК РФ). Клиент с использованием карты имеет возможность осуществлять расходные операции при отсутствии на банковском счете собственных денежных средств (кредитование счета в порядке ст. 850 ГК РФ). Из содержания главы 42 и 45 ГК РФ не следует, что у кредитной организации имеется обязанность предоставления банковской карты и кредита каждому, кто к ней обратиться (т.е. отсутствует признак публичного договора). В соответствии со ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. на основании вышеизложенного правила о договоре банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст.445 ГК РФ не применяются к отношениям сторон по Договору о карте. На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанною в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времена (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441). Ст. 441 ГК РФ предусмотрено, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен,- в течение нормально необходимого для этого времени. Оферта Клиента, изложенная в заявлении от 25.11.2004 года, Условиях предоставления и обслуживания карг «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее -Тарифы по картам), направлена на заключение с Банком всего Договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) в целом, а не его отдельных элементов. Из существа договора о карте следует, что банк выпустил и предоставил клиенту банковскую карту. Клиент с использованием карты имеет возможность осуществлять расходные операции при отсутствии на банковском счете собственных денежных средств, а правила о договоре банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст.445 ГК РФ не применяются к отношениям сторон по Договору о карте. ДД.ММ.ГГГГ между Шедогуб <данные изъяты>)О.В. и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор №. При заключении данного договора, ФИО3 обратилась в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении oт ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя каргу «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карге, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее - Счет Карты); для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты. В Заявлении Шедогуб <данные изъяты> О.В. указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия по картам; Тарифы по картам; Условия и Тарифы по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте. Также, согласно Заявлению, Шедогуб <данные изъяты> О.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета карты. В связи с тем, что достоверность указанного заявления Клиент заверил собственноручной подписью, и опровержения данной информации в Банк не поступало, у Банка, на момент акцепта и исполнения сделки не было оснований не доверять утверждениям Клиента о намерении заключить Договор о карте и согласовании всех его условий. Оферта Клиента на заключение Договора о карте не ограничена сроком акцепта. Указанный договор не является публичным. Перед акцептом оферты Клиента Банк некоторое время провернет платежеспособность и добросовестность заемщика, и, соответственно, принимает решение о целесообразности заключения Договора о карте. Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета. При этом номер Договора о карте автоматически присваивается программным обеспечением Банка в дату открытия банковского счета. В данном случае, был присвоен номер №, что подтверждается выпиской из Книги регистрации открытых счетов. В дальнейшем, в рамках заключенного Договора о карте, во исполнение его условий Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт. После получения карты Клиент активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ним и Банком. Заключенный Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст.850 ГК РФ, и таким образом, должен соответствовать требованиям глав 42 и 45 ГК РФ. Нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт как, например, это сделано в ст. 550 ГК РФ «Форма договора продажи недвижимости», в ст. 560 ГК РФ «Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия» - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме кредитного договора/договора о предоставлении и обслуживании банковских карт в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.4.11 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием в срок до 22.06.2018 года погасить задолженность в сумме 74520,70 руб. (л.д.51), но это требование ФИО1 не было исполнено. Согласно определению мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 08.07.2020 года судебный приказ по делу №2-288/2020 от 04.04.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты был отменен ввиду возражений против его выдачи (л.д.57-58). Согласно расчету задолженности на л.д.7-14, выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на л.д.20-50, подробному перечню операций за расчетный период с 23.04.2018 года по 22.05.2018 года на л.д.52-55 задолженность ФИО1 составила 67902,87 руб. с учетом того, что 30.06.2020 года она погасила задолженность в сумме 67 руб.19 коп. и 06.07.2020 года погасила задолженность в сумме 6550 руб.64 коп., поэтому суд считает, что требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о применении последствий истечения срока исковой давности суд исходит из следующего. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.4.11 вышеуказанных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.62-69) в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. ФИО1 была выставлена заключительная счет-выписка 23.05.2018 года на сумму 74520рублей 70 копеек со сроком оплаты до 22.06.2018 года, и после этого ФИО1 в 2020 году: 30.06.2020 года и 06.07.2020 года погасила задолженность соответственно в сумме 67 руб.19 коп. и 6550 руб.64 коп., что подтверждается расчетом суммы исковых требований, где в разделе «сумма денежных средств, внесенных Клиентом и списанных в счет погашения задолженности на л.д.14 указаны данные суммы, и что не отрицается ответчиком ФИО1 Следовательно срок исковой давности в три года начинает исчисляться по вышеуказанному договору с 23.06.2018 года и на момент подачи иска в суд -16.03.2021 года, что отражено в штампе входящей корреспонденции Россошанского районного суда на л.д.3, не истек. Поэтому в удовлетворении требований ФИО1 о применении последствий истечения срока исковой давности следует отказать.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд по платежному поручению №906124 от 25.02.2021 года (л.д.2) госпошлина в сумме 2237 руб. 09 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.05.2001 года, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 67902 рубля 87 копеек; а также взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2237 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года,
мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года
УИД: 36RS0034-03-2021-000208-51
Строка: 2.203
РЕШЕНИЕ Дело №2-3-202/2021
Именем Российской Федерации
пгт.Подгоренский 27 мая 2021 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 0 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (<данные изъяты> был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно заявления ответчика, подписавшей заявление и согласившейся с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт». Банк открыл счет карты, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, т.е. осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств клиента, и карта была активирована ФИО1, с использованием карты ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору был определен моментом ее востребования Банком- выставлением заключительного счета выписки. Клиент обязался в соответствии с вышеуказанным договором ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.4.11 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием в срок до 22.06.2018 года погасить задолженность в сумме 74520,70 руб., но это требование ФИО1 не было исполнено, и истец вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в общей сумме 67902,87 руб. с учетом того, что 30.06.2020 года она погасила задолженность в сумме 67 руб.19 коп. и 06.07.2020 года погасила задолженность в сумме 6550 руб.64 коп., и взыскании расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.
Представитель истца по доверенности, ФИО2 обратилась в суд с заявлением (отраженным в иске) о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д.6).
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении их просит отказать в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличии между сторонами кредитных обязательств по договору №, применить последствия истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, а также уменьшить размер исковых требований. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25.11.2004г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого был открыл счет №, выпущена и выдана Ответчику банковская карта для совершения операций в рамках указанного договора. В связи с несвоевременным возвратам денежных средств Истец считает, что в соответствии со ст. ст. 820, 845, 846, 850 ГК РФ с Ответчика в пользу Истца необходимо взыскать задолженность. Однако, из представленного в суд заявления на кредитный договор следует, что 25.11.2004г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, а не №, указанный в исковом заявлении и предоставленный Истцом в суд в обосновании своих требований. При этом Ответчик кредитный договор № с Истцом не заключала, следовательно в соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ в материалах гражданского дела Истцом не предоставлено документов, подтверждающих наличие между сторонами кредитных обязательств, на основании которых Истец требует взыскать задолженность с Ответчика. Таким образом, в связи с изложенным Истец обязан доказать факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления соответствующих документов, т.к. в действиях Истца усматривается подлог и введение в заблуждение суда относительно кредитных обязательств между Истцом и Ответчиком, а именно, предоставленный «подробный перечь операций за расчетный период», составленный Истцом в произвольной форме, из которого невозможно доподлинно установить какие операции были совершены по кредитному договору и открытому счету, ввиду отсутствия в них указания на транзакции, платежные и иных финансовые документы, подтверждающие банковскую операцию. Более того, в расчете иска, предоставленного суду, Истец указывает, что задолженность образовалась в период времени с 05.11.2005г. по 22.06.2018г. При этом, неотъемлемой частью кредитного договора с Истцом являются: Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия Договора), являющиеся стандартными для всех клиентов, из которых следует, что Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Истцу, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, выплаты и иные платежи в соответствии с Условиями Договора и Тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться путём размещения Ответчиком денежных средств на счете карты и их списания Истцом в безакцептном порядке. В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком Условий Договора у Истца возникло право на выставление требования об оплате задолженности, которым он должен был добросовестно пользоваться в соответствии с требованиями ГК РФ, не нарушения баланса интересов Истца и Ответчика (создавая для Ответчика более невыгодные и обременительные условия), а так же учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, следует вывод о том, что из всех требований по оплате задолженности, выставленных Истцом, во внимание суд может принять лишь задолженность по платежам, образовавшуюся после марта 2017 года, т.к. срок исковой давности задолженности по платежам, образовавшейся до марта 2017 года истек. Кроме того, из ч.1 ст. 404 ГК РФ следует, что суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Так как в одностороннем порядке Ответчик был не вправе отказаться от исполнения своих обязательств (т.е. расторгнуть договор) в силу ст. 310 ГК РФ, а Истец в нарушение ч.ч. 1 и 3 ст. 10, ч.ч. 1, 3 ст. 307, 309 ГК РФ не выставил требований об оплате задолженности, в результате чего Истец умышлено содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, не принял разумных мер к их уменьшению, а значит по аналогии закона суд вправе уменьшить размер исковых требований, в том числе и в порядке ст. 333 ГК РФ. Также, в пояснениях на отзыв истца (л.д.138-140) ФИО1 дополнительно указала, что подробный перечень операций за расчетный период составлен Истцом в произвольной форме, из которого невозможно доподлинно установить: какие операции были совершены по кредитному договору и открытому счету, ввиду отсутствия в них указания на транзакции, платежные и иные финансовые документы. подтверждающие банковскую операцию.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности, ФИО2 представила в суд (посредством электронной почты) отзыв на возражения ФИО1 (л.д.130-132), где указано, что оферта Клиента, изложенная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карг «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее -Тарифы по картам), направлена на заключение с Банком всего Договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) в целом, а не его отдельных элементов. Из существа договора о карте следует, что банк выпустил и предоставил клиенту банковскую карту. Клиент с использованием карты имеет возможность осуществлять расходные операции при отсутствии на банковском счете собственных денежных средств, а правила о договоре банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст.445 ГК РФ не применяются к отношениям сторон по Договору о карте. ДД.ММ.ГГГГ между Шедогуб <данные изъяты> и ЗАО Банк Русский стандарт заключен кредиты» договор №. При заключении данного договора, Шедогуб <данные изъяты>. обратилась в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении oт ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах но каргам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя каргу «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карге, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее - Счет Карты); для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты. В Заявлении ФИО3 указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия по картам; Тарифы по картам; Условия и Тарифы по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте. Также, согласно Заявлению, ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета карты. В связи с тем, что достоверность указанного заявления Клиент заверил собственноручной подписью, и опровержения данной информации в Банк не поступало, у Банка, на момент акцепта и исполнения сделки не было оснований не доверять утверждениям Клиента о намерении заключить Договор о карте и согласовании всех его условий. Оферта Клиента на заключение Договора о карте не ограничена сроком акцепта. Указанный договор не является публичным. Перед акцептом оферты Клиента Банк некоторое время провернет платежеспособность и добросовестность заемщика, и, соответственно, принимает решение о целесообразности заключения Договора о карте. Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета. При этом номер Договора о карте автоматически присваивается программным обеспечением Банка в дату открытия банковского счета. В данном случае, был присвоен номер №, что подтверждается выпиской из Книги регистрации открытых счетов. В дальнейшем, в рамках заключенного Договора о карте, во исполнение его условий Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт. После получения карты Клиент активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ним и Банком. Заключенный Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст.850 ГК РФ, и таким образом, должен соответствовать требованиям глав 42 и 45 ГК РФ. Нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт как, например, это сделано в ст. 550 ГК РФ «Форма договора продажи недвижимости», в ст. 560 ГК РФ «Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия» - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме кредитного договора/договора о предоставлении и обслуживании банковских карт в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ). Оценивая правомерность вышеуказанного порядка заключения договора следует также учитывать позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Высшими судебными инстанциями в пункте 58 Постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Таким образом, между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ был заключен Договор о карте №, который включает в себя в качестве составных и неотъемлимых частей Заявление клиента, Условия и Тарифы по карта «Русский Стандарт».
В отношении заявлении ответчиком якобы пропущенного срока исковой давности ФИО2 в отзыве на возражение (л.д.130-132) указала, что в соответствии с вышеуказанными Условиями в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. ФИО1 была выставлена заключительная счет-выписка 23.05.2018 года на сумму 74520,70 рублей со сроком оплаты до 22.06.2018 года, следовательно срок исковой давности в три года начинает исчисляться по вышеуказанному договору с 23.06.2018 года и на момент подачи иска в суд не истек.
Суд, выслушав ответчика ФИО1 исследовав документы, имеющиеся в деле, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 434 ГПК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 п.1 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (<данные изъяты>) был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, согласно заявления ответчика, подписавшей заявление и согласившейся с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» (копия заявления и анкета к заявлению на л.д.15-17). Банк открыл счет карты, выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, т.е. осуществил кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных средств клиента, и карта была активирована ФИО1, с использованием карты ею были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору был определен моментом ее востребования Банком- выставлением заключительного счета выписки. Клиент обязался в соответствии с вышеуказанным договором ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ Банк обязан акцептовать оферту полностью, а не отдельные её элементы (акцепт должен быть полным и безоговорочным). В силу того, что Договор о карте является смешанным и содержит в себе элементы различных договоров, необходимо исходить из существа такого смешанного договора (ч.З ст. 421 ГК РФ). Клиент с использованием карты имеет возможность осуществлять расходные операции при отсутствии на банковском счете собственных денежных средств (кредитование счета в порядке ст. 850 ГК РФ). Из содержания главы 42 и 45 ГК РФ не следует, что у кредитной организации имеется обязанность предоставления банковской карты и кредита каждому, кто к ней обратиться (т.е. отсутствует признак публичного договора). В соответствии со ст. 821 ГК РФ Кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. на основании вышеизложенного правила о договоре банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст.445 ГК РФ не применяются к отношениям сторон по Договору о карте. На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанною в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времена (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441). Ст. 441 ГК РФ предусмотрено, что когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен,- в течение нормально необходимого для этого времени. Оферта Клиента, изложенная в заявлении от 25.11.2004 года, Условиях предоставления и обслуживания карг «Русский Стандарт» (далее Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее -Тарифы по картам), направлена на заключение с Банком всего Договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте) в целом, а не его отдельных элементов. Из существа договора о карте следует, что банк выпустил и предоставил клиенту банковскую карту. Клиент с использованием карты имеет возможность осуществлять расходные операции при отсутствии на банковском счете собственных денежных средств, а правила о договоре банковского счета в части его обязательного заключения в сроки, установленные ст.445 ГК РФ не применяются к отношениям сторон по Договору о карте. ДД.ММ.ГГГГ между Шедогуб <данные изъяты>)О.В. и ЗАО «Банк Русский стандарт» заключен кредитный договор №. При заключении данного договора, ФИО3 обратилась в Банк с письменным предложением (офертой) о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении oт ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк: выпустить на ее имя каргу «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карге, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты (далее - Счет Карты); для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета Карты. В Заявлении Шедогуб <данные изъяты> О.В. указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия по картам; Тарифы по картам; Условия и Тарифы по картам, которые являются составной и неотъемлемой частью Договора о карте. Также, согласно Заявлению, Шедогуб <данные изъяты> О.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту счета карты. В связи с тем, что достоверность указанного заявления Клиент заверил собственноручной подписью, и опровержения данной информации в Банк не поступало, у Банка, на момент акцепта и исполнения сделки не было оснований не доверять утверждениям Клиента о намерении заключить Договор о карте и согласовании всех его условий. Оферта Клиента на заключение Договора о карте не ограничена сроком акцепта. Указанный договор не является публичным. Перед акцептом оферты Клиента Банк некоторое время провернет платежеспособность и добросовестность заемщика, и, соответственно, принимает решение о целесообразности заключения Договора о карте. Рассмотрев оферту Клиента о заключении Договора о карте и учитывая вышеуказанный принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, Банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых Клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счет Карты (банковский счет) №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета. При этом номер Договора о карте автоматически присваивается программным обеспечением Банка в дату открытия банковского счета. В данном случае, был присвоен номер №, что подтверждается выпиской из Книги регистрации открытых счетов. В дальнейшем, в рамках заключенного Договора о карте, во исполнение его условий Банк выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт. После получения карты Клиент активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, при этом, не ставя под сомнение правомерность правоотношений, возникших между ним и Банком. Заключенный Договор о карте по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора вследствие наличия условия о кредитовании счета в порядке ст.850 ГК РФ, и таким образом, должен соответствовать требованиям глав 42 и 45 ГК РФ. Нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт как, например, это сделано в ст. 550 ГК РФ «Форма договора продажи недвижимости», в ст. 560 ГК РФ «Форма и государственная регистрация договора продажи предприятия» - где прямо указано, что «договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами» - соответственно к форме кредитного договора/договора о предоставлении и обслуживании банковских карт в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Главы 9, 28 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.4.11 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием в срок до 22.06.2018 года погасить задолженность в сумме 74520,70 руб. (л.д.51), но это требование ФИО1 не было исполнено. Согласно определению мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 08.07.2020 года судебный приказ по делу №2-288/2020 от 04.04.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты был отменен ввиду возражений против его выдачи (л.д.57-58). Согласно расчету задолженности на л.д.7-14, выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на л.д.20-50, подробному перечню операций за расчетный период с 23.04.2018 года по 22.05.2018 года на л.д.52-55 задолженность ФИО1 составила 67902,87 руб. с учетом того, что 30.06.2020 года она погасила задолженность в сумме 67 руб.19 коп. и 06.07.2020 года погасила задолженность в сумме 6550 руб.64 коп., поэтому суд считает, что требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о применении последствий истечения срока исковой давности суд исходит из следующего. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п.4.11 вышеуказанных Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.62-69) в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. ФИО1 была выставлена заключительная счет-выписка 23.05.2018 года на сумму 74520рублей 70 копеек со сроком оплаты до 22.06.2018 года, и после этого ФИО1 в 2020 году: 30.06.2020 года и 06.07.2020 года погасила задолженность соответственно в сумме 67 руб.19 коп. и 6550 руб.64 коп., что подтверждается расчетом суммы исковых требований, где в разделе «сумма денежных средств, внесенных Клиентом и списанных в счет погашения задолженности на л.д.14 указаны данные суммы, и что не отрицается ответчиком ФИО1 Следовательно срок исковой давности в три года начинает исчисляться по вышеуказанному договору с 23.06.2018 года и на момент подачи иска в суд -16.03.2021 года, что отражено в штампе входящей корреспонденции Россошанского районного суда на л.д.3, не истек. Поэтому в удовлетворении требований ФИО1 о применении последствий истечения срока исковой давности следует отказать.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд по платежному поручению №906124 от 25.02.2021 года (л.д.2) госпошлина в сумме 2237 руб. 09 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 03.05.2001 года, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 67902 рубля 87 копеек; а также взыскать понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2237 рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
1версия для печатиДело № 2-3-202/2021 ~ М-3-114/2021 (Решение)