Гражданский кодекс часть 1

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Степаненко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дубининой Татьяны Анатольевны к администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области о снижении суммы неустойки по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Дубинина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Подгоренского муниципального района о снижении суммы неустойки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Подгоренского муниципального района (арендодателем) и нею (арендатором) был заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка, относящегося к государственной неразграниченной собственности, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием - для строительства здания кафе, расположенного по адресу: участок №. Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1. вышеуказанного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Вышеуказанный договор заключен с истцом как с физическим лицом на основании п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как с собственником нежилого здания - кафе с кадастровым номером №. Истец прекратила деятельность в индивидуального предпринимателя истец ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Размер ежегодной арендной платы установлен в п.3.1. вышеуказанного договора на основании п. 1.25 приложения к Приказу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО) от ДД.ММ.ГГГГ№ и равен 3,0% от кадастровой стоимости, т.е. составлял 36486 рублей 90 копеек в год, но с ДД.ММ.ГГГГ он составил 39324 рубля 80 копеек в связи с утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области согласно Приказу ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п.3.3. вышеуказанного договора арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. В п. 5.2. вышеуказанного договора установлена ответственность арендатора в случае несвоевременного перечисления арендной платы - пени в размере 1,0% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы, С ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы согласно п. 3.3 Положения, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, в редакции постановления Правительства Воронежской области от 21.01.2020 № 44 (опубликовано на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.01.2020). В связи со сложившимся тяжелым финансовым положением в ДД.ММ.ГГГГ в результате временного прекращения предпринимательской деятельности в условиях ухудшения экономической ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и это при том, что на попечении истца находятся шестеро детей: старшая дочь является студенткой 4 курса института , другие пятеро детей - несовершеннолетние, один из которых является ребенком-инвалидом, нуждающимся в дополнительных затратах, Дубинина Т.А. не в состоянии была в полном объеме выполнять условия п. 3.3. вышеуказанного договора по уплате арендной платы за земельный участок и возникла задолженность по уплате арендной платы. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время деятельность кафе на данном земельном участке не осуществляется. Администрацией района в ее адрес направлялись уведомления о взыскании задолженности по уплате арендной платы и пени по вышеуказанному договору. Согласно уведомлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№, сумма задолженности по уплате арендной платы и пени по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 161640 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по арендной плате 62902 рубля 81 копейка, сумма пени 98737 рублей 70 копеек. Истцом были изысканы денежные средства и оплачена задолженность по арендной плате в сумме 62902 рублей 81 копейки согласно чеку Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 2885316, что подтверждается копией чека, однако пени в сумме 98737 рублей 70 копеек ею не уплачены до настоящего времени в связи с тяжелым финансовым положением по вышеуказанным причинам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате - основному долгу - по вышеуказанному договору не было. В целях освобождения истца по уважительным причинам от уплаты пени в сумме 98737 рублей 70 копеек она обратилась в администрацию района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, оно было рассмотрено специалистами сектора мобилизации доходов и внутреннего муниципального контроля администрации района и отдела имущественно -земельных отношений и экологии администрации района, которыми Дубининой Т.А. было дано разъяснение о том, что в Подгоренском муниципальном районе нет нормативно-правового акта по признанию задолженности по арендной плате безнадежной ко взысканию и, что согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник может обратиться в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки. Поэтому истец обратилась с вышеуказанным иском в суд и просит снизить сумму пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с 98737 рублей 70 копеек до 9873 рублей 77 копеек.

Истец Дубинина Т.А. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований (л.д.44).

Представитель ответчика администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, зам.главы администрации, по доверенности ФИО5, представил в суд заявление заявлении о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.42), а также письменный отзыв на иск, в котором указано, что администрация района считает возможным снижение суммы по уплате Дубининой Т.А. пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с 98737 рублей 70 копеек до уровня по усмотрению суда (л.д.39-40).

Суд, исследовав документы, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ). Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно п.7 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах в том числе: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем-администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области и арендатором- Дубининой Т.А. и был заключен договор аренды земельного участка № по аренде земельного участка, относящегося к государственной неразграниченной собственности, из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., с разрешенным использованием - для строительства здания кафе, расположенного по адресу: , участок № (копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15-19, копия сводного расчета на л.д.20, копия акта приемки-передачи земельного участка в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.21-22). Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1. вышеуказанного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации договора в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Вышеуказанный договор заключен с истцом как с физическим лицом на основании п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как с собственником нежилого здания - кафе с кадастровым номером №, номер и дата государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве индивидуального предпринимателя истец прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на л.д.23-26. Размер ежегодной арендной платы установлен в п.3.1. вышеуказанного договора на основании п. 1.25 приложения к Приказу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ДИЗО) от ДД.ММ.ГГГГ№ равным 3,0% от кадастровой стоимости и составлял 36486 рублей 90 копеек в год, но с ДД.ММ.ГГГГ он составил 39324 рубля 80 копеек в связи с утверждением результатов новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области согласно Приказу ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п.3.3. вышеуказанного договора арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. В п. 5.2. вышеуказанного договора установлена ответственность арендатора в случае несвоевременного перечисления арендной платы - пени в размере 1,0% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы, С ДД.ММ.ГГГГ начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы согласно п. 3.3 Положения, утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, в редакции постановления Правительства Воронежской области от 21.01.2020 № 44 (опубликовано на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.01.2020). В связи со сложившимся тяжелым финансовым положением в 2020-2021 годах в результате временного прекращения предпринимательской деятельности в условиях ухудшения экономической ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции и это при том, что на попечении истца находятся шестеро детей: старшая дочь является студенткой 4 курса института , другие пятеро детей - несовершеннолетние, один из которых является ребенком-инвалидом, нуждающимся в дополнительных затратах (копия удостоверения многодетной семьи на л.д.13, копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.14), Дубинина Т.А. не в состоянии была в полном объеме выполнять условия п. 3.3. вышеуказанного договора по уплате арендной платы за земельный участок и возникла задолженность по уплате арендной платы. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время деятельность кафе на данном земельном участке не осуществляется. Администрацией района в ее адрес направлялись уведомления о взыскании задолженности по уплате арендной платы и пени по вышеуказанному договору, согласно уведомлению администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№, сумма задолженности по уплате арендной платы и пени по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 161640 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по арендной плате 62902 рубля 81 копейка, сумма пени 98737 рублей 70 копеек (копия уведомления на л.д.27-28, копия расчета по платежам арендной платы на л.д.29-31). Истцом были изысканы денежные средства и оплачена задолженность по арендной плате в сумме 62902 рублей 81 копейки согласно чеку Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ номер операции 2885316 (л.д.32), однако пени в сумме 98737 рублей 70 копеек истцом не уплачены до настоящего времени в связи с тяжелым финансовым положением по вышеуказанным причинам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате - по основному долгу - по вышеуказанному договору не было. В целях освобождения истца по уважительным причинам от уплаты пени в сумме 98737 рублей 70 копеек она обратилась в администрацию района с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), оно было рассмотрено специалистами сектора мобилизации доходов и внутреннего муниципального контроля администрации района и отдела имущественно -земельных отношений и экологии администрации района, которыми Дубининой Т.А. было дано разъяснение о том, что в Подгоренском муниципальном районе нет нормативно-правового акта по признанию задолженности по арендной плате безнадежной к взысканию и, что согласно п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник может обратиться в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Таким образом, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В пунктах 71, 72 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что с учетом того, что истцом Дубининой Т.А. была погашена задолженность по основному долгу – по арендной плате в сумме 62902 рубля 81 копейка, а также принимая во внимание сложившееся у Дубининой Т.А. в 2020-2021 годах тяжелое финансовое положение: на попечении Дубининой Т.А. находятся шестеро детей, и тот факт, что в период пандемии COVID-19 Правительством Российской Федерации, в том числе согласно распоряжению от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» и постановлению от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» предоставлялись льготы предпринимателям, а также с учетом мнения ответчика, который считает возможным снижение суммы по уплате Дубининой Т.А. пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с 98737 рублей 70 копеек до уровня по усмотрению суда, имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом неустойки (пени), суд считает, что требование истца о снижении неустойки по вышеуказанному договору аренды с 98737 рублей 70 копеек до 9873 рублей 77 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дубининой Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Снизить сумму пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Подгоренского муниципального района и Дубининой Татьяной Анатольевной, с 98737 рублей 70 копеек до 9873 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ендовицкая А.В.