Гражданский кодекс часть 1

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Степаненко Н.С., с участием представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование исковых требований следующее. 13.11.2018 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №БГ0939-162-2018, по условиям которого заимодавец ООО МКК «Акс Финанс» предоставил заемщику ФИО1 микрозайм в размере 15000 рублей на срок 21 календарный день до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,7% в день в размере 5355 рублей. Получение заемщиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером. В нарушение положений договора заемщик ФИО1 по настоящее время обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвел, оплатив только часть процентов по займу в сумме 31 рубль 69 копеек. В пункте 12 раздела 1 договора сторонами согласованы условия, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в срок, установленный п.2 ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.6 ст.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование. Указанные выше обстоятельства привели к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70005 рублей 11 копеек и состояла из: суммы займа в размере 15000 рублей; общей суммы процентов (ограниченных истцом до подачи иска в суд) за весь период пользования займом за 1224 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера 45000 рублей максимальная сумма процентов и пени, подлежащих взысканию – 31 рублей 69 копеек общая сумма оплаченных заемщиком процентов за пользование займом = 59968 рублей 31 копейка; пени согласно условиям договора 10036 рублей 80 копеек (15000 х. 20% годовых:365 дней в году х1224 дня просрочки платежей = 10036 рублей 80 копеек). 05.12.2018 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МКК «Акс Финанс» (Цедент) передало, а ООО «АФК» (Цессионарий) приняло права (требований) по договору микрозайма № БГ0939-162-2018, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ. 11.10.2019 года ООО «МК «Акс Финанс» было переименовано в ООО «Дафна». 03.07.2020 года ООО «Акс Финанс Консолидейшн» было переименовано на ООО «Консолидейшн». 17.12.2020 года между ООО «АФК» (цедент) и ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КК/2020-Ю, по условиям которого права (требования) по договору № БГ0939-162-2018 от 13.11.2018 года в отношении заемщика ФИО1 были переданы от Цедента ООО «АФК» к Цессионарию ООО «Коллекшн Консалт». Факт передачи подтверждается перечнем договора №, оформленным как приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №1-КК/2020-Ю от 17.12.2020 года (заемщик ФИО1 указан под номером 7004 в перечне договоров № на л.д.16). Определением мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе от 03.03.2022 года был отменен судебный приказ от 23.08.2019 года, вынесенный в отношении ответчика по делу. На основании вышеизложенного истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по вышеуказанному договору займа, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2300 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «Коллекшн Консалт», директор ФИО5 в исковом заявлении, а также в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.05 – оборотная сторона, л.д.43).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании 17.06.2022 года исковые требования не признал и суду пояснил, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон; а у должностного лица ООО «Коллекшн Консалт» ФИО3 есть четыре вида подписи, подпись руководителя ФИО4 пытались скопировать, договор цессии от 05.12.2018 якобы состоялся, но размер передаваемых прав (требований) по договору цессии не совпадает с объемом прав требования по договору микрозайма, так как в договоре займа от 13.11.2018 года у ответчика была обязанность вернуть через 21 день (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) сумму 20000 рублей, из которых 15000 рублей-основной долг и 5355 рублей- проценты, а в договоре цессии долг ответчика уже оценивается в 67894 рубля, из которых остаток суммы долга-15000 рублей, поэтому имеются сомнения в подлинности договора и дате его заключения. Истец, видимо перепутал дату, когда фальсифицировал доказательства по гражданскому делу, и долг ФИО6 в договоре цессии от 05.12.2018 года рассчитан так, как будто прошло 1245 дней, но в этот день истец даже не мог предполагать: нарушает или нарушит ли ответчик свои обязательства или нет, это обычная фальсификация материалов гражданского дела. Очень большое количество перехода прав требования, их пять, уже пятое по счету юридическое лицо обращается к ответчику с иском, права требования по вышеуказанному договору микрозайма в отношении ФИО1 даже если переходили от одного юридического лица к другому, то все эти юридические лица оставались на одном этаже, в одном практически помещении, поэтому, считаем, что никакой цессии не было в 2018 году, такой договор не мог быть заключенным, так как не было указанных в нем прав на тот момент. Фактически деньги ФИО1 были взяты в долг, но договор микрозайма подписан ФИО7 по доверенности, хотя в материалах дела нет ее доверенности. Считает, что документы, представленные суду- подложные, к доказательствам их отнести нельзя.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО8., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В п.4 ч.1 ст.2 этого ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим ФЗ. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Федеральным законом от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и в Федеральный закон «О микрофинсансовой деятельности и микрофинансовых организациях» часть 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» исключена, вместе с тем в Федеральный закон «О потребительском кредите» включены новые статьи, регулирующие ограничения и особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу. Так, согласно новой дополненной статьей 23 Федерального закона «О потребительском кредите», вступившей в силу с 01 июля 2019 года, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Согласно новой дополненной статьей 24 этого же ФЗ, начало действия которой является 01 января 2020 года, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Кроме этого Федеральный закон от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и в Федеральный закон «О микрофинсансовой деятельности и микрофинансовых организациях» содержит нормы, регулирующие ограничения и особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу по договорам заключенным в переходный период с момента вступления закона в законную силу (закон вступил в законную силу 28 января 2019 года) до 01 января 2020 года. Так, согласно ч.4 ст.3 Федеральный закон от 27.12.2018 года №554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.11.2018 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №БГ0939-162-2018, по условиям которого заимодавец ООО МКК «Акс Финанс» предоставил заемщику ФИО1 микрозайм в размере 15000 рублей на срок 21 календарный день до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,7% в день в размере 5355 рублей (что подтверждается л.д.10 копией договора микрозайма на л.д.10, копией общих условий договора микрозайма на л.д.07, копией правил предоставления микрозайма на л.д.08). Получение заемщиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11. В нарушение положений договора заемщик ФИО1 по настоящее время обязательства по договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвел, оплатив только часть процентов по займу в сумме 31 рубль 69 копеек. В пункте 12 раздела 1 договора сторонами согласованы условия, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в срок, установленный п.2 ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.6 ст.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование. Указанные выше обстоятельства привели к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла рублей 70005 рублей 11 копеек и состоит из суммы займа в размере 15000 рублей; общей суммы процентов (ограниченных истцом до подачи иска в суд) за весь период пользования займом за 1224 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера 45000 рублей- максимальная сумма процентов и пени, подлежащих взысканию минус 31 руб. 69 коп. (сумма оплаченных заемщиком процентов за пользование займом) пени согласно условиям договора 10036 рублей 80 копеек (15000 х. 20% годовых:365 дней в году х1224 дня просрочки платежей = 10036 рублей 80 копеек). Согласно п.13 индивидуальных условий договора микрозайма № БГ0939-162-2018 от 13.11.2018 года, с условиями которого был ознакомлен и согласился ФИО1, Банк вправе уступить третьи лицам, а также некредитным организациям права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО МКК «Акс Финанс» (Цедент) передало, а ООО «АФК» (Цессионарий) приняло права (требований) по договору микрозайма № БГ0939-162-2018 от 13.11.2018 года в отношении заемщика ФИО1, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ (л.д.12). Согласно решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Акс Финанс» было переименовано в ООО «Дафна» (л,д..22), о чем ДД.ММ.ГГГГ года были внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.22 -оборотная сторона). Согласно решению № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акс Финанс Консолидейшн» было переименовано на ООО «Консолидейшн» (л.д.23), о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.23 – оборотная сторона). 17.12.2020 года между ООО «Консолидейшн» (цедент) и ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1-КК/2020-Ю, по условиям которого права (требования) по договору №БГ0939-162-2018 от 13.11.2018 года в отношении заемщика ФИО1 были переданы от Цедента ООО «Консолидейшн» к Цессионарию ООО «Коллекшн Консалт» (л.д.13, 14). Факт передачи подтверждается перечнем договора №, оформленным как приложение № к договору уступки прав требования (цессии) №-КК/2020-Ю от 17.12.2020 года (заемщик ФИО1 указан под номером 7004 в перечне договоров № на л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе от 03.03.2022 года был отменен судебный приказ от 23.08.2019 года, вынесенный в отношении ответчика по делу (л.д.18-19).

На отношения по вышеуказанному договору микрозайма, заключенного 13.11.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1. распространяется действие части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и в Федеральный закон «О микрофинсансовой деятельности и микрофинансовых организациях», нормы которой истец применил при расчете задолженности по договору займа. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 70005 рублей 11 копеек, этот расчет исчислен правильно, согласно условий договора займа №БГ0939-162-2018 от 13.11.2018 года (в котором указано, что микрокредитная компания не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пеней), иных мер ответственности достигнет трехкратного размера суммы предоставленного займа, л.д.10) и требований части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и в Федеральный закон «О микрофинсансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец правильно применил положения подписанного договора займа и положения ст. 809 ГК РФ Федеральных законов «О потребительском кредите (займе) и «О микрофинсансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающих ограничения процентных ставок по договорам потребительского кредита (займа), в связи с чем, включенная в вышеуказанный срочный договор займа процентная ставка 1,7 % в день не является сверхвысокой и проценты истцом ограничены полуторакратным трехкратным размером суммы займа. Доводы представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО8 о том, что истец фальсифицировал доказательства по гражданскому делу, перепутал дату в договоре цессии от 05.12.2018 года, так как долг ФИО6 в этом договоре цессии рассчитан так, как будто прошло 1245 дней, но в этот день истец даже не мог предполагать: нарушает или нарушит ли ответчик свои обязательства или нет, и размер передаваемых прав (требований) по договору цессии не совпадает с объемом прав требования по договору микрозайма, -не могут быть приняты судом во внимание, так как не опровергают факта получения микрозайма ответчиком, факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательство по возврату суммы займа и процентов и образования задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в сумме 2300 рублей, понесенные по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.20, а также понесенные истцом почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в сумме 70 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма №БГ0939-162-2018 от 13.11.2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70005 рублей 11 копеек, а также взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2300 рублей и понесенные истцом почтовые расходы за направление копии искового заявления ответчику в сумме 70 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ендовицкая А.В.