ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД:36RS0034-03-2021-000297-75
Строка 2.203
Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3-271/2021
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 11 июня 2021 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Макаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эксперт-Кредит» обратилось в суд с иском Макаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Макаровой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 113500 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 18,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производила оплату в установленные сроки. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (далее - Договор Цессии). За период с 15.10.2010 года по 18.12.2018 года за ответчиком перед банком образовалась задолженность в сумме 51438 рублей, 63 копейки, включающая в себя сумму основного долга (тело долга) в размере 29617 руб. 45 коп. и сумму неуплаченных процентов в размере 21821 руб.18 коп. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Также истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования с взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец просит взыскать с ответчика Макаровой С.В. задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2010 г. по 18.12.2018 г. в размере: 29617,45 руб. - сумму основного долга (тело долга); 21821,18 - сумму неуплаченных процентов, всего 51438,63 руб., а также 1743,16 руб. - сумму государственной пошлины и 10000,00 руб. - сумму судебных издержек, всего с учетом гос. пошлины и судебных издержек взыскать: 63181,79 руб.
Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.44), а также представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.39-40), которое было направлено судом истцу посредством электронной почты 17 мая 2021 года и были получены судом 17.05.2021 года (л.д.45-46). В представленных суду возражениях Макарова С.В. с заявленными требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что согласно выписке по счету последний платеж по договору № был произведен ею 16 декабря 2013 года в размере 57740,00 руб, который рассчитывался Банком в ее присутствии как досрочное погашение кредита, поэтому свои обязательства перед банком по вышеуказанному кредитному договору истец считает полностью исполненными. С момента последнего платежа банк не обращался к ней с требованием о погашении какой-либо задолженности. Таким образом, трехлетний срок обращения в суд для защиты нарушенного права истца по данному делу истек, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Истцом возражений относительно применения срока исковой давности в суд не представлено.
Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Макаровой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 113500 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 18,00 % годовых (л.д.7-7-11). В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производила оплату в установленные сроки. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (л.д.19-20). За период с 15.10.2010 года по 18.12.2018 года за ответчиком перед банком образовалась задолженность в сумме 51438 рублей, 63 копейки, включающая в себя сумму основного долга (тело долга) в размере 29617 руб. 45 коп. и сумму неуплаченных процентов в размере 21821 руб.18 коп.
Ответчик Макарова С.В. в заявлении от 17.05.2021 года (л.д.39-40) просила суд применить срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В абз.1 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). В п.15 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как разъяснено в абз.1 п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в п.18 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Также в п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43). В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из кредитного договора № ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Макаровой С.В. в соответствии с Заявлением/Анкетой-Заявлением, Условиями, Тарифами БАНК «ТРАСТ» (ПАО) и иными документами, содержащими условия кредитования (л.д.7-9, 10-11) кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 113500 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 18,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства: акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В указанном кредитном договоре (графике платежей) установлен последний срок его исполнения – 15.10.2015 года, заемщик Макарова С.В. должна была исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.10), последний платеж, таким образом, должен быть произведен 15.10.2015 года.
По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из выписки по лицевому счету (л.д.16-18), представленного истцом расчета (л.д.6) следует, что последний платеж ответчиком был внесен 17.11.2014 года в сумме 1865 руб. 55 коп. в погашение основного долга, 512 руб.35 копеек в счет погашения процентов, 1123 руб.65 коп. –комиссия, далее какие-либо суммы в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились (л.д.17, запись под номером 49).
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, при этом вся сумма займа и проценты за пользование должны быть возвращены в срок до 16.10.2015 года; то есть, с даты последнего фактического платежа срок исковой давности начал течь 17.12.2014 года; с даты, указанной в графике платежей, срок исковой давности начал течь 16.10.2015 года. Поэтому о нарушении своего права первоначальный обладатель права ПАО НБ «Траст» должен был узнать как минимум 16.10.2015 года, после того как ответчиком Макаровой С.В. не были возращены денежные средства к указанному в графике платежей сроку. Следовательно, банк был вправе обратиться в суд не позднее 16.10.2018 года.
18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии) (л.д.19-20). Направив настоящий иск по почте в суд лишь 07.04.2021 года согласно почтовому штампу на конверте (л.д.30), истец значительно пропустил срок исковой давности. Обращение истца в январе 2021 года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного согласно определению мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 01.02.2021 года по заявлению ответчика, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ещё на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (л.д.24).
Более того, в суде было установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19.09.2017 года, вступившим в законную силу 05.10.2017 года (л.д.42-43), в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Макаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности в сумме 17797 рублей 22 копейки за период с 16.10.2014 года по 15.05.2015 года (состоящей из просроченного основного долга по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15781,86 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 2015,36 руб. - было отказано по причине пропуска срока исковой давности, так как было установлено, что согласно находящейся в материалах дела выписке по счету последняя оплата по кредиту была произведена Макаровой С.В. 16 декабря 2013 года; из выписки не усматривается, что после 16 декабря 2013 года ответчик пользовалась предоставленной ей кредитной картой и производила какие-либо денежные операции с ее использованием, а производимые по данной кредитной карте банковские операции являются списанием со счета ответчика процентов за пользование кредитным лимитом и комиссий за несвоевременное внесение минимального платежа в связи с ранее возникшей задолженностью; следовательно, мировым судьей было установлено, что о нарушении своих прав ПАО НБ «Траст» должно было узнать, начиная с 15 января 2014 года, и именно с этого момента у истца возникли основания для истребования задолженности у ответчика. Вместе с тем, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье лишь в июне 2017 года, путем почтового направления заказной бандероли, содержащей заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Макаровой С.В. просроченной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27 июня 2017 года, судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с должника Макаровой С.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 17797,22 руб. отменен, в связи с чем истец ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» вынужден был обратиться в порядке искового производства. Таким образом, мировой судья установил, сто истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.. Как разъяснено в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору, штрафов. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Эксперсс-Кредит» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Макаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
УИД:36RS0034-03-2021-000297-75
Строка 2.203
Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-3-271/2021
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Подгоренский 11 июня 2021 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Макаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Эксперт-Кредит» обратилось в суд с иском Макаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Макаровой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 113500 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 18,00 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производила оплату в установленные сроки. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (далее - Договор Цессии). За период с 15.10.2010 года по 18.12.2018 года за ответчиком перед банком образовалась задолженность в сумме 51438 рублей, 63 копейки, включающая в себя сумму основного долга (тело долга) в размере 29617 руб. 45 коп. и сумму неуплаченных процентов в размере 21821 руб.18 коп. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Также истец обратил внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования с взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец просит взыскать с ответчика Макаровой С.В. задолженность по кредитному договору за период с 15.10.2010 г. по 18.12.2018 г. в размере: 29617,45 руб. - сумму основного долга (тело долга); 21821,18 - сумму неуплаченных процентов, всего 51438,63 руб., а также 1743,16 руб. - сумму государственной пошлины и 10000,00 руб. - сумму судебных издержек, всего с учетом гос. пошлины и судебных издержек взыскать: 63181,79 руб.
Ответчик Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.44), а также представила в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.39-40), которое было направлено судом истцу посредством электронной почты 17 мая 2021 года и были получены судом 17.05.2021 года (л.д.45-46). В представленных суду возражениях Макарова С.В. с заявленными требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, указывая, что согласно выписке по счету последний платеж по договору № был произведен ею 16 декабря 2013 года в размере 57740,00 руб, который рассчитывался Банком в ее присутствии как досрочное погашение кредита, поэтому свои обязательства перед банком по вышеуказанному кредитному договору истец считает полностью исполненными. С момента последнего платежа банк не обращался к ней с требованием о погашении какой-либо задолженности. Таким образом, трехлетний срок обращения в суд для защиты нарушенного права истца по данному делу истек, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Истцом возражений относительно применения срока исковой давности в суд не представлено.
Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.820 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Макаровой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 113500 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 18,00 % годовых (л.д.7-7-11). В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не производила оплату в установленные сроки. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 (л.д.19-20). За период с 15.10.2010 года по 18.12.2018 года за ответчиком перед банком образовалась задолженность в сумме 51438 рублей, 63 копейки, включающая в себя сумму основного долга (тело долга) в размере 29617 руб. 45 коп. и сумму неуплаченных процентов в размере 21821 руб.18 коп.
Ответчик Макарова С.В. в заявлении от 17.05.2021 года (л.д.39-40) просила суд применить срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В абз.1 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). В п.15 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Как разъяснено в абз.1 п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в п.18 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Также в п.20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43). В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из кредитного договора № ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Макаровой С.В. в соответствии с Заявлением/Анкетой-Заявлением, Условиями, Тарифами БАНК «ТРАСТ» (ПАО) и иными документами, содержащими условия кредитования (л.д.7-9, 10-11) кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 113500 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 18,00 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства: акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. В указанном кредитном договоре (графике платежей) установлен последний срок его исполнения – 15.10.2015 года, заемщик Макарова С.В. должна была исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д.10), последний платеж, таким образом, должен быть произведен 15.10.2015 года.
По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из выписки по лицевому счету (л.д.16-18), представленного истцом расчета (л.д.6) следует, что последний платеж ответчиком был внесен 17.11.2014 года в сумме 1865 руб. 55 коп. в погашение основного долга, 512 руб.35 копеек в счет погашения процентов, 1123 руб.65 коп. –комиссия, далее какие-либо суммы в погашение кредита и процентов ответчиком не вносились (л.д.17, запись под номером 49).
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, при этом вся сумма займа и проценты за пользование должны быть возвращены в срок до 16.10.2015 года; то есть, с даты последнего фактического платежа срок исковой давности начал течь 17.12.2014 года; с даты, указанной в графике платежей, срок исковой давности начал течь 16.10.2015 года. Поэтому о нарушении своего права первоначальный обладатель права ПАО НБ «Траст» должен был узнать как минимум 16.10.2015 года, после того как ответчиком Макаровой С.В. не были возращены денежные средства к указанному в графике платежей сроку. Следовательно, банк был вправе обратиться в суд не позднее 16.10.2018 года.
18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии) (л.д.19-20). Направив настоящий иск по почте в суд лишь 07.04.2021 года согласно почтовому штампу на конверте (л.д.30), истец значительно пропустил срок исковой давности. Обращение истца в январе 2021 года в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного согласно определению мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 01.02.2021 года по заявлению ответчика, не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек ещё на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа (л.д.24).
Более того, в суде было установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 19.09.2017 года, вступившим в законную силу 05.10.2017 года (л.д.42-43), в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Макаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности в сумме 17797 рублей 22 копейки за период с 16.10.2014 года по 15.05.2015 года (состоящей из просроченного основного долга по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15781,86 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 2015,36 руб. - было отказано по причине пропуска срока исковой давности, так как было установлено, что согласно находящейся в материалах дела выписке по счету последняя оплата по кредиту была произведена Макаровой С.В. 16 декабря 2013 года; из выписки не усматривается, что после 16 декабря 2013 года ответчик пользовалась предоставленной ей кредитной картой и производила какие-либо денежные операции с ее использованием, а производимые по данной кредитной карте банковские операции являются списанием со счета ответчика процентов за пользование кредитным лимитом и комиссий за несвоевременное внесение минимального платежа в связи с ранее возникшей задолженностью; следовательно, мировым судьей было установлено, что о нарушении своих прав ПАО НБ «Траст» должно было узнать, начиная с 15 января 2014 года, и именно с этого момента у истца возникли основания для истребования задолженности у ответчика. Вместе с тем, ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье лишь в июне 2017 года, путем почтового направления заказной бандероли, содержащей заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Макаровой С.В. просроченной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 27 июня 2017 года, судебный приказ о взыскании в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» с должника Макаровой С.В. задолженности по кредитному договору № в сумме 17797,22 руб. отменен, в связи с чем истец ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» вынужден был обратиться в порядке искового производства. Таким образом, мировой судья установил, сто истцом пропущен срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.. Как разъяснено в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, установление судом факта пропуска срока исковой давности по главному требованию – взысканию основного долга, является с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и в части дополнительных требований – процентов по кредитному договору, штрафов. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Эксперсс-Кредит» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Макаровой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
1версия для печатиДело № 2-3-271/2021 ~ М-3-174/2021 (Решение)