Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Старошайговагропромснаб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору подряда на строительство индивидуаль-ного жилого дома от 03 мая 2019 г., судебных расходов, обращении взыскания на построенный объект,

установил:

акционерное общество «Старошайговагропромснаб», ссылаясь на требо-вания пункта 1 статьи 702, пунктов 1 – 2 статьи 711, пунктов 1 3 статьи 720, пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 753, статьи 309, 310, 712, 359, 360, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 03 мая 2019 г. в размере 2 251 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 458 руб., обращении взыскания на построенный объект - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указанно, что 03 мая 2019 г. между АО «Старошай-говагропромснаб» и ФИО2 заключен договор подряда на строи-тельство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость работ по строительству, включая материалы, составила 2 686 500 руб. (пункты 1.2, 2.1). 09 августа 2019 г. работы были выполнены, объект сдан заказчику. Ответчиками в рамках оплаты по договору внесены платежи: 23 июля 2019 г. - 375 000 руб. аванс за счет средств материнского капитала, 15 октября 2019 г. – 20 000 руб., 21 ноября 2019 г. – 10 000 руб., 30 сентября 2020 г. – 5 000 руб., 30 октября 2020 г. – 5 000 руб., 30 ноября 2020 г. – 5 000 руб., 08 января 2021 г. – 5 000 руб., 12 апреля 2021 г. – 10 000 руб.

Построенный объект передан заказчикам 09 августа 2019 г., с этого же времени используется ими для проживания, является совместной собственно-стью супругов ФИО2 и ФИО3

После завершения работ по строительству заказчикам переданы завер-шенный объект – жилой дом, акт № 1 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3. Акты выполненных работ и справка о стоимости получены ответчиками 16 августа 2021 г.

Врученная 10 сентября 2021 г. ФИО3 претензия о необходи-мости оплаты по договору подряда, проигнорирована ответчиками.

В силу ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору подряда, истец считает возможным применение положений статей 712, 359, 360, 349 ГК Российской Федерации, предусматривающих право подрядчика на удержание объекта с целью последующей реализации.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Ста-рошайговагропромснаб» - ФИО1, действующая на основании доверен-ности, поддержала исковые требования полностью.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковое требование о взыс-кании задолженности в солидарном порядке по договору подряда на строи-тельство индивидуального жилого дома от 03 мая 2019 г. в размере 2 251 500 руб. признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, указав на разъяснение и понимание последствий признания иска. В качестве причин нарушения обязательств по оплате договора подряда назвали отсут-ствие постоянной работы, низкий уровень доходов, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При этом возразили относительно удовлетворения требования об обращении взыскания на построенный по указанному договору подряда объект - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, так как он является их единственным жильем.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

24 апреля 2012 г. между ФИО2 и ФИО4 заключен брак. Фамилия супруги после заключения брака - ФИО5 (актовая запись о заключении брака № 18 от 24 апреля 2012 г. составлена отделом ЗАГС администрации Староашйговского муни-ципального района Республики Мордовия).

03 мая 2019 г. между АО «Старошайговагропромснаб» и ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость работ по строитель-ству, включая материалы, составила 2 686 500 руб. (пункты 1.2, 2.1).

Оплата работ осуществляется поэтапно (аванс по каждому этапу 80 % от его стоимости в течение трех календарных дней с момента получения от под-рядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ по этому этапу. Доплату по каждому этапу 100 % стоимости этапа – в течение трех ка-лендарных дней с момента завершения работ по этапу. В случае нарушения графика платежей заказчиком подрядчик имеет право приостановить работы на срок равный времени задержки платежа) (пункты 2.2, 2.3, 2,4).

По завершению работ по договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать акт либо направить мотивированный письменных отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункты 3.3, 3.4 договора подряда).

09 августа 2019 г. работы были выполнены, объект сдан заказчику. Факт получения акта № 1 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 до августа 2021 г. ответчиками не подтвержден.

ФИО2, ФИО3 в рамках оплаты по договору вне-сены платежи: 23 июля 2019 г. - 375 000 руб. аванс за счет средств материн-ского капитала, 15 октября 2019 г. – 20 000 руб., 21 ноября 2019 г. – 10 000 руб., 30 сентября 2020 г. – 5 000 руб., 30 октября 2020 г. – 5 000 руб., 30 ноября 2020 г. – 5 000 руб., 08 января 2021 г. – 5 000 руб., 12 апреля 2021 г. – 10 000 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09 августа2019 г., акт о приемке выполненных работ № 1 от 09 августа 2019 г., акт № 1 при-емки законченного строительством объекта направлены АО «Старошайговаг-ропромснаб» ФИО3 20 августа 2021 г., получены ею 25 августа 2021 г. (почтовый идентификатор 43154095671326).

Условия договора ответчиками не оспариваются, к качеству выполненных работ претензий они не имеют, с заявленной к взысканию суммой долга по договору согласны.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании, сведений администрации Мельцанского сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия следует, что спорный дом является их совместно нажитым в браке имуществом, общим имуществом супругов, здесь они проживают с конца 2019 г. с детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братом ФИО2 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом детства, за которым он осуществляет уход. Здесь же все зарегистрированы по месту жительства.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на жилой дом по адре-су: <адрес>, площадью 93,7 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано 08 августа 2021 г. на ФИО3. Ограничений прав и обременение объекта не зарегистрировано. Данный жилой дом находится в пределах земельного участка по этому же адресу с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (право зарегистрировано 28 октября 2020 г.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот-ветствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами гражданского законодательства, факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по оплате договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 03 мая 2019 г., проверив расчет задолженности, суд, с учетом положений статей 34, 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности в размере 2 251 500 руб.

Обсуждая требование АО «Старошайговагропромснаб» об обращении на основании положений статьей 712, 349, 360, 359 ГК Российской Федерации взыскания на построенный по договору подряда от 03 мая 2019 г. объект - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Из отчета ООО «Орион» № 18-11/21 (к) от 18 ноября 2021 г. следует, что рыночная стоимость указанного жилого дома составляет на 17 ноября 2021 г. 2 175 000 руб., земельного участка – 471 000 руб. Выводы отчета ответчиками не оспорены.

Договор подряда от 03 мая 2019 г. не содержит условий о залоге объекта строительства, об обращении взыскания на него в случае ненадлежащего ис-полнения условий договора. Спорный жилой дом передан застройщиком ФИО5 в августе 2019 г., с этого же времени используется ими, члена-ми их семьи в качестве жилья. Право собственности на него зарегистрировано в августе 2021 г. ФИО3

В связи с чем, положения статьей 712, 349, 360, 359 ГК Российской Феде-рации об удержании подрядчиком объекта с целью его последующей реализации, не применимы в настоящем деле, а требование об обращении взыскания на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению. Указанное имущество должника наряду с другим может быть учтено в ходе исполнения решения суда о взыскании долга по договору подряда от 03 мая 2019 г.

Так, согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов опреде-лены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнитель-ном производстве».

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное произ-водство осуществляется на принципах: законности, своевременности совер-шения исполнительных действий и применения мер принудительного испол-нения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности ми-нимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер при-нудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и др. (пункты 1, 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (статья 69 приведенного Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

При этом суд отмечает, что в случае наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет (един-ственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой), определяется исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав, и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (абзац 2 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации, п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституцион-ности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского про-цессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9», пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуж-дает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указан-ного кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и из-держек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессу-ального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением искового требования, подлежащего оценке, в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в соли-дарном порядке оплаченная последним платежным поручением № 772 от 22 сентября 2021 г. государственная пошлина в размере 19 458 руб. (ее размер соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требова-ний и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Граж-данского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования акционерного общества «Старошайговагропромснаб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от 03 мая 2019 г., судебных расходов, обращении взыскания на построенный объект.

Взыскать с ФИО2, ФИО3-димировны в солидарном порядке задолженность по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> от 03 мая 2019 г. в размере 2 251 500 (два миллиона двести пятьдесят одна тысяча пятьсот) руб.

Отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на по-строенный по договору подряда от 03 мая 2019 г. объект - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3-димировны в солидарном порядке судебные расходы по оплате государствен-ной пошлины в сумме 19 458 (девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят во-семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия че-рез Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 г.

1версия для печатиДело № 2-3-275/2021 ~ М-3-233/2021 (Решение)