Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 КФХ ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1, действующая в свих интересах в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4 КФХ ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что являются наследниками по закону после смерти наследодателя ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

12 апреля 2023 г. нотариусом г. Аркадак и Аркадакского района Саратовской области ФИО7 истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2 – свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> зарегистрировано в реестре №; ФИО3 – свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> зарегистрировано в реестре №; ФИО1 - свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> зарегистрировано в реестре №.

Согласно вышеуказанных свидетельств каждый из истцов унаследовал по 1/3 доле имущества состоящего из 4/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №( далее по тексту №) по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю ФИО6 Дата регистрации в ЕГРН 20.04.2022, регистрационный номер №.

После обращения за регистрацией права собственности на наследственное имущество истцам 13.04.2023 были выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации права, а затем 11.07.2023 о продлении приостановления государственной регистрации по тем основаниям, что запись о государственной регистрации права умершего ФИО6 на спорный земельный участок с КН :№ была погашена 27.01.2023 и собственником является ответчик ФИО5 Дата регистрации права 27.01.2023 за №.

Таким образом, доверенность выданная ФИО6 представителю ФИО8 наделяющей её правом на продажу спорного земельного участка с КН:№ прекратила свое действие 25.05.2022, в связи со смертью ФИО6 поэтому сделка купли –продажи от 11.01.2023 на долю в праве общей долевой собственности 4\32 на земельный участок с № в силу закона является недействительной.

На основании изложенного истцы ФИО1, действующая в свих интересах в интересах ФИО2, ФИО3 просят суд о признании прекратившим действие доверенности <адрес>0, выданной от имени ФИО6 на имя ФИО8 нотариусом нотариального округа г. Аркадака и Аркадакского района Саратовской области ФИО9 28 апреля 2022 г. и зарегистрированной в реестре за номером №-н/64-2022-1-399 с ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи 4 /32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности ФИО5 на 4/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 420000 кв.м. с КН <адрес> по адресу: <адрес>, об обязании регистрирующий орган исключить ( аннулировать) запись в ЕГРН от 27.01.2023, регистрационный № о государственной регистрации права собственности на 4/32 доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 420000 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> за ФИО5, об обязании регистрирующий орган восстановить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на 4/32 доли в праве вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 420000 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, за наследодателем ФИО6, дата регистрации в ЕГРН 20 апреля 2022 г., регистрационный №, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14206 рублей.

В судебном заседании истец В.О.ВБ. и представитель истца ФИО1 – адвокат Попова Н.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске, объяснения дали в основном аналогичные обстоятельствам дела.

Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что её умерший отец ФИО6 был человеком аккуратным и педантичным,поэтому он не мог продать долю и не оформить право. При жизни отец ФИО6 не говорил, что желает продать земельные доли ФИО5, поэтому просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены, в суд направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, заявленные требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчикаФИО5 – ФИО10 и ФИО11 (действующие на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования истцов не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям указанным в письменных возражениях представленных в суд, а именно: в части требований истцов о прекращении действия доверенности <адрес>0 выданной ФИО6 на имя ФИО8 удостоверенной нотариусом г. Аркадак и Аркадакского района Саратовской области ФИО9 28.04.2022, так как истцами выбран ненадлежащий способ защиты своего права, который не восстановит их права, в случае их нарушения. Кроме того, в тексте искового заявления истцы не приводятся доводы о нарушении их прав спорной доверенностью. Таким образом, истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Что касается в части требований истцов о признании недействительным договора купли-продажи 4/23 в праве общей долевой собственности на земельный участок с №, заключенного между ФИО6 в лице представителя ФИО8 и Главой КФХ ФИО12 11.01.2023, прекращении права собственности ФИО5, обязании регистрирующий орган аннулировать и восстановить записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов, также просили суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям:

28.04.2022 ФИО29. и глава КФХ ФИО5 договорились о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения с КН № и с КН:№, за что ФИО6 получил от ответчика за проданные доли денежные средства в общей сумме 1100000 (Один миллион сто тысяч) рублей, из которых 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей получил наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру б/н от 28.04.2022 и еще 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в безналичной форме расчетов на основании платежного поручения № 1096 от 28.04. 2022 на личный счет.

Таким образом, получение ФИО6 денежных средств за проданные им земельные доли свидетельствуют о его намерении продать, как долю в праве общей долевой собственности 4/40 на ЗУ с КН:82, так и долю в праве общей долевой собственности 4/32 на ЗУ с КН :33. Данное намерение подтверждается нотариальной доверенностью выданной ФИО6 на имя ФИО8 на распоряжение обеими долями, в том числе, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, без права получения денег, представления интересов на указанные доли, а также с правом подписывать и заключать договоры купли-продажи. Факт указания в доверенности одновременно обоих долей бесспорно подтверждают намерение ФИО6 продать обе доли.

Кроме того, ответчику ФИО5 не было известно о том, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, так как стороны сделки находятся в разных территориальных районах Саратовской области и о прекращении действия доверенности в связи со смертью ФИО6 ответчику не было известно.

Кроме этого, факт получения ФИО6 денежных средств за спорную долю истцами не опровергнут, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется ( л.д.208-210 т.1).

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, нотариус ФИО9 в судебном заседании не присутствовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 188ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силуст. 189ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, в том числе предусмотренным впп. 5 п. 1 ст. 188ГК РФ, то есть в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2022 в г. Аркадак Саратовской области ФИО6 выдал нотариальную доверенность <адрес>0 ФИО8, уполномочив её: « продать за цену и на условиях, определяя самостоятельно,4/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 2210000 кв.м. +/-1129кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес> и 4\32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 420000 кв.м. +/- 485 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>; заключать и подписывать договоры купли-продажи, в том числе предварительные договоры купли-продажи, соглашения о задатке, дополнительные соглашения, передаточные акты, акты о взаиморасчетах, без права получения денег за проданную недвижимость, а также с правом расторжения заключенных договоров» ( л.д.29-30 т.1).

Согласно копии свидетельства о смерти серии III- РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71 т.1).

Как следует из материалов наследственного дела № на ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариусу г. Аркадак и Аркадакского района Саратовской области ФИО7 13.07.2022,02.11.2022, 28.11.2022, 06.12.2022, 02.02.2023, 12.04.2023 обратились дети наследодателя – ФИО21, ФИО22 и ФИО2 ( л.д. 68-181 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО5 не было известно о смерти ФИО6, поскольку последний проживал в другом районе Саратовской области. Кроме того, истцы не выполнили обязанность, предусмотренную п.1 ст. 189 ГК РФ, а именно не известили представителя по доверенности и третьих лиц о смерти доверителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в судебном порядке не требуется признание прекратившей свое действие доверенности после смерти лица, ее выдавшего, поскольку действие такой доверенности прекращается в силу прямого указания закона.

Что касается требований истцов о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, то в данном случае заявленные требования удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с положениями статьей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются наследниками имущества ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли, в том числе на 4\32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, по адресу:<адрес> принадлежащих наследодателю, дата регистрации в ЕГРН 20 апреля 2022 г., регистрационный № ( л.д. 16-18 т.1).

Согласно копии договора купли- продажи 4/32 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.01.2023, заключенного между ФИО8 действующей от имени и в интересах ФИО6 на основании доверенности, выданной 28.04.2022 ФИО9, нотариусом нотариального округа г. Аркадак и Аркадакский район Саратовской области зарегистрированной в реестре №, именуемым в дальнейшем « Продавец» и глава КФХ ФИО5, именуемый в дальнейшем « Покупатель» приобрел в общую долевую собственность 4/32 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>., с КН №, за 200000 рублей.Расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора ( л.д.215-216 т.1).

Согласно копии договора купли - продажи 4/40 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.04.2022, заключенного между ФИО8 действующей от имени и в интересах ФИО6 на основании доверенности, выданной 28.04.2022 ФИО9, нотариусом нотариального округа г. Аркадак и Аркадакский район Саратовской области зарегистрированной в реестре №, именуемым в дальнейшем « Продавец» и глава КФХ ФИО5, именуемый в дальнейшем « Покупатель» приобрел в общую долевую собственность 4/40 доли земельного участка находящиеся по адресу: <адрес>., с КН №, общей площадью 2210000 кв.м. земельная доля размером 26 га пашни. Стороны пришли к соглашению о цене 4/40 земельных долей в размере 900000 рублей 00 копеек. Расчет между продавцом и покупателем произведен до подписания настоящего договора ( л.д.213-214 т.1).

Согласно расходному кассовому ордеру от 28.04.2022 и платежному поручению № 1096 от 28.04.2022, ФИО6 по договорам купли-продажи земельных долей получил 1100000 рублей от главы КФХ ФИО5, а именно 550000 рублей наличными, и 550000 рублей переводом на банковский счет ФИО6 ( л.д.217-218 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН, запись о государственной регистрации права общей долевой собственности наследодателя ФИО6 на объект недвижимости, а именно на 4\32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес>., погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку истцами доказательств о недействительности сделки суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 1100000 ( один миллион сто тысяч) рублей за обе доли, что подтверждает то обстоятельство, что ФИО6 имел намерение продать как долю в праве общей долевой собственности 4/40 на земельный участок с КН:№, так и долю в праве общей долевой собственности 4/32 на земельный участок с КН:№.

Согласно нормам действующего законодательства сделка, заключенная после прекращения доверенности, оспорима. Поэтому суд может признать ее недействительной, если доказано, что третье лицо при заключении представителем сделки знало или должно было знать, что доверенность утратила силу.

Истцами не представлены суду доказательства того, что доверенное лицо ФИО8 и третье лицо ФИО5 при совершении сделки купли-продажи от 11.01.2023 знали о смерти ФИО6, являвшегося собственником спорного имущества и лицом, выдавшим доверенность на его продажу.

Договор купли-продажи 4\32 доли в праве общей долевой собственности был исполнен сторонами, о чем свидетельствуют его условия о передаче денежных средств до его подписания. ФИО6 еще при жизни выразил свое волеизъявление на продажу спорного земельного участка с КН:33. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истцов у суда не имеется.

Довод истца ФИО1 о том, что после смерти ФИО6 не были обнаружены денежные средства от продажи земельных долей и что умерший не высказывал при жизни намерения продать 4/32 доли в ЗУ с КН : 33, не могут расцениваться как недействительность сделки.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО23, ФИО2, ФИО3 к ИП ФИО4 КФХ ФИО5 о признании прекратившимдействие доверенности <адрес>0, выданной от имени ФИО6 на имя ФИО8 нотариусом нотариального округа г. Аркадака и Аркадакского района Саратовской области ФИО9 28 апреля 2022 г. и зарегистрированной в реестре за номером №-н/64-2022-1-399 с ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи 4\32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № по адресу: <адрес> метра, о прекращении права собственности ФИО5 на 4/32 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 420000 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, об обязании регистрирующего органа исключить ( аннулировать) запись в ЕГРН от 27.01.2023, регистрационный № о государственной регистрации права собственности на 4/32 доли в праве в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 420000 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> за ФИО5, об обязании регистрирующий орган восстановить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на 4/32 доли в праве вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 420000 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> за наследодателем ФИО6, дата регистрации в ЕГРН 20 апреля 2022 г., регистрационный номер 64:31:030108:33- 64/085/2022-11, овзыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14206 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023.

Судья: О.А. Васильева