Гражданский кодекс часть 1

17 марта 2011 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки ничтожной и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору об оказании услуг детективным агентством,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ИП ФИО2 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании определения Ухтинского городского суда от 16 апреля 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожной сделки направлено на рассмотрение по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Из искового заявления ФИО1 следует, что 14 декабря 2009 года истец заключил договор об оказании услуг с частным детективным агентством, в лице ИП ФИО2, для сбора сведений по уголовному делу №, в отношении ФИО3 (сына истца ФИО1), привлекаемого к уголовной ответственности по статье 111 ч. 4 УК РФ. По данному договору истец оплатил услуги в сумме рублей.

16 января 2010 года стороны подписали ещё один договор на оказание услуг частным агентством «Юстас» в лице ФИО2, на участие ФИО2 в суде по уголовному делу в отношении ФИО3 в качестве свидетеля.

Согласно п.5.1 Договора, стоимость выполненной услуги составила рублей, из п. 5.4. - дополнительные сведения о порядке выплаты - видно, что 16 января 2010 года истец оплатил услугу в сумме рублей, оставшуюся сумму в размере рублей обязан выплатить согласно п.5.4. Договора в срок до 15 марта 2010 года.

Истец просил признать договор от 16 января 2010 года об оказании возмездной услуги по выступлению в суде в качестве свидетеля ничтожным, ссылаясь на то, что Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не содержит такую возмездную услугу детектива, как «участие в суде по уголовному делу в качестве свидетеля». Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 в свою пользу рублей, а также взыскать с ответчика рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик иск не признал и предъявил в суд встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору об оказании услуг детективным агентством, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг детективным агентством в размере рублей, расходы за аренду жилого помещения в размере рублей, а также расходы в размере рублей за проезд железнодорожным транспортом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 971 рубль 26 копеек.

В обосновании иска указал, что 16 января 2010 года он и ФИО1 заключили договор об оказании услуг детективным агентством, ФИО4 получил аванс в размере рублей. Согласно договору ФИО2 обязан был выступить в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО3 (сына ФИО1), которое рассматривалось Усинским городским судом. 26 января 2010 года ФИО2 дал в суде свои показания в качестве свидетеля, 09 марта 2010 года ФИО2 предложил ФИО1 оплатить услугу в сумме рублей, но он отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что обратился в суд с иском о признании договора недействительным.

В суде истец ФИО1 уточнил исковое требование, просил признать договор от 16 января 2010 года, заключенный между ФИО1 и детективом ФИО2 недействительным, от требования о взыскании с ФИО2 в свою пользу рублей и от требования о взыскании компенсации морального вреда в размере рублей отказался. Со встречным иском ФИО2 не согласился.

ФИО2 на встречном иске к ФИО1 настаивал, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковое требование ФИО1 о признании договора от 16 января 2010 года недействительным не признал.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные в суд сторонами, а также исследовав материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Из статьи 1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 года №2487-1 следует, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статьёй 2 указанного закона предусмотрено, что правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты.

В статье 9 Закона установлены требования к форме и содержанию договора на оказание детективных услуг. Наличие договора, оформленного с каждым клиентом, является обязательным для лица, осуществляющего детективные услуги.

К договору об оказании детективных услуг применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419 ГК РФ), о договоре и нормы главы 39 ГК РФ, регулирующей договоры возмездного оказания услуг.

Согласно статье 420 ГК РФ под договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При заключении договора об оказании детективных услуг возникает обязанность частного детектива по заданию клиента совершить определённые сыскные действия, предусмотренные частью 2 статьи 2 Закона, а у клиента возникает обязанность оплатить работу частного детектива.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, деятельность детектива должна осуществляться в рамках закона и быть направлена на получение объективной информации, которая при соблюдении предусмотренных уголовно-процессуальных условий может быть преобразована в доказательства по уголовному делу.

Из статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» видно, что частный детектив вправе осуществлять сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.

В силу статьи 86 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Указанная статья, предоставляя такое право, не определяет способы собирания и представления документов и предметов, поэтому в тех случаях, когда обвиняемый не имеет возможность в силу каких либо причин собрать для защиты своих прав и интересов документы и предметы, он может обратиться за помощью к частному детективу, заключив с ним договор.

Судом установлено, что ФИО1, заключивший договор с частным детективом, не являлся участником уголовного процесса. Из материалов дела следует, что 16 января 2010 года детектив ФИО2 заключил договор об оказании услуг частным детективным агентством с ФИО1 - отцом ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. В силу закона частный детектив может собирать сведения, как для стороны обвинения, так и защиты, участие детектива в уголовном процессе не противоречит его основным принципам.

Собирая сведения по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса, детектив может установить факты и обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, о которых может дать показания на допросе в качестве свидетеля. Из материалов уголовного дела № в отношении ФИО3 видно, что ФИО2 был допрошен судом в качестве свидетеля (л.д.87 - 90, том № уголовного дела №), однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заключении договора об оказании услуг детективным агентством от 16 января 2010 года на участие в суде по уголовному делу в качестве свидетеля.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законами.

В соответствии со статьёй 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Свидетель вправе ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных статьёй 11 УПК РФ, уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрена выплата гонорара свидетелю за выполненную услугу (дачу показаний в суде по уголовному делу). Гражданская обязанность свидетеля - правдиво и полно свидетельствовать на суде. Объективность свидетельских показаний в суде за вознаграждение в сумме рублей вызывает сомнения, такие показания не могут быть положены в основу приговора.

При указанных обстоятельствах договор об оказании услуг частным детективом от 16 января 2010 года является ничтожным, так как указанный договор не соответствует требованиям закона.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Среди перечисленных способов есть и такие как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статьёй 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В судебном заседании истец ФИО1 просил признать сделку по заключению договора от 16 января 2010 года об оказании услуг детективным агентством ничтожной, на применении последствий недействительности ничтожной сделки не настаивал, от взыскания компенсации морального вреда отказался. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору об оказании услуг детективным агентством, не может быть удовлетворён судом, поскольку указанный договор не соответствует требованиям закона. Договор об оказании услуг детективным агентством должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, судом установлено, что спорный договор не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, должны быть относимы к уголовному делу, по которому заключен договор с участником процесса. ФИО1 заключивший договор с частным детективом не являлся участником уголовного процесса. В силу закона под договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Законом не предусмотрен такой вид услуги - участие в суде по уголовному делу в качестве свидетеля, частный детектив вправе совершать услуги по заданию клиента только предусмотренные Федеральным Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 к ИП ФИО2 о признании сделки ничтожной удовлетворить.

Признать договор об оказании услуг частным детективным агентством от 16 января 2010 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в городе Усинске недействительным.

Исковое требование ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору об оказании услуг детективным агентством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней через Сосногорский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2010 года.

Председательствующий: В.В.Катрыч