Гражданский кодекс часть 1

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя третьего лица прокурора Лошаковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 05 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Республике Коми, Следственному отделу Следственного комитета РФ по г. Ухте о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО2 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 300 000 руб., в обоснование требований указав, что <...> г. старшим следователем следственного отдела по г. Ухта Следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Коми старшим лейтенантом юстиции К.А.В.. уголовное дело .... и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из-под стражи. Истец находился под стражей 62 дня, после чего был освобожден на стадии следствия ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного п.3 ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Определением суда от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Коми.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по Республике Коми не прибыл, в представленном в адрес суда письменном отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение о размере компенсации морального вреда исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Республики Коми Лошакова Ю.А., действующая на основании доверенности показала, что за истцом действительно признано право на реабилитацию, которая включает в себя и право на компенсацию морального вреда, однако заявленный истцом размер компенсации полагает завышенным, поддержала письменный отзыв третьего лица.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела .... в необходимом объеме, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <...> г. следователем СО ОМВД России по г. Ухте Б.М.С.. возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 пункта «з» статьи 111 УК РФ (л.д. 1 Т. 1 УД).

<...> г. следователем СО ОМВД России по г. Ухте Б.М.С.. вынесено постанновление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого ( л.д.56 Т. 1 УД)

<...> г. ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) (л.д. 38-41 Т.1 УД).

В этот же день ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. Ему было разъяснено, что он подозревается в умышленном причинении острием ножа, используемым в качестве оружия, телесных повреждений Л.В.О., <...> г. г.р., то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 пункта «з» статьи 111 УК РФ (л.д. 43-46 Т.1 УД).

<...> г. постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на <...> г.<...> г.. (л.д.63-64 Т.1 УД).

<...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми в отношении ФИО1 было вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей на <...> г. (л.д.144-145 Т.1 УД).

<...> г. старшим следователем следственного отдела по г. Ухта Следственного управления Следственного Комитета РФ по Республике Коми старшим лейтенантом юстиции К.А.В.. уголовное дело № дело .... и уголовное преследовние в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, ФИО1 освобожден из- под стражи. ФИО1 был заключен под стражу на срок 62 дня, после чего был освобожден на стадии следствия ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Письмом от <...> г. №.... прокурором принесены извинения ФИО1

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 УПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 статьи 133 УПК Российской Федерации также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из пункта 1 статьи 1070 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно положениям статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Пленума № 17 установлено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, приведшее к нарушению его личных неимущественных прав, в частности право на честь и доброе имя, право на деловую репутацию, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Суд, при разрешении исковых требований в заявленном размере, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства: период времени с момента задержания истца по уголовному делу (<...> г.) и до момента прекращения уголовного дела и уголовного преследования (<...> г.); данные о личности истца (ранее судимого на совершение особо тяжкого преступления, против личности, судимость в установленом законом порядке не снята и не погашена); избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, индивидуальные особенности личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной характеру и объему нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <...> г. г.р., , компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2022 года.