Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров потребительских кредитов незаключенными,

установил :

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с требованиями о признании договоров потребительского кредита № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 000 рублей, № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 долларов США, № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» (далее ООО «Внешнеэкономический промышленный банк») незаключенными, возложении на ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» обязанности в течение пяти рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», ИНН ФИО15, ОГРН ФИО14 по договорам потребительского кредита № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 000 рублей, № ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 долларов США, № ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США. В обоснование заявленных требований указал, что является вкладчиком ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», при этом никогда в этом Банке или иных банках не кредитовался. В конце 2015 года из средств массовой информации узнал о том, что президент ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» ФИО3 арестована по подозрению в совершении мошеннических действий с денежными средствами вкладчиков. ДД.ММ.ГГГГ из справки ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», подписанной заместителем директора департамента кредитования и депозитных операций ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», исх. №/ВА от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на его имя были предоставлены кредиты : ФИО17 на сумму 1 000 000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 на сумму 45 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГФИО18 на сумму 500 000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком были предоставлены копии расходных кассовых ордеров, якобы подтверждающих получение им денежных средств по указанным договорам потребительского кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ он подал в Банк заявление с входящим номером 5590/ВА с требованием провести проверку по вопросу реальности заключения указанных выше кредитных договоров и их аннулировании. Через месяц ООО «Внешпромбанк», без объяснения причин невозможности выдачи при первоначальном обращении, предоставил ему копии следующих документов: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (пункт 1) сумма кредита составляет 1 000 000 долларов США, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), окончательная сумма, подлежащая возврату, составляет 1 320 185.64 долларов США, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (пункт 1) сумма кредита составляет 45 000 000 рублей, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), окончательная сумма, подлежащая возврату, составляет 69 277 808,22 руб., Индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (пункт 1) сумма кредита составляет 500 000 долларов США, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), окончательная сумма, подлежащая возврату, составляет 650 205,48 долларов США.

К каждой копии договора потребительского кредита Банком были приложены копии Приложений № (График платежей), Приложений № (Заявление о выдаче кредита), Приложений № (Информация о полной стоимости кредита), Соглашений № от 29.07.2014г. (о доп. обеспечении обязательств заемщика по договору), Соглашений № от 29.07.2014г. (о предоставлении заранее данного акцепта), Общие условия предоставления потребительского кредита.

Указанный факт непредставления копий договоров потребительского кредита при первоначальном обращении, по его мнению, свидетельствует о вероятности изготовления этих документов после его обращения.

В настоящее время в отношении президента Банка Маркус ФИО23 подпись которой стоит в указанных оспариваемых договорах потребительского кредита и приложениях к ним, возбуждено уголовное дело. Основанием возбуждения уголовного дела по данным следствия явилась растрата 750 миллионов рублей вкладчиков, путем оформления договоров потребительского кредитования без ведома физических лиц, на которых они оформлялись, а также совершение мошеннических действий на сумму 930 миллионов рублей в отношении клиентов банка (часть 4 статьи 159 УК РФ).

Однако на всех копиях документов, представленных ему Банком, рядом с Ф.И.О - ФИО1 ФИО24 проставлена не его подпись, а подпись другого лица.

Он никаких заявлений в Банк о выдаче вышеперечисленных кредитов не подавал, договоры потребительского кредита не заключал; счета № (указанный в расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к договорам потребительского кредита, № (указанный в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ год) для перечисления денежных средств на основании договоров потребительского кредита не открывал, денежные средства из кассы Банка не получал, расходные кассовые ордера о получении денежных сумм по указанным выше договорам потребительского кредита не подписывал.

О наличии у него задолженности перед Банком, на основании потребительских кредитов ему стало известно только из справки Банка №/ВА от 28.12.2015г.

Банком были нарушены его права и требования статей 432 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в части отсутствия достигнутого соглашения между сторонами по всем существенным условиям договора. Также Банком допущено нарушение его прав и положений статей 160 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в части заключения договора в письменной форме с содержанием в нем волеизъявления сторон, подписавших сделку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также те обстоятельства, что он оферту с предложением о заключении договоров потребительского кредита не направлял, заявления о выдаче кредитов не подписывал, никаких предложений от Банка о заключении договоров не принимал, договоры потребительского кредита и приложенные к нему документы не подписывал, исполнение по договорам потребительского кредита от Банка не принимал (то есть денежные средства по указанным договорам он не получал и ими распорядиться не мог), каким-либо иным образом действие данных договоров не подтверждал, договоры банковского кредита ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными.

По договору потребительского кредита ФИО28 от 26.08.2015г. и приложенным к нему документам: в договоре потребительского кредитования и приложенных к нему документах проставлена дата - ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа Банка на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ№/ВА денежные средства по данному договору в размере 45 000 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на счет №. Соответственно, получить данные денежные средства раньше указанного времени из кассы Банка он не мог.

Справкой Открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что им был приобретен авиабилет № на рейс 759, которым он ДД.ММ.ГГГГ совершил перелет из города Москвы (аэропорт Домодедово) в город Саратов и находился в городе Саратов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следующий его перелет из города Саратов в город Москву (аэропорт Домодедово) был совершен ДД.ММ.ГГГГ (рейс самолета 762 билет №).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он (дата договора, дата получения денежных средств из кассы) не мог находиться в городе Москве, подписывать документы в Банке, получать денежные средства из кассы.

Банк нарушил требования пунктов 1.8.1., 1.8.9., 19.8. Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), а также Приложения 12 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У (далее - Указание) при составлении расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому якобы им были получены денежные средства в размере 45 000 000 рублей - отсутствуют подписи и расшифровки бухгалтерского работника и контролера.

По договору потребительского кредита № ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему документам: Банком, в нарушение требований приложения 12 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У, в разделе 15 расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не указан расход по договору потребительского кредита.

В нарушение пунктов 1.8.1., 1.8.9., 19.8. Положения и разделов 19, 20, и 21 Приложения 12 к Указанию в расходном кассовой ордере № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует расшифровка подписей, фамилий, инициалов бухгалтерского работника, контролера и кассового работника.

По всем договорам потребительского кредита: справкой от ДД.ММ.ГГГГ№/ВА Банк отказался предоставить ему выписку из протоколов заседания кредитного комитета, несмотря на то, что такое решение касается исключительно его, и не может нарушить права и законные интересы третьих лиц.

Подпунктом 4 пункта 10.2. Положения ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» об осуществлении операций кредитования предусмотрено, что при принятии решения о предоставлении кредита Кредитный комитет передает выписку из протокола заседания Кредитного комитета вместе с заключением в Департамент кредитования и депозитных операций, сотрудники которого в соответствии с подпунктом 5 пункта 10.2. указанного Положения уведомляют клиента о согласии предоставления ему кредита. Ни о каком решении о согласовании выдачи ему кредитов по вышеуказанным договорам потребительского кредита его не извещали.

Согласно пункту 2.2. Положения документами, обязательными для предоставления физическими лицами, являются: заявление-анкета о выдаче кредита по форме, подписанное физическим лицом, копия паспорта заемщика, заверенная работодателем справка с места работы и справка о доходах физических лиц (2-НДФЛ), налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, документы, подтверждающие имущественное положение заемщика. В соответствии с подпунктом 5.5. пункта 5 Положения при отсутствии таких документов банк отказывает в предоставлении кредита.

Никакие из вышеперечисленных документов он в Банк не предоставлял. Наличие же паспортных данных у банка можно объяснить тем, что он с 2008 года является клиентом ООО «Внешнеэкономический промышленный банк».

Банком, в отношении всех выше перечисленных договоров потребительского кредита допущено нарушение требования части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, выразившееся в не указании наименования валюты возврата потребительского кредита.

Помимо этого, считает, что о фиктивности заключенных сделок свидетельствует крайне урезанная во времени процедура рассмотрения заявления о выдаче кредита; заключение договора; перевода денежных средств на счет; выдача денежных средств из кассы банка. Эти операции по всем договорам потребительского кредита были проведены за один день.

Вызывает сомнение в части реальности потребительских договоров - возможность получения им на руки из кассы банка денежных сумм (ввиду их объёма, например, один миллион долларов США, в купюрах номиналом 100 (сто) долларов, весит 10 (десять) килограммов), указанных в оспариваемых договорах потребительского кредита. Кроме того, возникает уместный вопрос о том, каким образом можно потратить такую сумму денежных средств в валюте за небольшой промежуток времени, причем потратить не в убыток себе, поскольку на указанные суммы необходимо платить проценты.

У него не имеется финансовой необходимости и экономического смысла в получении заемных средств не только от ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», но и от какого-либо иного банка.

В 2015 году между ним и ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» были заключены договоры банковского вклада, в соответствии с которыми были перечислены на счета Банка значительные суммы денежных средств как в долларах США, так и в евро, например, договор банковского вклада «Почетный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 459 634 евро 43 цента с процентной ставкой 8,20% годовых и сроком возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, он не заключил бы оспариваемый договор потребительского кредита № ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ в виду невыгодности процентной ставки - 18% годовых.

Помимо этого, согласно статье 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в договоре должна содержаться информация о полной стоимости потребительского кредита. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых и включает в себя платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) и другое. Таким образом, полная стоимость потребительского кредита не должна быть меньше процентной ставки самого договора.

В договоре потребительского кредита № ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского кредита составляет 15,48% годовых. Между тем, согласно индивидуальным условиям договора ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) процентная ставка составляет 18% годовых, а полная стоимость потребительского кредита составляет 15,48% годовых, в то время как условия договора потребительского кредита не содержат никаких объективных предпосылок для того, чтобы полная стоимость потребительского кредита была бы меньше процентной ставки годовых, предусмотренных договором. В связи с чем, считает, что условия договора по процентной ставке потребительского кредита и полной стоимости потребительского кредита являются несогласованными, что в свою очередь является дополнительным основанием считать договор потребительского кредита № ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Валютные договоры потребительского кредита № ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ содержат настолько невыгодные, экстремально высокие процентные ставки 16% и 15%, что отсутствует здравый смысл и экономическая эффективность в их заключении.

Кроме того, доказательством незаключенности договора потребительского кредита № ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ считает его процентную ставку, указанную в индивидуальных условиях договора (пункт 4) в годовых, которая составляет 16 %, то есть выше полной стоимости в процентах годовых - 14, 89%, тогда как условия договора потребительского кредита не содержат никаких объективных предпосылок для того, чтобы полная стоимость потребительского кредита была бы меньше процентной ставки годовых, предусмотренных договором.

Таким образом, обязательные условия договора потребительского кредита в виде процентной ставки и полной стоимости потребительского кредита являются несогласованными, что нарушает положения статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ и свидетельствует о его незаключенности.

Договор потребительского кредита № ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ считает незаключенным также по тому основанию, что процентная ставка в годовых, указанная в пункте 4, составляет 15 %, то есть выше полной стоимости в процентах годовых - 14,02%, тогда как условия договора потребительского кредита не содержат никаких объективных предпосылок для того, чтобы полная стоимость потребительского кредита была бы меньше процентной ставки годовых, предусмотренных договором.

Следовательно, договоры потребительского кредита не содержат в себе условий, которые бы обосновывали определение столь низких показателей полной стоимости кредитов, а значит, принципиальные условия договоров потребительского кредита являются несогласованными, а сами договоры потребительского кредита незаключенными.

Приказом Банка России № ОД-3658 от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Банк России приказом № ОД-3683 от ДД.ММ.ГГГГ ввел с ДД.ММ.ГГГГ мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк».

Приказом Банка России № ОД-141 от ДД.ММ.ГГГГ у Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации. Прекращена деятельность временной администрации в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ№ и нормативными актами Банка России.

Отзыв лицензии был обусловлен тем, что кредитная организация допускала снижение собственных средств (капитала) по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние двенадцать месяцев, более чем на тридцать процентов при одновременном нарушении одного из обязательных нормативов, установленных Банком России. По данным Центрального Банка Российской Федерации разрыв между активами и обязательствами ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» составляет 250 миллиардов рублей. Все изложенное свидетельствует как о нарушении вышеперечисленных норм материального права, регламентирующих порядок заключения кредитных договоров, так и о нарушениях в оформлении документации, сопровождающей выдачу денежных средств по кредиту, а значит об отсутствии доказательств как самого факта заключения договоров потребительского кредита, так и факта получения им денежных средств по ним.

В судебное заседание ФИО1 ФИО38 не явился, был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности – ФИО2 ОФИО39. доводы искового заявления подержала, указав, что проведенная по делу судебная почерковедческая экспертиза подтвердила факт не получения денежных средств истцом, по причине не принадлежности подписей в расходно-кассовых документах о получении денежных средств.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» по доверенности – ФИО4 ФИО40 иск не признала по тем основаниям, что согласно копии экспертизы, проведенной в раках уголовного дела по оспариваемым документам, а именно: расходно-кассовый ордер № от 26.08.2015г., расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, «Подписи от имени ФИО1 ФИО41, в расходно-кассовых ордерах № от 26.08.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 ФИО42 а иным лицом с подражанием какой-либо конкретной его подписи. Дать ответ в категоричной форме не представляется возможным по причине, описанной в исследовательской части заключения. Также оригиналы оспариваемых кредитных договоров <***> от 26.08.2015г., № ФИО46 от 29.07.2014г., ФИО47 от 03.10.2014г. и оригиналы оспариваемых расходно-кассовых ордеров находятся в Следственном департаменте МВД России. В отношении кредитных договоров в настоящее время проводится экспертиза с целью установления лица, выполнившего подпись от имени ФИО1 ФИО43 в кредитных договорах. Также считает, что установить наличие монтажа по копиям документов не представляется возможным, так как монтаж документов может быть произведен любым неустановленным лицом. Данный вопрос может быть исследован только по оригиналу документа. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется достаточное количество образцов подписей ФИО1 ФИО44 для проведения экспертизы. Считаем, что в случае наличия оригиналов оспариваемых документов в следственных органах РФ и проведением в рамках уголовного дела необходимых экспертиз, необходимо истребовать копии экспертиз, проведенных в раках уголовного дела и учесть их результаты при вынесении решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО48 является вкладчиком ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», что подтверждается договором банковского вклада «Почетный» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 459 634 евро 43 цента с процентной ставкой 8,20% годовых и сроком возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из справки ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», подписанной заместителем директора департамента кредитования и депозитных операций ООО «Внешнеэкономический промышленный банк», исх. №/ВА от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на его имя были предоставлены кредиты : ФИО51 на сумму 1 000 000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 на сумму 45 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО49 на сумму 500 000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком были предоставлены копии расходных кассовых ордеров о получении денежных средств по указанным договорам потребительского кредита: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 долларов США, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО52 обратился в Банк с заявлением с входящим номером 5590/ВА с требованием провести проверку по вопросу реальности заключения указанных выше кредитных договоров и их аннулировании. После чего истцу были предоставлены копии следующих документов: Индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (пункт 1) сумма кредита составляет 1 000 000 долларов США, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), окончательная сумма, подлежащая возврату, составляет 1 320 185.64 долларов США, Индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (пункт 1) сумма кредита составляет 45 000 000 рублей, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), окончательная сумма, подлежащая возврату, составляет 69 277 808,22 руб., Индивидуальные условия договора потребительского кредита № ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (пункт 1) сумма кредита составляет 500 000 долларов США, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2), окончательная сумма, подлежащая возврату, составляет 650 205,48 долларов США.

В адрес ответчика судом направлялся запрос о предоставлении подлинников вышеуказанных документов, однако, подлинники документов не были предоставлены со ссылкой на их нахождение в материалах уголовного дела, находящегося в производстве Следственного департамента МВД России.

В связи с чем, определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена технико-почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО Бюро независимой экспертизы «Версия» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 ФИО56., изображения которых расположены в следующих документах: Подшивке копий документов на 18 листах, включающей в себя следующие копии документов: копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Графика платежей, являющегося Приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Информации о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, являющейся Приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (о дополнительном обеспечении обязательств Заемщика по Договору потребительского кредита № ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ); копия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении заранее данного акцепта); копия Общих условий предоставления потребительского кредита; Подшивке копий документов на 18 листах, включающей в себя следующие копии документов: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № ФИО60 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Графика платежей, являющегося Приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Информации о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, являющейся Приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (о дополнительном обеспечении обязательств Заемщика по Договору потребительского кредита № ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ); копия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении заранее данного акцепта); копия Общих условий предоставления потребительского кредита; копиях расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 ФИО67 а другим лицом.

Решить вопрос, кем, ФИО1 ФИО68. или другим лицом выполнены подписи в следующих документах: копия Индивидуальных условий договора потребительского кредита № ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Графика платежей, являющегося Приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Заявления о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Информации о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, являющейся Приложением № к индивидуальным условиям договора потребительского кредита № ФИО71 от ДД.ММ.ГГГГ; копия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (о дополнительном обеспечении обязательств Заемщика по Договору потребительского кредита № ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ); копия соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (о предоставлении заранее данного акцепта); копия общих условий предоставления потребительского кредита - не представилось возможным по причинам, изложенным в п/п 1.7 текста заключения эксперта, а именно крайне низким качеством отображения элементов подписей, нечеткостью штрихов, значительными разрывами штрихов. Признаков монтажа, в представленных копиях исследуемых документов в отношении подписей ФИО1 ФИО74 (или другого лица) во всех вышеуказанных исследуемых документах, не выявлено. Подписи от имени ФИО1 ФИО75 в представленных исследуемых документах выполнены под воздействием «сбивающих» факторов, свидетельствующих о подражании. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Исследование проведено по копиям документов, представленных стороной ответчика. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу. Кроме того, данное экспертное заключение согласуется с заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> в части того, что подписи от имени ФИО1 ФИО76, в расходно-кассовых ордерах № от 26.08.2015г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1 ФИО77., а иным лицом с подражанием какой-либо конкретной его подписи, хотя ответ дан не в категоричной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из смысла положений ст. ст. 154, 161, 820 ГК РФ для заключения кредитного договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита. Эта информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора, в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика (п. 7 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита"). Согласно п. 5 Указания Банка России N 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Таким образом, из указанного следует, что информацию о полной стоимости кредита, о перечне и размерах платежей, включенных в него, а также о графике погашения кредита стороны договора должны согласовать при его заключении. То есть необходима двусторонняя фиксация условий кредитования.

Заявление на потребительский кредит - это оферта, которую должен акцептовать банк.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, причем он должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (п. 2 ст. 438 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, акцептом оферты (заявления физического лица на предоставление потребительского кредита) должно быть подписание кредитного договора, содержащего все существенные условия кредитования, в том числе информацию о полной стоимости кредита. Другими словами, акцептирование банком заявления по своей сути является предварительным договором (ст. 429 ГК РФ), где должны содержаться все существенные условия договора, по которым стороны достигли согласия. Предметом такого предварительного договора может быть заключение основного (кредитного) договора.

Таким образом, вышеуказанные договоры потребительского кредитования нельзя признать заключенными, поскольку банк и физическое лицо не согласовали все существенные условия таких договоров, а именно согласно статье 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в договоре должна содержаться информация о полной стоимости потребительского кредита. Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых и включает в себя платежи заемщика: по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) и другое. Таким образом, полная стоимость потребительского кредита не должна быть меньше процентной ставки самого договора.

В договоре потребительского кредита № ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского кредита составляет 15,48% годовых. Между тем, согласно Индивидуальным условиям договора ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4) процентная ставка составляет 18% годовых, а полная стоимость потребительского кредита составляет 15,48% годовых, в то время как условия договора потребительского кредита не содержат никаких объективных предпосылок для того, чтобы полная стоимость потребительского кредита была бы меньше процентной ставки годовых, предусмотренных договором. В связи с чем, условия договора по процентной ставке потребительского кредита и полной стоимости потребительского кредита являются несогласованными, что в свою очередь является дополнительным основанием считать договор потребительского кредита № ФИО79 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Кроме того, доказательством незаключенности договора потребительского кредита № FV7494/2014 от ДД.ММ.ГГГГ является его процентная ставка, указанная в Индивидуальных условиях договора (пункт 4) в годовых, которая составляет 16 %, то есть выше полной стоимости в процентах годовых - 14, 89%, тогда как условия договора потребительского кредита не содержат никаких объективных предпосылок для того, чтобы полная стоимость потребительского кредита была бы меньше процентной ставки годовых, предусмотренных договором.

Договор потребительского кредита № ФИО81 от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным также по тому основанию, что процентная ставка в годовых, указанная в пункте 4, составляет 15 %, то есть выше полной стоимости в процентах годовых - 14,02%, тогда как условия договора потребительского кредита не содержат никаких объективных предпосылок для того, чтобы полная стоимость потребительского кредита была бы меньше процентной ставки годовых, предусмотренных договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

При этом, договор, признанный незаключенным, не влечет возникновение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В связи с чем, на ответчика следует возложить обязанность в течение пяти рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» информацию о наличии у ФИО1 ФИО82. кредитных обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» ФИО86 по договорам потребительского кредита № ФИО83 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 000 рублей, № ФИО84 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 долларов США, ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты, в том числе, в бюджет городского округа. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 60 000 рублей в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать договора потребительского кредита № ФИО89 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 000 рублей, № ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 долларов США, № ФИО88 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США между ФИО1 ФИО87 и Обществом с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» незаключенными и возложить обязанность Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в течение пяти рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» информацию о наличии у ФИО1 ФИО91 кредитных обязательств перед Обществом с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» ИНН ФИО92 по договорам потребительского кредита № ФИО95 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей, № ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 (один миллион) долларов США, № ФИО94 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) долларов США.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономический промышленный банк» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, 26 сентября 2016 года.

Судья А. А. Негласон

ФИО96