Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3001/19 по иску Департамента градостроительства г.о.Самара к Костанян О.Р. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки, мотивируя свои требования тем, что из письма Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 10.04.2019 № ГИСН-01-34/884, акта рейдового осмотра от 20.09.2018 №-р-2018-35 Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара, поступивших в Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент), следует, что на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером №:35 с видом разрешенного использования «гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов» по адресу: <адрес>, участок № расположен объект капитального строительства (здание гостиницы «Империя»). Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2019 № на земельном участке с кадастровым номером №:35 расположен объект недвижимости - трехэтажное нежилое здание площадью 1391,7 кв.м. с кадастровым номером №:794 (гостиница, дом приема гостей, центр обслуживания туристов). Объект недвижимости с кадастровым номером №:794 принадлежит на праве собственности Костанян О.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2019 №ГБЗ/01/01/2019-11817. Земельный участок с кадастровым номером №:35, занимаемый спорным объектом недвижимости, принадлежит на праве собственности Костанян О.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2019 №. Указывают, что сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, участок №, отсутствуют, что наделяет данные объекты признаками самовольной постройки в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ. В нарушение ст.49 и ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ ответчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, процесс строительства был неконтролируем и незаконен. В соответствии с пунктом 1.5 Приказа государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17.10.2014 №-п «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной инспекцией строительного надзора Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора» предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ. Спорный объект самовольного строительства возведен с нарушением градостроительных норм, установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ. В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Сведения о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №:35, необходимого, в том числе, для определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства, наличия ограничений в использовании земельного участка, отсутствуют. Исходя из представленных документов, объект недвижимости, используемый в качестве гостиницы, дома приема гостей, центра обслуживания туристов, был зарегистрирован на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ как хозяйственная постройка площадью 1391 кв.м.. Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Согласно представленным документам спорный объект представляет собой трехэтажное нежилое здание площадью 1391,7 кв.м., используемое в качестве ресторана и гостиничного комплекса «<данные изъяты>», которое имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания. Таким образом, спорный объект не может быть отнесен к сооружениям пониженного уровня ответственности, поскольку не обладает признаками временного строения либо строения, предусмотренного для сезонного использования. Следовательно, на строительство спорной гостиницы требовались градостроительный план земельного участка, разработка проектной документации, разрешение на строительство, которое ответчику не выдавалось. Учитывая характеристики строения и площадь застройки земельного участка, регистрирующий орган был обязан запросить у Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара заключение, подтверждающее достоверность сведений, указанных в декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство. Ссылаясь на ст.222 ГК РФ. ст.51,55.32 Градостроительного кодекса РФ просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание гостиницы «Империя» площадью 1391,7 кв.м. с кадастровым номером №:794 (гостиница, дом приема гостей, центр обслуживания туристов), расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №:35 по адресу: <адрес>, участок №. Обязать Костанян О.Р. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - трехэтажного нежилого здания гостиницы «<данные изъяты>» площадью 1391,7 кв.м. с кадастровым номером №:794 (гостиница, дом приема гостей, центр обслуживания туристов), расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №:35 по адресу: <адрес>, участок №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства площадью 1391,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0255001:794 (гостиница, дом приема гостей, центр обслуживания туристов), расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером №:35 по адресу: <адрес>, участок №. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №:35 по адресу: <адрес>, участок №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Муллова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что основанием для сноса спорного строения является отсутствие разрешения на строительство. Также прояснила, что требования о Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта капитального строительства площадью 1391,7 кв.м с кадастровым номером №:794 (гостиница, дом приема гостей, центр обслуживания туристов), расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером №:35 по адресу: <адрес>, участок №. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №:35 по адресу: <адрес>, участок №, не являются исковыми требованиями. Данные требования являются мерами обеспечительного характера и уже рассмотрены судом.

Ответчик Костанян О.Р. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Матвеев Д.А. исковые требования не признал, поддержал представленный письменный отзыв. Было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара (представлен отзыв, оставили разрешение вопроса на усмотрении суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя), Государственной инспекция строительного надзора Самарской области (представил отзыв, поддерживают требование истца, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно. Причины неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав представителей стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Норма аналогичного содержания приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления выдает разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Костанян О.Р. является собственником - нежилого здания, назначение: нежилое здание, наименование: гостиница, дом приема гостей, центр обслуживания туристов с кадастровым номером №:794, площадью 1391,7 кв. м, по адресу: <адрес>, 17 км., <адрес> (л.д.24,25,87-94).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.01.2019 г., и выписке по состоянию на 26.06.2019г. Костанян О.Р. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №:35, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов (л.д.21-23,77-86).

На основании задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования №-р, выданного 27.08.2018г. заместителем Главы Кировского внутригородского района г.о.Самара, отделом земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара составлен акт рейдового осмотра №-р-2018-35 от 20.09.2018г.. По результатам выезда на место был произведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №:35, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, в ходе осмотра установлено, что на земельном участке площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования: гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов, расположено здание гостиницы «Империя», обладающее признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). В публичной кадастровой карте Росреестра содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №:794 площадью 1391,7 кв.м. (л.д.14-15).

Истцом также представлена схема земельного участка, с указанием координат всего земельного участка, координат площади, фактически занятой зданием (л.д.16).

02.04.2019г. составлен акт осмотра территории (объекта), подписанного Главным специалистом управления по надзору соблюдения требований пожарной санитарно -эпидемиологической, экологической безопасности объекта строительства ГИСН Самарской области, в котором указано, что выявлены нарушения положения ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.18).

Истец просит суд признать самовольной постройкой – объект капитального строительства – признать самовольной постройкой объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание гостиницы «<данные изъяты>» площадью 1391,7 кв.м. с кадастровым номером №:794 (гостиница, дом приема гостей, центр обслуживания туристов), расположенное на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №:35 по адресу: <адрес>, участок №. Обязать Костанян О.Р. осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - трехэтажного нежилого здания гостиницы «<данные изъяты>» площадью 1391,7 кв.м. с кадастровым номером №:794 (гостиница, дом приема гостей, центр обслуживания туристов), расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №:35 по адресу: <адрес>, участок №, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Судом установлено, что Костаняну О.Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1391,7 кв.м. с кадастровым номером №:794 по адресу: <адрес>, участок 252, на котором расположено здание: назначение: нежилое здание, наименование: гостиница, дом приема гостей, центр обслуживания туристов с кадастровым номером №:794, площадью 1391,7 кв. м, по адресу: <адрес>, 17 км., <адрес>

В материалы дела на запрос суда Управлением Росреестра по Самарской области представлены копии документов на объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером №:794, расположенное по адресу: <адрес>, 17 км., <адрес> из которых следует, что Костанян О.Р. приобрел земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, 17 км., <адрес> участок №, по договору купли-продажи от 03.08.2005г. у ФИО10. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-63).

Распоряжением Главы Администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ земельному участку площадью 600 кв.м., и хозяйственной постройке общей площадью 1391 кв.м., принадлежащим Костанян О.Р. был присвоен адрес: <адрес> участок № (л.д.107-108).

Решением Думы г.о.Самара от 14.03.2019г. № были утверждены изменения в Правила застройки и землепользования в г.Самаре, предусматривающие изменение территориальных зон с Р-5 на Ц-2 в границах, в том числе, земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, участок № (л.д.171,172-175).

Согласно выписке из ЕГРН Костанян О.Р. по состоянию на 26.06.2019г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №:35, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов (л.д.77-86).

В материалы дела стороной ответчика представлены Договор № на электроснабжение и потребление электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки и транспортировки газа №-К-0306/18 от 01.08.2017г. (л.д.141-151,152-155).

Стороной ответчика также представлены документы-заключения: инженерно – техническое заключение №/тз, согласно которому обследуемое здание отвечает требованиям ФЗ от 30.12.2009г. № –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не угрожает жизни и здоровью граждан – здание является пригодным для дальнейшей эксплуатации (л.д.96-106); экспертное заключение по результатам испытаний от 14.08.2019г. № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», из которого следует, что нежилое здание, соответствует СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.132-134); заключение №-с о проведении независимой экспертизы пожарной безопасности ОПБ «Эксперт Сервис» от 30.07.2019г., принятые объемно-планировочные и конструктивные решения в нежилом здании кадастровый № позволяют обеспечить выполнение условий соотвествия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. в соответствии с ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.135-140).

Здание с кадастровым номером №:794 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №:35, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки к зданию, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Земельный участок с кадастровым номером №:35 находится в территориальной зоне Ц-2 (Общественно-деловая зона городского значения).

Из Правил застройки и землепользования г.о. Самара следует, что основными видами разрешенного строительства в территориальной зоне Ц-2 являются, в том числе, гостиничное обслуживание.

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №:35 является «гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов».

Здание с кадастровым номером №:794 используется в качестве гостиницы.

Доводы представителя истца о том, что строение, принадлежащее ответчику, было возведено без получения соответствующих разрешений на строительство, соответственно, является самовольным и подлежащим сносу, суд полагает несостоятельными.

Истец - Департамент градостроительства г.о.Самара, в порядке ст. 56 ГПК РФ, должен представить в обоснование заявленных требований доказательства наличия признаков самовольной постройки у спорного объекта недвижимого имущества, а также доказательства нарушения прав Департамента г.о. Самара существованием самовольного возведенного объекта.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:….строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

Отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст.ст. 10 и 222 ГК РФ (в редакции, действующей на дату строительства рассматриваемого здания), а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Здание с кадастровым номером №:794 возведено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Костаняну О.Р.; не угрожает жизни и здоровью граждан, не создает какие-либо препятствия третьим лицам; его использование под гостиницу соответствует целевому использованию земельного участка, на котором указанное здание находится; объект на территории общего пользования и в границах красных линий не находится.

Доказательств того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца полагал, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, так как такой иск является негаторным (ст. 304 ГК РФ) и на него не распространяется срок исковой давности в силу ст. 208 ГК РФ, как на требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В настоящем споре иск Департамента не является негаторным, поскольку земельный участок является собственностью ответчика - физического лица, Департамент градостроительства г.о.Самара участком не владеет.

Доказательств того, что сооружение, предъявленное к сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с учетом ст. ст. 222, 208, 200, 196 ГК РФ, позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, суд приходит к выводу, что применение ст. 208 ГК РФ к спорным правоотношениям не возможно.

Учитывая, что спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу, что на исковое требование Департамента о сносе самовольной постройки распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

Органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства, установленным нормам и правилам, и использованием земли по целевому назначению, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из материалов дела следует, что право собственности на здание с кадастровым номером №:794 было зарегистрировано 14.09.2011 г., 27.03.2014 присвоен адрес.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что при надлежащем исполнении обязанностей, возложенных на уполномоченные органы, при наличии у них контрольных функций, препятствий в обнаружении объекта, заявленного к сносу, в пределах срока исковой давности, по делу не установлено, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о.Самара к Костанян О.Р. о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019г.