Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ФИО2 на должность оператор аттракциона. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в полном объеме расчет не выдали. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в Государственную инспекцию труда, проверкой установлено, что при увольнении ответчик удержал с истца 2 931.54 рублей в качестве затрат, понесенных работодателем на обучение и стажировку работника на рабочем месте. Истец не согласна с удержанием указанной суммы. В связи с чем, обратилась в суд и просит взыскать удержанную при увольнении заработную плату в сумме 2 931,54 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на составление иска в сумме 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что никакого обучения при приеме на работу фактически не производилось. Такие же работники показали ей, как включать аттракционы и она приступила к работе. Ученический договор с работодателем не заключался.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что положения об ученическом договоре содержатся в трудовом договоре, что не противоречит нормам трудового законодательства. Поскольку работодатель понес расходы на обучение истца, часть заработной платы в размере среднего заработка за отработанный период с истца при увольнении была удержана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

По данному делу установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу в ФИО2 по профессии оператор аттракциона.

Согласно условиям трудового договора на работника возложена обязанность по прохождению обучения и стажировки на рабочем месте и проверки полученных знаний и навыков перед выполнением своих трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 7.2 трудового договора в случае увольнения без уважительных причин работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение и стажировку на рабочем месте в суме 3 900 рублей.

Учитывая предусмотренную законом возможность включать в трудовой договор условия об ученическом договоре, суд считает, что такие условия должны соответствовать предъявляемым ст. 199 ТК РФ требованиям, а именно ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ).

Исходя из положений ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Из анализа трудового договора с ФИО1 следует, что срок ученичества не установлен, размер оплаты труда не указан, а также отсутствует указание на срок, в течение которого работник обязан проработать по трудовому договору с работодателем. Отсутствие указания на данный срок является нарушением права работника и противоречит нормам ТК РФ, а значит, данное соглашение является недействительным.

На основании ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Поскольку срок, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, в трудовом договоре с истцом не установлен, соответственно действия ответчика по удержанию заработной платы при увольнении ФИО1 не соответствуют закону.

Кроме этого ответчик не представил надлежащих и допустимых доказательств несения расходов на обучение ФИО1 Из пояснений представителя ответчика следует, что расходы на обучение складываются из оплаты труда работников, которые обучали истца по программе обучения и принимали зачеты. Вместе с тем в суд документов, подтверждающих данные обстоятельства, на основании которых производился расчет, не представлено.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что при увольнении ФИО1 из заработной платы последней удержана начисленная за отработанный период времени заработной платы в размере 2 931,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что трудовые права граждан являются конституционными правами, соответственно нарушение таких прав со стороны работодателя влечет для работника нравственные страдания, о которых в судебном заседании истец пояснила.

Как следует из ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом суммы задолженности работодателя, периода невыплаты, а также того, что истец является получателем пенсии по старости и заработная плата не являлась ее единственным источником дохода, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения прав истца.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, с учетом отсутствия у истца юридической грамотности данные расходы судом признаются необходимыми. Однако учитывая разумность, оправданность данных расходов (материальный иск на сумму меньшую, чем судебные расходы), суд считает исходя из принципа соразмерности, следует возместить истцу расходы на составление иска в размере 2 000 рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой освобождена истец при подаче иска данной категории.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 2 931,54, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на составление иска 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова