Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в своем заявлении, что 16.05.2013г., между ФИО1, 25.12.1960г. рождения и, ООО «Сетелем Банк», заключен кредитный договор №. По заявлению ООО «Сетелем Банк» мировым судом судебного участка № 7 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2-211/2017 от 05.04.2017г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 12 декабря 2017г. между ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>) и ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» (ОГРН <***>) заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования по кредитному договору №, заключенный Банком с должником, в размере 94134,75 рублей, из которых: 35588,53 рублей - задолженность по основному долгу, 9100,75 рублей - задолженность по процентам, 7700 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам), и 41745,47 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга. Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования возложена на Цедента - ООО «Сетелем Банк» в силу п. 2.1.4. договора уступки прав требования (цессии) № 15 от 12.12.2017г. Определением мирового суда судебного участка № 7 г. Черкесска от 02.12.2019г. по делу № 2-211/2017, по заявлению ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис», произведена замена выбывшей стороны в гражданском деле. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Определением мирового суда судебного участка № 7 г. Черкесска от 25.05.2020г. по делу № 2-211/2017, по заявлению ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис», восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Судебный приказ по гражданскому делу № 2-211/2017 предъявлен к исполнению в Черкесский ГОСП ГУФССП России по КЧР, возбуждено исполнительное производство № 65759/20/09012-ИП от 12.10.2020г. 28 октября 2020.Г., определением мирового суда судебного участка № 7 г. Черкесска, судебный приказ по делу № 2-211/2017 – отменен. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 94134,75, в том числе: задолженность по основному долгу - 35588,53 руб.; задолженность по процентам – 9100 75 руб.; задолженность по неустойкам (штрафам) – 7700 руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 41754,47 рублей; сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере 3024, 04 руб., а также расходы понесенных убытков в размере 3167 рублей, за составление иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, лица, участвующие в деле, получив судебное извещение, должны были сообщить суду о невозможности своей явки в судебное заседание.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Как видно из материалов дела ответчик зарегистрирован по адресу, по которому извещался судом.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и абз. 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно ст. 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как видно из материалов дела, 16.05.2013г., между ФИО1, 25.12.1960г. рождения и, ООО «Сетелем Банк», заключен кредитный договор №.

По заявлению ООО «Сетелем Банк» мировым судом судебного участка № 7 г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2-211/2017 от 05.04.2017г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

12 декабря 2017г. между ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>) и ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» (ОГРН <***>) заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования по кредитному договору №, заключенный Банком с должником, в размере 94134,75 рублей, из которых: 35588,53 рублей - задолженность по основному долгу, 9100,75 рублей - задолженность по процентам, 7700 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам), и 41745,47 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования возложена на Цедента - ООО «Сетелем Банк» в силу п. 2.1.4. договора уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2017г. Определением мирового суда судебного участка № 7 г. Черкесска от 02.12.2019г. по делу № 2-211/2017, по заявлению ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис», произведена замена выбывшей стороны в гражданском деле.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Определением мирового суда судебного участка № 7 г. Черкесска от 25.05.2020г. по делу № 2-211/2017, по заявлению ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис», восстановлен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу. Судебный приказ по гражданскому делу № 2-211/2017 предъявлен к исполнению в Черкесский ГОСП ГУФССП России по КЧР, возбуждено исполнительное производство № 65759/20/09012-ИП от 12.10.2020г. 28 октября 2020.Г., определением мирового суда судебного участка № 7 г. Черкесска, судебный приказ по делу № 2-211/2017 – отменен.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В п. 16 кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита №, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, предусмотрено условие о том, что право требования к заемщику может быть полностью или частично уступлено кредитором в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам). При этом в Договоре не установлено каких-либо ограничений на осуществление такой уступки права требования, как и не предусмотрено условие о наличии согласия должника для осуществления переуступки права требования.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по Кредитному договору № от 16.05.2013г, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом ст. 94 ГПК РФ распространяет свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства.

Согласно прилагаемых калькуляций расходов, ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» несет ежедневные убытки в размере 3167 рублей на составление одного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно платежным поручениям № от 26.03.2021г. и № от 12.12.2017г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 3024,04 руб.,которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете задолженности истцом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 310,314, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» сумму задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013г. в размере 94134,75 рублей, из которых: 35588.53 рублей - задолженность по основному долгу, 9100,75 рублей - задолженность по процентам, 7700 рублей - задолженность по неустойкам (штрафам), и 41745,47 рублей - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, уступленную цедентом - ООО «Сетелем Банк» Истцу по договору уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2017г.;

Взыскать с ФИО1, 25.12.1960г. рождения, в пользу ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис» сумму расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных за подачу настоящего искового заявления в сумме 3024,04 рублей;

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ООО «Юридический Центр «Мегаполис Консалт и Сервис», расходы понесенных убытков в размере 3167 рублей, затраченных на составление настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение в полном объеме изготовлено 05.09.2022

Судья З.И. Абайханова