Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба предприятию и судебных расходов,

установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России», в лице УФПС Сахалинской области- филиалом ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому, ответчик принят на работу в должности кладовщика склада отдела продаж товаров. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик временно переведен на должность заведующего складом в отдел продаж товаров. Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик переведен на должность оператора связи 2 класса в участок подписки. ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России», в лице УФПС Сахалинской области- филиалом ФГУП «Почта России» и ФИО1(работающей в должности заведующего складом отдела продаж товаров) заключен договор б/н о полной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Сахалинской области- филиалом ФГУП «Почта Россиии» и ФИО1 (работающей в должности кладовщика отдела продаж товаров) заключен договор б/н о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате осуществления хозяйственной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей склада УФПС Сахалинской области- филиала ФГУП «Поста России». В результате проведенных инвентаризаций выявлена недостача в размере рублей. Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный вред отказалась.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере рублей.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке погашена сумма в части недостачи по сетевому товару поставщиком ООО «Торговый дом Сково»- рублей и ТД «Нордекс»- рублей, просили суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15-16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.ст. 67-68 названного Кодекса, трудовой договор заключается в, письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на

основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено судом, на основе представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России», в лице УФПС Сахалинской области- филиалом ФГУП «Почта России» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО1 принята на работу в должности кладовщика склада отдела продаж товаров.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 временно переведена на должность заведующего складом в отдел продаж товаров.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 переведена на должность оператора связи 2 класса в участок подписки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России», в лице УФПС Сахалинской области- филиалом ФГУП «Почта России» и ФИО1 (работающей в должности заведующего складом отдела продаж товаров) заключен договор б/н о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» в лице УФПС Сахалинской области- филиалом ФГУП «Почта Россиии» и ФИО1 (работающей в должности кладовщика отдела продаж товаров) заключен договор б/н о полной индивидуальной материальной ответственности.

В силу ст.ст. 232 и 233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Почта России» были проведены инвентаризации товарно-материальных ценностей склада УФПС Сахалинской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на промышленном складе Южно-Сахалинского почтамта УФСП Сахалинской области- филиал ФГУП «Почта России», в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере рублей. Излишки, по результатам инвентаризации составили – рублей.

По сетевому товару поставщика ООО «Торговый дом Сково» выявлена недостача на сумму рублей; ТД «Нордтекс» недостача составила – рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на промышленном складе Южно-Сахалинского почтамта УФСП Сахалинской области- филиала ФГУП «Почта россии», в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере рублей. Излишки по результатам инвентаризации составили- рублей. По сетевому товару поставщика ООО «Торговый дом Сково» выявлена недостача на сумму рублей, ТД «Нордтекс» недостача составила- рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на промышленном складе Южно-

Сахалинского почтамта УФСП Сахалинской области- филиал ФГУП «Почта России», в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 86895 рублей. Излишки, по результатам инвентаризации составили – рублей. По сетевому товару поставщика ООО «Торговый дом Сково» выявлена недостача на сумму рублей; ТД «Нордтекс» недостача составила – рублей.

С указанными приказами ответчик была ознакомлена, также, ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) давала письменные пояснения по факту недостачи, из которых, помимо всего прочего, следует, что ответчик допускала образование недостачи в силу невнимательности и допущения ошибок.

Кроме того, факт недостачи подтверждается также объяснениями бухгалтера Сахалинского почтамта УФСП Сахалинской области- филиал ФГУП «Почта России» ФИО2, опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Как следует из уточнений искового заявления, ответчиком в добровольном порядке погашена сумма в части недостачи по сетевому товару поставщиком ООО «Торговый дом Сково»- рублей и ТД «Нордекс»- рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного ФИО1 истцу составил рублей. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 238, 241, 242 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. ст. 243, 244 названного Кодекса, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законамина работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб,причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменногодоговора или полученных им по разовому документу.

Поскольку договор о полной материальной ответственности заключен с ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательства, представленный суду истцом расчет подтверждает недостачу ответчиком суммы в размере рублей, а также частичное погашение задолженности ответчиком в размере рублей, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО1 о возмещении работником причиненного ущерба предприятию и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение ущерба рублей и расходы по госпошлине рублей копейки, а всего рубля копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья Л.В. Иголкина

Мотивированное решение постановлено 20 мая 2011 года.Председательствующий судья Л.В. Иголкина