Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болтановой Р. М. к Андреевой А. П., Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, РБ и <адрес>, о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, протоколов, договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать открытый аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого дома, назначение - жилое, площадь объекта: общая 83,6 кв.м, кадастровый (или условный номер): № земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства группы индивидуальных жилых домов, площадь: 600 кв.м, кадастровый № недействительным, признать недействительным протокол № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком кадастровый №, заключенный между Андреевой АЛ. и МТУ Росимущества в <адрес> недействительным.

Определением суда от 18.06.2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Болтанов А. А., УФССП по РБ.

В судебном заседании представитель истца Павленко О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО ТрансКредитБанк, с одной стороны, и Болтановой P.M., Болтановым А.А., с другой стороны, заключен договор займа, по которому Болтанова Р.М и Болтанов А.А. получили заем в размере 1 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под для приобретения дома с земельным участком, расположенного по адресу: Улан-Удэ, р Улан-Удэ, ул <адрес>, находящегося в залоге у ОАО ТрансКредитБанк. Дом с земельным участком был оформлен в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Болтановой P.M., Болтанову А.А., и просило взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установить начальную продажную стоимость в размере 620 160 рублей за земельный участок и 1 018 716 руб. за дом. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> исковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворены, было вынесено решение о взыскании денежных средств 2 093 748,17 руб. и об обращении взыскания на принадлежащую мне долю заложенного дома и земельного участка путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 620 160 рублей за земельный участок и 1 018 716 руб. за дом, итого 1 638 876 руб. Исполнительный лист ФС № в отношении должника Болтанова А.А. был предъявлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>№ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Болтанова А.А., предмет исполнения - жилой дом с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>№ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Болтановой P.M., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам - 2 124 417,17 руб. но удержания денежные средства в счет исполнения решения суда до 2019 не производились. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема передачи документов между судебным приставом исполнителем и МТУ Росимущества по РБ. МТУ Росимущества в <адрес> был организован и проведен аукцион. В протоколе № приема заявок на участие в открытом аукционе, Лот №, собственником указан лишь Болтанов А.А. По результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества и Андреевой А.П. заключен договор купли-продажи недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема передачи дома с земельным участком.

Истцу не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже имущества на торгах.

Таким образом, истец была не допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки ниже согласованной договором, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении истец не могла, а недвижимость продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости.

Также при нарушении п. 5 ст. 447 ГК РФ, согласно которому аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. В аукционе участвовала Андреева А.П. Согласно протокола стартовая цена имущества была определена в 1393044,6 руб., шаг аукциона установлен минимальный 1% от начальной продажной стоимости <адрес>,6 руб. и составлял 13930, 45 руб.Предложение о приобретении имущества сделано один раз и только одним участником Андреевой А.П., которая признана победителем 1408044,6 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена спорного имущества была снижена на 15%. Судебный пристав-исполнитель не уведомлял и не направлял Болтановой P.M. постановления по исполнительному производству: о снижении цены. Заявка на проведении торгов содержит ссылку только на исполнительное производство в отношении Болтанова А.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ Извещение о проведении повторных торгов опубликовано в газете «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ№ (5584). Извещение должно опубликоваться не менее чем за 30 дней до проведения торгов, т.е. извещение должно быть опубликовано не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> порядка публикации также является основанием для признание торгов недействительными

Согласно опубликованного извещения окончательный срок приёма заявок - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с разницей в четыре минуты были зарегистрированы две заявки: заявка зарегистрирована за номером № в 17 час 25 мин - Андреева А.П., заявка зарегистрирована за номером №ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 29 мин - Базарова Б.С.

Согласно опубликованным в газете условиям «Задаток должен поступить до окончания срока приёма заявок», т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно п. 2.3 договоров о задатке датой уплаты задатка является дата ДД.ММ.ГГГГг. Базарова Б.С. перечислила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока приёма заявок. Несмотря на очевидные нарушения

Базаровой Б.С. МТУ Росимущества в <адрес> последняя была допущена к участию в аукционе, т.е. допущена с нарушением условий, в т.ч. и договора о задатке. Соответчик Андреева АЛ. внесла задаток либо 02.10.2018г, либо ДД.ММ.ГГГГ с карты. Согласно протокола заседания комиссии об определении победителя 61-Р от ДД.ММ.ГГГГ на торгах присутствовали: Андреева А.П., заявка зарегистрирована за номером 205 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 25 мин Базарова Б.С. заявка зарегистрирована за номером 206 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 29 мин Согласно протокола стартовая цена имущества была определена в 1 393 044,6 руб.. шаг аукциона установлен минимальный 1% от начальной продажной стоимости <адрес> 393 044 6 руб. и составлял 13 930 руб. 45 коп. Предложение о приобретении имущества было сделано один раз и только одним участником Андреевой А.П., которая и признана победителем 1 408 044,6 руб. Участник Базарова Б.С, подав заявку, предложения о приобретении имущества не делала. Регистрация заявок с разницей в четыре минуты также свидетельствует о фиктивности участника Базаровой Б.С.ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор между соответчиками. Согласно п. 23условий покупатель обязан уплатить денежные средства в течении пяти рабочих с момента подписания протокола от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> условиям проведения аукциона в день проведения торгов с победителем подписывается протокол о результатах торгов. Т.е. срок уплаты денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ Надпись «узнала по телефону» может свидетельствовать лишь о том, что Андреева А.П. лично не участвовала в аукционе, т.к. между торгами и подведением итогов прошёл один час Соответчик Андреева А.П. уплачивает денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, также с нарушение условий. Публичные торги считаются аннулированными в случае, когда количество их участников меньше двух, а также при отсутствии оплаты со стороны выигравшего субъекта. Понятие «лица, которые участвовали в торгах, но не выиграли их» исключает участников, не явившихся на мероприятие и тех лиц, которые не сделали ни одной надбавки к первоначальной цене имущества. Т.о. аукцион признается несостоявшимся в следующих случаях: на участие в торгах подали заявки менее двух участников; явка на торги составила менее двух участников; никто не сделал надбавки к первоначальной цене материальных ценностей; победитель торгов в течение пяти дней не внес оплату на счет организатора полной стоимости предмета аукциона. Согласно отчёта реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано имущество должника Болтанова А.А. Стоит отметить, что судебным приставом передано постановление об объединении исполнительных производств в сводное, данное постановление не имеет отношение к предмету исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, в данном постановлении указаны иные номера исполнительных листов и исполнительных производств, нежели переданы-приставом исполнителем соответчику. Просит иск удовлетворить.

Истец Болтанова Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Андреева А.П. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ВТБ (ПАО) Дымбрылова В.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в <адрес>, РБ и <адрес> не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В судебное заседание третьи лица Болтанов А.А., УФССП по РБ, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Болтановым А.А., Болтановой Р.М. был заключен кредитный договор № №/<адрес>, по условиям которого банк предоставил солидарным заемщикам Болтанову А.А., Болтановой Р.М. кредит в размере 1400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение в общую совместную собственность заемщика Болтанова А.А., Болтановой Р.М. жилого дома по адресу: <адрес>, проезд 3, <адрес>, состоящего из 3 комнат, общей площадью 83,60 кв.м., и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, квартал 106, общейплощадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов - для строительства группы индивидуальных жилых домов.

ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником первоначального кредитора ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников на основании решения общего годового собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения единственного акционера ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк».

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Болтанову А. А., Болтановой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Болтанова А. А., Болтановой Р. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № Ф8030/11-00-0016ИЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2093748,17 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 30669 руб. Обратить взыскание на предмет залога: 1) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 3, <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., этажность 1, кадастровый №, 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства группы индивидуальных жилых домов, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>, квартал 106-й. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного земельного участка в размере 620160 руб. и заложенного жилого дома в размере 1 018716 руб.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Болтанову А. А., Болтановой Р. М. срок для подачи апелляционной жалобы по иску ВТБ 24 (ПАО) к Болтанову А. А., Болтановой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Болтанова А. А., Болтановой Р. М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по иску ВТБ 24 (ПАО) к Болтанову А. А., Болтановой Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Указанные решения в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Доводы истца, что ей не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже имущества на торгах, опровергаются материалами дела.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно материалам дела по месту регистрации ответчиков судом многократно направлялись как судебные извещения, так и решение заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что ответчики знали о наличии задолженности по кредиту и о требовании банка досрочно погасить кредит, о намерении истца обратиться в суд, что следует из письма банка, судебная коллегия полагает, что многократное неполучение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства ответчиками влечет для них риск возникновения неблагоприятных последствий, поскольку направленные судом извещения считаются доставленными в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, если письма поступили лицам, которым они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были им вручены. Ответчики не обеспечили получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства.

Кроме того, при совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в том числе при передаче арестованного имущества на торги постановления судебного пристава-исполнителя направлялись должникам Болтановым. Доказательств, дающих основание полагать, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств, суду не представлено.

Напротив, судом установлено, что Болтанов А.А. присутствовал при аресте заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) ДД.ММ.ГГГГг., о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт, который вручен лично ему под роспись.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП России по РБ Сапожниковой С.С. на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Болтановой Р.М., предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога: 1) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 83,6 кв.м., этажность 1, кадастровый №, 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства группы индивидуальных жилых домов, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>, квартал 106-й.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП России по РБ Сапожниковой С.С. на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Болтанова А.А., предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога: 1) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 83,6 кв.м., этажность 1, кадастровый №, 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства группы индивидуальных жилых домов, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № УФССП России по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, принадлежащего Болтанову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Сапожниковой С.С. наложен арест на имущество Болтанова А.А., а именно, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 83,6 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства группы индивидуальных жилых домов, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>, квартал 106-й, что подтверждается актом о наложении ареста от 10.10.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП России по РБ Сапожниковой С.С. подана заявка на проведение торгов арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сапожниковой С.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 3, <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства группы индивидуальных жилых домов, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста от 10.10.2017г., итого на сумму 1638876 руб. без учета НДС в количестве 2 лотов.

02.08.2018г. получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП России по РБ Сапожниковой С.С. подана заявка на проведение повторных торгов арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сапожниковой С.С. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, итого до 1393044,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче документов для реализации: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства группы индивидуальных жилых домов, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес> переданы документы: свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт на нежилое здание, кадастровый паспорт земельного участка, справка о количестве прописанных.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение №-р отделу управления федеральным имуществом и взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления в РБ получить арестованное имущество, реализовать указанное имущество в срок, установленный действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете Бурятия № было опубликовано лотом № сообщение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по лоту № поступили заявки от Андреевой А.П., Базаровой Б.С., что подтверждается заявками на участие в торгах

В тот же день Андреева А.П. на основании договора о задатке внесла задаток в размере 69652,23 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества признала победителем торгов по лоту №Андрееву А. П..

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> крае и Андреевой А.П. заключен договор купли-продажи арестованного недвижимого имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., этажность 1, кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства группы индивидуальных жилых домов, площадью 600 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>, <адрес> Общая стоимость имущества составляет 1408044,60 руб.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Покупатель должен оплатить остаток стоимости имущества в течении 5 дней после подписания протокола о результатах торгов.

Протокол №-р о результатах торгов по продаже арестованного имущества подписан Андреевой А.П.ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГАндреева А.П. внесла в УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>) 1338392,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании ст. 14, ст. 6, подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Организация и порядок проведения торгов, заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 названного кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что извещение о проведении повторных торгов должно опубликоваться не менее чем за 30 дней до проведения торгов, поскольку указанные доводы основываются на неверном толковании норм, в соответствии с п. 4.4 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденные Росимуществом 11.04.2014г., организатор торгов в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещает информацию о реализуемом имуществе на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, собственном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе по месту нахождения имущества (территории субъекта Российской Федерации), в том числе указанных в контракте со специализированной организацией (при наличии такого указания в контракте).

ДД.ММ.ГГГГ в газете Бурятия № (5584) было опубликовано лотом № сообщение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Учитывая, что судом в данном случае не установлено нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение в связи с этим прав и законных интересов истца, то оснований для удовлетворения исковых требований Болтановой Р.М. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болтановой Р. М. к Андреевой А. П., Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, РБ и <адрес>, о признании торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, протоколов, договора купли-продажи недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.